5-0 Prolene по сравнению с 5-0 Fast Absorbing Gut

Целью данного исследования является определение того, улучшает ли косметика рубцов использование пролена 5-0 во время заживления линейных кожных хирургических ран по сравнению с закрытием ран с помощью быстрорассасывающейся кишки 5-0 (оба SOC). Мы будем использовать модель расщепленной раны, где половина раны обрабатывается проленом 5-0, а другая половина восстанавливается быстро рассасывающейся кишкой 5-0. Через три месяца после операции рубец будет измерен с помощью шкалы оценки рубца врачом-наблюдателем, утвержденного инструмента для определения рубца (процедура исследования). Будут записаны ширина рубца и нежелательные явления.

Существует множество вариантов закрытия линейной кожной раны, и важным моментом является выбор между нерассасывающимися и рассасывающимися швами. Общее эстетическое превосходство между ними не совсем понятно. На сегодняшний день в исследованиях, как правило, сравнивали проленовые (нерассасывающиеся) и викриловые (рассасывающиеся) нити и не обнаружили существенной разницы в косметике.1-4 В одном исследовании было обнаружено усиление боли через 10 дней приема викрила, но не через 6 недель,1 в то время как в других не было обнаружено никакой разницы в боли.2-4 Другое исследование выявило повышенное количество осложнений при использовании викриловых швов, включая инфекции и шовные гранулемы.4 Это подтверждает прошлые наблюдения о том, что рассасывающиеся нити могут вызывать более выраженный иммунный ответ и, следовательно, воспаление, несмотря на преимущество обеспечения более длительной поддержки краев раны по сравнению с нерассасывающимися нитями.1

Однако данных по сравнению пролена с другими рассасывающимися шовными материалами, такими как быстрорассасывающийся кишечник, недостаточно. В условиях блефаропластики исследование показало, что непрерывный шов быстро впитывающейся кишки с простым прерывистым швом пролена на каждом конце разреза дает лучшие косметические результаты и меньше осложнений, чем непрерывный шов или подкожный шов с использованием пролена. Поэтому необходимы дополнительные исследования для сравнения результатов линейного закрытия с использованием только пролена по сравнению с только быстро всасывающейся кишкой. Использование только рассасывающихся швов имеет потенциальное преимущество в снижении затрат на здравоохранение за счет сокращения количества посещений, необходимых для снятия швов, и, если это лучше с точки зрения косметических средств, корректирующих процедур.