Влияние двух разных пломбировочных материалов на постобтурационные боли и клинические и рентгенологические результаты после двухлетнего наблюдения

Это рандомизированное клиническое исследование было направлено на оценку и сравнение влияния силеров на основе биокерамики и смолы на основе МТА на частоту и интенсивность боли после обтурации, а также клинические и рентгенологические результаты после двухлетнего наблюдения за бессимптомными жизненными молярами в одиночных зубах. - посетить лечение корневых каналов. Сто бессимптомных моляров нижней челюсти с витальной пульпой были случайным образом разделены на две группы в зависимости от используемого силера MTA Fillapex (Angelus Odontologica Industries SA, Londrina, PR, Бразилия) или AH Plus (Dentsply Sirona, Ballaigues, Швейцария). Инструменты WaveOne Gold использовались для препарирования корневых каналов в обеих группах. Корневые каналы были обтурированы с использованием собственной техники препарирования гуттаперчевых штифтов, рекомендованной производителем, и в первой группе был использован MTA Fillapex, а во второй группе в качестве герметика корневых каналов был использован AH Plus.

Оценка боли после обтурации (Часть 1):

Послеоперационную боль через 6, 12, 24, 48, 72 часа, 4, 5, 6, 7 и 30 дней после лечения корневых каналов измеряли с помощью числовой оценочной шкалы, и пациенты были проинформированы о необходимости записи количества анальгетиков, которые они использовали во время операции. эти периоды времени. U-критерий Манна-Уитни использовался для сравнения послеоперационной боли и использования анальгетиков между двумя группами в соответствии с баллами NRS. Взаимосвязь между количеством использованных анальгетиков и общими значениями NRS анализировали с помощью корреляционного анализа Спирмена. Оценку баллов NRS во все моменты времени для каждой группы проводили с помощью теста Фридмана с двухфакторным дисперсионным анализом.

Клиническая и рентгенологическая оценка результатов (Часть 2):

Пациенты были отозваны для клинического и рентгенологического обследования через 12 и 24 месяца после операции. Клинический исход определяли как успех или неудачу в соответствии с объективной оценкой симптомов воспаления или инфекции. При клиническом осмотре во время последующих посещений определяли и регистрировали отек, боль, свищевой ход, болезненность при перкуссии и/или пальпаторном тесте, глубину пародонтального зондирования. Рентгенологический результат оценивали и классифицировали в соответствии с критериями Стриндберга. Зубы с нормальным контуром, шириной и строением периодонтальной связки расценивались как «успешные», а зубы с расширенными контурами пародонта или новым периапикальным просветлением — как «неудачные». Кроме того, были исследованы другие параметры (возраст, пол, количество зубов, уровень апикальной грыжи), влияющие на успех лечения. Все попарные сравнения между группами на 1-м и 2-м курсах проводились с помощью критерия хи-квадрат (точный критерий Фишера). Критерий хи-квадрат Пирсона использовался для оценки возраста, пола пациентов и типов зубов между группами.