Перицервикальная анальгезия в сравнении с аналезией закисью азота (N2O) в амбулаторной оперативной гистероскопии с минирезектором

Боль является основной причиной неудачи гистероскопии. Это можно объяснить множеством причин, таких как манипуляции с цервикальным каналом, растяжение матки из-за жидких средств, используемых во время процедуры, операционные процедуры на эндометрии (как возможная причина сокращения матки) до высвобождения простагландинов после манипуляции с шейкой матки и растяжение матки.

В литературе мало исследований, в которых сравнивались различные методы обезболивания при гистероскопическом исследовании. Среди них, например, Ahmad и др. сравнили использование парацервикальной блокады и ингаляционной анестезии во время гистероскопии: хотя оба метода оказались эффективными в борьбе с болью, парацервикальный блок был связан с большим количеством осложнений. Совсем недавно Солано и др. они определили, что введение закиси азота было столь же эффективным (но со многими другими преимуществами) как и парацервикальный блок с 1% лидокаином для контроля боли во время гистероскопии, выполняемой с использованием гистероскопа Беттокки.

Однако для целей нашей работы важно принять во внимание два аспекта:

• все исследования в литературе, в которых сравнивались различные методы контроля боли во время гистероскопии, проводились с использованием гистероскопа Беттокки, а не минирезектора;
• более подробно, нет исследований, сравнивающих использование закиси азота и перицервикальной аналгезии во время амбулаторной оперативной гистероскопии с минирезектором.

Цель: Целью работы, которую мы хотим предложить, будет оценка и сравнение эффективности двух методов (анальгезия закисью азота и перицервикальная анальгезия, исключающая использование парацервикальной блокады из-за повышенного риска осложнений, о которых сообщается в литературе1) в контрольной группе. боли, возникающей во время амбулаторной оперативной гистероскопии с помощью минирезектора.