Utvärdering av fixering som kan uppnås i revision Total knäprotesplastik Implementering av senaste generationens implantatteknologi

Efterfrågan på total knäledsprotes (TKR) fortsätter att växa, särskilt för yngre patienter som löper en större risk att överleva den användbara livslängden för sina implantat, vilket kräver revisionskirurgi (Aggarwal et al., 2014; Stambough et al., 2014) ). Revisionstakten TKR växer i en ännu snabbare takt än primär TKR. Mellan 2009-10 växte förekomsten av primär TKR med 9,4 % i USA, medan revisions-TKR växte med 17,1 % (Kurtz et al., 2014). Revision sker för fel som lossning, infektion eller slitage. Tyvärr löper patienter som genomgår TKR-revision ungefär 6 gånger större risk att behöva re-revision jämfört med patienter som genomgår primär TKR, vilket ökar revisionsbördan ytterligare. Vårdstandarden för revision TKR har utvecklats, i jakten på långvarig fixering och förbättrade patientresultat. På många centra är den nuvarande standarden för vård att använda revisions-TKR-implantat med långa skaft för förbättrad fixering. Kirurgens preferenser varierar dock om dessa skaft kommer att cementeras helt eller om endast den mest proximala aspekten av basplattan kommer att cementeras (hybridfixering). Även om de är vanligast, har dessa långskaftade revisionsimplantat lidit av dålig överlevnadsförmåga, är tekniskt krävande att implantera och kan resultera i dåliga patientresultat, inklusive pågående smärta. Under det senaste decenniet har porösa metallförstärkningar vunnit fördel. Dessa enheter samverkar mellan det defekta benet och implantatet, vilket underlättar fixeringen. Den första förstärkningen i sitt slag är Trabecular Metal-konförstärkningarna från Zimmer. Även om det är en förbättring i princip, har de ett antal nackdelar, inklusive dålig passform med de flesta implantatsystem, ökar den tekniska utmaningen och kräver intraoperativ anpassning, vilket förlänger operationen. På senare tid har Stryker Tritanium-förstärkningar introducerats som erbjuder en närmare passning med Triathlon-revisionsimplantat, vilket minskar operationstiden. Denna närhet av passform ger också en möjlighet att ompröva användningen av långa stjälkar när porösa förstärkningar används. I slutändan skulle målet vara att porösa metallförstärkningar helt skulle fylla alla bendefekter, vilket i huvudsak möjliggör att en mer primärliknande TKR kan utföras, vilket förbättrar patientens resultat. Guldstandarden för mätning av implantatfixering över tid är radiostereometrisk analys (RSA). Vid operationstillfället 0,8-1,0 mm Tantalpärlor (typiskt n = 6-8 per region av intresse) sätts in i benet som omger implantatet av intresse, och ibland även i polyetenfodret eller -inlägget på implantatet. RSA-prov förvärvas sedan inom de första 2 veckorna efter operationen och igen efter 6 veckor, 3 månader, 6 månader, 1 år och 2 år. Varje undersökning involverar en stereoröntgeninsamling med en kalibreringsenhet för att rekonstruera implantatets 3D-position i förhållande till markörpärlorna. Under varje undersökning spåras migreringen av implantatet i förhållande till markörpärlorna jämfört med baslinjeundersökningen som förvärvats inom de första 2 veckorna. RSA är extremt exakt och exakt och kan spåra migrationer i storleksordningen 10-tals mikron. Stora tidiga migrationer inom de första 1-2 åren efter operationen förutsäger eventuellt implantatlossning och misslyckande. RSA kan också användas för att mäta inducerbar förskjutning av implantat för att bedöma omedelbar fixering av implanterade komponenter. Dessa RSA-undersökningar jämför en liggande, obelastad bild av patientens led med en stående, laddad bild av deras led, för att avgöra om någon rörelse sker mellan implantatet och markörpärlorna under belastning. Såvitt vi vet finns det endast tre publicerade RSA-studier av revisions-TKR i litteraturen. Jensen et al. (2012) publicerade en 2-årig studie med 40 patienter som jämförde cementrekonstruktion med trabekulära metallkoner. De fann ingen signifikant skillnad mellan grupperna för migration efter 2 år och fastställde att användningen av trabekulära metallkoner resulterade i bättre tidig stabilitet med minskade oregelbundna rörelsemönster jämfört med att använda hybridcementrekonstruktion. Heesterbeek et al. (2016) publicerade en 2-årig studie med 32 patienter som jämförde hybrid med helt cementerad stamfixering med Legion revisionssystem, som följdes upp till 6,5 år av Kosse et al. (2017). Vid båda tidpunkterna för uppföljning fanns ingen skillnad i total migration mellan hybrid- och helt cementerade stamgrupper. Sammantaget återspeglar dessa studier inte det senaste tänkandet inom revision av knäkirurgi, tar inte hänsyn till den nuvarande generationen av augmentdesign, jämför inte direkt förstärkningar med hybrid och helt cementerad fixering och korrelerar inte fixering och patientresultatpoäng.