Viimeisimmän sukupolven implanttiteknologian käyttöönoton arvio saavutettavissa olevasta kiinnityksestä

Polven kokonaisproteesin (TKR) kysyntä kasvaa edelleen, erityisesti nuoremmilla potilailla, joilla on suurempi riski elää implanttiensa käyttöiän jälkeen, mikä edellyttää korjausleikkausta (Aggarwal et al., 2014; Stambough et al., 2014). ). Revisio-TKR:n määrät kasvavat jopa nopeammin kuin ensisijainen TKR. Vuosina 2009–2010 primaarisen TKR:n ilmaantuvuus kasvoi 9,4 % Yhdysvalloissa, kun taas tarkistetun TKR kasvoi 17,1 % (Kurtz et al., 2014). Revisio tapahtuu vikojen, kuten löystymisen, tulehduksen tai kulumisen, varalta. Valitettavasti potilaat, joille tehdään TKR-tarkistus, tarvitsevat noin 6 kertaa todennäköisemmin uudelleentarkistuksen verrattuna potilaisiin, joille tehdään primaarinen TKR, mikä lisää entisestään tarkistustaakkaa. Revision TKR:n hoitostandardi on kehittynyt etsiessään pitkäaikaista kiinnitystä ja parempia potilastuloksia. Monissa keskuksissa nykyinen hoitostandardi on käyttää revision TKR-implantteja, joissa on pitkät varret parantamaan kiinnitystä. Kirurgien mieltymys vaihtelee kuitenkin sen suhteen, sementoidaanko nämä varret kokonaan vai sementoidaanko vain pohjalevyn proksimaalisin osa (hybridikiinnitys). Vaikka nämä pitkävartiset korjausistutteet ovat yleisimpiä, ne ovat kärsineet huonosta selviytymisestä, niiden istuttaminen on teknisesti vaativaa ja voi johtaa huonoihin potilaiden tuloksiin, mukaan lukien jatkuva kipu. Viimeisen vuosikymmenen aikana huokoiset metallilisäkkeet ovat saaneet suosiota. Nämä laitteet ovat liitettynä viallisen luun ja implantin välillä, mikä helpottaa kiinnitystä. Ensimmäiset lajissaan ovat Trabecular Metal -kartiolisäkkeet Zimmeriltä. Vaikka ne ovat periaatteessa parannuksia, niissä on useita haittoja, mukaan lukien huono sopivuus useimpiin implanttijärjestelmiin, kasvava tekninen haaste ja leikkauksen sisäinen räätälöinti, mikä pidentää leikkausta. Äskettäin on esitelty Stryker Tritanium -lisäaineita, jotka sopivat paremmin Triathlon-revision implanttien kanssa, mikä lyhentää leikkausaikaa. Tämä istuvuuden läheisyys antaa myös mahdollisuuden pohtia pitkien varsien käyttöä uudelleen huokoisia lisäravinteita käytettäessä. Viime kädessä tavoitteena olisi, että huokoiset metallilisäkkeet täyttäisivät kokonaan kaikki luuvauriot, mikä mahdollistaisi ensisijaisesti primäärisemmän kaltaisen TKR:n suorittamisen, mikä parantaa potilaiden tuloksia. Kultastandardi implantin kiinnittymisen mittauksessa ajan mittaan on radiostereometrinen analyysi (RSA). Leikkaushetkellä 0,8-1,0 mm Tantaalihelmiä (tyypillisesti n = 6-8 per kiinnostuksen kohteena oleva alue) työnnetään kiinnostuksen kohteena olevaa implanttia ympäröivään luuhun ja toisinaan myös implantin polyeteenivuoraukseen tai inserttiin. RSA-tutkimukset hankitaan sitten kahden ensimmäisen viikon aikana leikkauksen jälkeen ja uudelleen 6 viikon, 3 kuukauden, 6 kuukauden, 1 vuoden ja 2 vuoden kuluttua. Jokainen tutkimus sisältää stereoröntgenkuvauksen kalibrointiyksiköllä implantin 3D-sijainnin rekonstruoimiseksi suhteessa markkerihelmiin. Jokaisessa tutkimuksessa seurataan implantin siirtymistä markkerihelmiin verrattuna kahden ensimmäisen viikon aikana tehtyyn perustutkimukseen. RSA on erittäin tarkka ja tarkka, ja se pystyy seuraamaan siirtymiä 10 mikronin luokkaa. Suuret varhaiset siirtymät ensimmäisten 1-2 vuoden aikana leikkauksen jälkeen ennustavat mahdollista implantin löystymistä ja epäonnistumista. RSA:ta voidaan käyttää myös implanttien indusoituvan siirtymän mittaamiseen implantoitujen komponenttien välittömän kiinnittymisen arvioimiseksi. Näissä RSA-tutkimuksissa verrataan selässä olevaa, kuormittamatonta kuvaa potilaan nivelestä seisovaan, kuormitettuun kuvaan nivelestä sen määrittämiseksi, tapahtuuko implantin ja merkkihelmien välillä liikettä kuormituksen aikana. Tietojemme mukaan kirjallisuudessa on vain kolme julkaistua RSA-tutkimusta TKR-versiosta. Jensen et ai. (2012) julkaisi 2-vuotisen tutkimuksen, jossa 40 potilasta vertasi sementin rekonstruktiota Trabecular Metal -kartioihin. He eivät löytäneet merkittävää eroa ryhmien välillä vaeltamisen suhteen 2 vuoden kohdalla, ja päättelivät, että trabekulaarimetallikartioiden käyttö johti parempaan varhaiseen vakauteen vähentäen epäsäännöllisiä liikekuvioita verrattuna hybridisementtirekonstruktioon. Heesterbeek et ai. (2016) julkaisi 2-vuotisen tutkimuksen 32 potilaalla, jossa verrattiin hybridiä täysin sementoituun varren kiinnitykseen Legion-revision-järjestelmällä, jota Kosse et al. seurasivat 6,5 vuoden ajan. (2017). Kummassakaan seurantaajankohdassa ei ollut eroa kokonaisvaelluksessa hybridi- ja täysin sementoituneiden varsiryhmien välillä. Kaiken kaikkiaan nämä tutkimukset eivät heijasta viimeisintä ajattelua revision polvileikkauksessa, eivät ota huomioon augmenttien nykyisen sukupolven suunnittelua, eivät suoraan vertaa augmentteja hybridi- ja täysin sementoituun fiksaatioon eivätkä korreloi kiinnitystä ja potilaan tulospisteitä.