Ocena mocowania możliwego do uzyskania w rewizji całkowitej alloplastyki stawu kolanowego z zastosowaniem technologii implantów najnowszej generacji

Zapotrzebowanie na całkowitą protezę stawu kolanowego (TKR) stale rośnie, zwłaszcza w przypadku młodszych pacjentów, u których istnieje większe ryzyko przeżycia użytecznej żywotności implantów, co wymaga operacji rewizyjnej (Aggarwal i in., 2014; Stambough i in., 2014) ). Wskaźniki rewizji TKR rosną w jeszcze szybszym tempie niż podstawowy TKR. W latach 2009-10 częstość występowania pierwotnej TKR wzrosła w Stanach Zjednoczonych o 9,4%, podczas gdy rewizyjna TKR wzrosła o 17,1% (Kurtz i in., 2014). Rewizja następuje w przypadku awarii, takich jak poluzowanie, infekcja lub zużycie. Niestety, pacjenci poddawani rewizji TKR są około 6 razy bardziej narażeni na konieczność ponownej rewizji w porównaniu z pacjentami poddawanymi pierwotnej TKR, co jeszcze bardziej zwiększa obciążenie rewizyjne. Standard opieki nad rewizją TKR ewoluował w poszukiwaniu długotrwałego mocowania i lepszych wyników leczenia pacjentów. W wielu ośrodkach aktualnym standardem opieki jest stosowanie rewizyjnych implantów TKR z długimi trzpieniami dla lepszego mocowania. Jednak preferencje chirurgów są różne, jeśli chodzi o to, czy te trzpienie zostaną całkowicie zacementowane, czy tylko najbardziej proksymalna część płytki podstawowej zostanie zacementowana (mocowanie hybrydowe). Chociaż te implanty rewizyjne z długimi łodygami są najczęściej spotykane, mają słabą przeżywalność, są technicznie trudne do wszczepienia i mogą skutkować złymi wynikami pacjentów, w tym utrzymującym się bólem. W ciągu ostatniej dekady porowate metalowe augmenty zyskały uznanie. Urządzenia te łączą uszkodzoną kość z implantem, pomagając w mocowaniu. Pierwszym tego rodzaju augmentem są augmenty stożkowe z metalu beleczkowego firmy Zimmer. Chociaż w zasadzie są one ulepszeniem, mają szereg wad, w tym słabe dopasowanie do większości systemów implantów, zwiększające się wyzwanie techniczne i konieczność dostosowania śródoperacyjnego, co wydłuża operację. Niedawno wprowadzono augmenty Stryker Tritanium, które zapewniają lepsze dopasowanie do implantów rewizyjnych Triathlon, skracając czas operacji. To ścisłe dopasowanie daje również możliwość ponownego przemyślenia wykorzystania długich łodyg, gdy stosuje się porowate uzupełnienia. Ostatecznie celem byłoby, aby porowate metalowe augmenty całkowicie wypełniły wszystkie ubytki kostne, zasadniczo umożliwiając wykonanie bardziej pierwotnego TKR, poprawiając wyniki pacjentów. Złotym standardem pomiaru mocowania implantu w czasie jest analiza radiostereometryczna (RSA). W czasie operacji 0,8-1,0 mm Perełki tantalu (zwykle n = 6-8 na obszar zainteresowania) są wprowadzane do kości otaczającej implant będący przedmiotem zainteresowania, a czasami także do polietylenowej wyściółki lub wkładki implantu. Egzaminy RSA są następnie uzyskiwane w ciągu pierwszych 2 tygodni po operacji i ponownie po 6 tygodniach, 3 miesiącach, 6 miesiącach, 1 roku i 2 latach. Każde badanie obejmuje akwizycję stereoskopowego zdjęcia rentgenowskiego za pomocą jednostki kalibracyjnej w celu zrekonstruowania położenia implantu w 3D względem kulek znacznikowych. W każdym badaniu śledzona jest migracja implantu względem perełek znacznikowych w porównaniu z badaniem podstawowym uzyskanym w ciągu pierwszych 2 tygodni. RSA jest niezwykle precyzyjny i dokładny i jest w stanie śledzić migracje rzędu dziesiątek mikronów. Duże wczesne migracje w ciągu pierwszych 1-2 lat po operacji przewidują ewentualne obluzowanie i niepowodzenie implantu. RSA można również wykorzystać do pomiaru indukowalnego przemieszczenia implantów w celu oceny natychmiastowego unieruchomienia wszczepionych elementów. Te badania RSA porównują leżący, nieobciążony obraz stawu pacjenta z obrazem stojącego, obciążonego stawu, aby określić, czy podczas obciążenia występuje jakikolwiek ruch między implantem a kulkami znacznika. Według naszej wiedzy w literaturze istnieją tylko trzy opublikowane badania RSA dotyczące rewizji TKR. Jensena i in. (2012) opublikowali 2-letnie badanie z udziałem 40 pacjentów porównujące odbudowę cementową z metalowymi stożkami beleczkowatymi. Nie stwierdzili znaczącej różnicy między grupami pod względem migracji po 2 latach i ustalili, że zastosowanie stożków z metalu beleczkowego skutkowało lepszą wczesną stabilizacją przy zmniejszonych nieregularnych ruchach w porównaniu z zastosowaniem odbudowy za pomocą cementu hybrydowego. Heesterbeeka i in. (2016) opublikowali 2-letnie badanie z udziałem 32 pacjentów, w którym porównano hybrydowe i całkowicie cementowane mocowanie trzpienia przy użyciu systemu rewizyjnego Legion, po którym Kosse i in. obserwowali do 6,5 roku. (2017). W obu punktach czasowych obserwacji nie było różnicy w ogólnej migracji między hybrydowymi iw pełni scementowanymi grupami łodyg. Podsumowując, badania te nie odzwierciedlają najnowszego sposobu myślenia w chirurgii rewizyjnej stawu kolanowego, nie uwzględniają obecnej generacji konstrukcji augmentów, nie porównują bezpośrednio augmentów z mocowaniem hybrydowym i w pełni cementowanym oraz nie korelują fiksacji z wynikami pacjentów.