临床医生共同决策技能培训的试验比较方法
2018年9月18日 更新者：Karen Sepucha、Massachusetts General Hospital
比较临床医生共同决策技能培训方法的试点随机试验
健康决策科学中心 (HDSC) 的工作人员采用了不同的方法来培训临床医生，让患者参与共同医学测试和治疗的共同决策。
该研究的目的是比较使用标准化患者互动 (SPI) 和书面评估的共享决策 (SDM) 技能培训课程的有效性。
研究概览
详细说明
关于培训临床医生让患者参与常见医学检查和治疗的共同决策的方法的证据有限。 该研究的目的是比较不同方法对共享决策 (SDM) 技能培训的有效性。 参与者将被随机分配接受两个决策辅助工具或网络研讨会进行审查。 参与者也将被随机分配以接收有关标准化患者互动的反馈，对他们的共同决策技能进行评级，并强调是否有改进的机会。 临床医生参与者将被分配到使用 2x2 析因设计的四个干预组之一：
第 1 组：带反馈的决策辅助查看 第 2 组：带反馈的决策辅助查看 第 3 组：带反馈的网络研讨会 第 4 组：网络研讨会，无反馈
试点研究将提供关于培训形式的比较有效性和可行性的证据，以确定是否：
- 临床医生提高了 SDM 沟通技巧
- 临床医生对患者使用 SDM 更有信心
- 临床医生可以接受培训
研究类型
介入性
注册 (实际的)
23
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 18 岁及以上的成人
- 英语会话
- 医师
- 护士执业
- 助理医师
- 注册护士
排除标准：
- 没有临床活性（仅限研究人员）
- 医学实习生
- 医学生
- 医疗助理
- 社会工作者
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：卫生服务研究
- 分配：随机化
- 介入模型：阶乘赋值
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：使用 SPI 反馈查看 DA
第 1 组收到三个决策辅助工具和关于他们标准化患者 (SPI) 互动的反馈，他们对他们的共同决策技能进行评级，并强调改进的机会。
|
参与者将收到 3 个决策辅助工具以供审查。
根据标准化患者互动的记录对共享决策技能和改进机会进行评级
|
|
实验性的：没有 SPI 反馈的 DA 查看
第 2 组接受三个决策辅助工具。
该小组没有收到来自 SPI 的任何反馈。
|
参与者将收到 3 个决策辅助工具以供审查。
|
|
实验性的：与 SPI 反馈的网络研讨会
第 3 组接受在线互动网络研讨会，重点关注临床遭遇中的 SDM 技能，以及对他们标准化患者 (SPI) 互动的反馈，对他们的共同决策技能进行评级，并强调改进机会。
|
根据标准化患者互动的记录对共享决策技能和改进机会进行评级
1 小时在线互动网络研讨会，涵盖临床遭遇中的共享决策制定技能。
|
|
实验性的：没有 SPI 反馈的网络研讨会
第 4 组接收在线互动网络研讨会，重点关注临床遭遇中的 SDM 技能。
该小组没有收到来自 SPI 的任何反馈。
|
1 小时在线互动网络研讨会，涵盖临床遭遇中的共享决策制定技能。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
布拉多克的知情决策分数变化
大体时间：基线（干预前）和 4-6 周（干预后）
|
来自标准化患者互动 (SPI) 的成绩单将使用 Braddock 的知情决策 (IDM) 框架进行评分，以评估共享决策制定技能。
Braddock 的知情决策框架得分范围从 0 到 9；分数越高越好。
我们从干预后 4-6 周后收集的第二个 SPI 中减去干预前收集的基线 SPI 分数，以确定每个参与者 IDM 分数的变化，然后比较研究组之间的变化分数。
|
基线（干预前）和 4-6 周（干预后）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Davis D. Does CME work? An analysis of the effect of educational activities on physician performance or health care outcomes. Int J Psychiatry Med. 1998;28(1):21-39. doi: 10.2190/UA3R-JX9W-MHR5-RC81.
- Price EL, Bereknyei S, Kuby A, Levinson W, Braddock CH 3rd. New elements for informed decision making: a qualitative study of older adults' views. Patient Educ Couns. 2012 Mar;86(3):335-41. doi: 10.1016/j.pec.2011.06.006. Epub 2011 Jul 14.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2016年7月1日
初级完成 (实际的)
2016年12月1日
研究完成 (实际的)
2016年12月1日
研究注册日期
首次提交
2016年8月9日
首先提交符合 QC 标准的
2016年8月15日
首次发布 (估计)
2016年8月18日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2019年2月8日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2018年9月18日
最后验证
2018年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
DA 观看的临床试验
-
Dong-A ST Co., Ltd.尚未招聘