此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

一次治疗蜘蛛恐惧症

2021年3月5日 更新者：University of North Carolina, Chapel Hill

尽管暴露和反应预防 (ERP) 对焦虑和恐惧症有效，但最近关于通过抑制性学习消除恐惧的理论研究表明，认知重构 (CR)——对适应不良信念的明确挑战（例如， 高估威胁）——实际上可能会减弱暴露试验期间的暴露结果。 也就是说，在暴露任务（例如，逐渐接近一只无毒蜘蛛）之前，通过口头争论某些信念（例如，“蜘蛛会跳到我身上攻击我，我会因焦虑而晕倒”），焦虑的人可能会经历因恐惧结果的未发生而产生的“惊奇”减少，因此经历的抑制性学习也减少（例如，了解到蜘蛛并非天生危险）。 因此，研究人员旨在通过经验检验传统（但最近受到挑战）的假设，即认知重构是恐惧症心理社会干预的必要组成部分。

从心理学系参与者池和社区招募的 90 名参与者将参与这项研究。 所有参与者都将符合 DSM-5 蜘蛛恐惧症标准。 征得同意后，参与者将完成对蜘蛛恐惧症各个方面的预测试评估。 然后，参与者将接受有关焦虑/蜘蛛恐惧症性质的教育，并被随机分配到三种 45 分钟干预条件之一：(a) CR 之前的 EXP，(b) EXP 之前的 CR，以及 (c) 压力管理（对照既不涉及 CR 也不涉及 EXP 的条件）。 干预后，参与者将完成 10 分钟的测试后评估，并计划在一个月后返回进行后续评估。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

最近对暴露疗法（EXP；即以系统和治疗的方式面对恐惧）在治疗恐惧症中起作用的机制的概念化集中在消退学习的重要性上。 这种“抑制性学习模型”提出 EXP 帮助恐惧个体了解恐惧刺激并不危险；然而，旧的与危险相关的学习并没有被“抹去”，因此必须被新的“安全学习”所抑制。 研究表明，在 EXP 中加入惊喜（例如，患者对蜘蛛没有咬人感到惊讶）可以最大化这种类型的抑制性学习，并且与 EXP 的结果没有惊喜相比，恐惧症的结果会更好。

传统上，EXP 与认知重组 (CR) 一起使用，这涉及讨论和争论构成恐惧的夸大信念（例如，“蜘蛛非常危险”）。 CR 鼓励恐惧症个体在遇到恐惧刺激时重新评估他们对危险的预期，因此可能会剥夺个体在实际面对恐惧时感到惊讶的机会。

尽管在 EXP 期间惊奇的重要性在理论上是合理的，但这个问题尚未得到实证研究。 本研究的目的是检验将惊喜纳入 EXP（通过将 CR 推迟到 EXP 之后）将增强 EXP 对蜘蛛恐惧症的即时和长期结果的假设。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

51

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 美国
    • North Carolina
      • Chapel Hill、North Carolina、美国、27514
        • University of North Carolina at Chapel Hill

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准：

  • 参加者必须

    1. 年满 18 岁，
    2. 英语流利，并且
    3. 符合特定（蜘蛛）恐惧症的 DSM-5 标准被视为合格

排除标准：

  • 不符合上述入选标准的参赛者将被视为不合格或

    1. 对蜘蛛或蜜蜂蜇伤过敏，
    2. 正在经历当前的精神病、躁狂症或药物滥用，或
    3. 在预处理预约中成功完成 13 个可能的 BAT 步骤中的 10 个（以确保参与者在预处理时确实有蜘蛛恐惧症）。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：治疗
  • 分配：随机化
  • 介入模型：平行线
  • 屏蔽：单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：CR-EXP
暴露前的认知重组与反应预防（45 分钟干预）。
行为的：CR-EXP
查看手臂/组描述
实验性的：EXP-CR
认知重建前的反应预防暴露（45 分钟干预）。
行为的：EXP-CR
查看手臂/组描述
ACTIVE_COMPARATOR：压力管理
压力管理技巧。
行为的：压力管理
查看手臂/组描述

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
1 个月随访时基线行为方法任务 (BAT) 的变化
大体时间：基线，1个月的随访
行为方法任务 (BAT) 包括 13 个按顺序排列的步骤，从站在一个房间的另一端，房间里有一只狼蛛，封闭在一个封闭的玻璃容器中，上面覆盖着一张床单，到让狼蛛爬上一个人裸露的手臂。 参与者必须连续 10 秒执行 BAT 步骤，该步骤才算完成。 BAT 分数记录为完成的最高步数。 在完成 BAT 的每个步骤（在基线和治疗后评估中）后，立即要求参与者口头报告他们的 (a) 焦虑和 (b) 厌恶，使用 0（完全没有）到 10（最大）的量表).
基线，1个月的随访
1 个月随访时蜘蛛信念问卷 (SBQ) 与基线相比的变化
大体时间：基线，1个月的随访
SBQ 是一个包含 78 个项目的量表，用于衡量一个人对遇到蜘蛛的担忧。 项目按 0-100 等级评分（0 = 我根本不相信 (0%)；100 = 我绝对相信 (100%)）。 总分范围为 0-7800。 分数越高表示对蜘蛛的负面看法越多。
基线，1个月的随访
1 个月随访时蜘蛛自我效能表 (SSES) 与基线的变化
大体时间：基线，1个月的随访
蜘蛛自我效能量表 (SSES) 是一种自我报告措施，用于衡量执行与蜘蛛相关的行为的自我效能强度。 该量表由 26 个项目组成，描述了对蜘蛛的接近行为，受访者根据这些项目在 0（没有信心/高度不确定）到 10（完全有信心/完全没有信心）的 11 分制范围内评估他们执行该行为的自我效能肯定）。 总分范围从 0 到 260。 分数越高表明自我效能感越高。
基线，1个月的随访

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
在 1 个月的随访中与基线痛苦耐受量表 (DTS) 的变化
大体时间：基线，1个月的随访
DTS 是一个包含 15 个项目的自我报告衡量标准，用于衡量一个人容忍心理困扰的能力。 项目采用从 1（非常同意）到 5（非常不同意）的 5 分制评分。 总分在 15 到 75 之间。 DTS 的高分表明一个人可以忍受高水平的痛苦。 低分反映低 DT（即，不耐烦）。
基线，1个月的随访
治疗后 0-5 小时从基线痛苦耐受量表 (DTS) 的变化
大体时间：基线，治疗后 0-5 小时
DTS 是一个包含 15 个项目的自我报告衡量标准，用于衡量一个人容忍心理困扰的能力。 项目采用从 1（非常同意）到 5（非常不同意）的 5 分制评分。 总分在 15 到 75 之间。 DTS 的高分表明一个人可以忍受高水平的痛苦。 低分反映低 DT（即，不耐烦）。
基线，治疗后 0-5 小时
1 个月随访时基线焦虑敏感度指数 3 (ASI-3) 的变化
大体时间：基线，1个月的随访
ASI 是一个包含 16 个项目的自我报告测量值，用于衡量关于焦虑唤醒的危险性的信念（例如，“当我的心跳很快时，它会吓到我”）。 参与者以 0（非常少）到 4（非常）的等级对他们对每个陈述的同意程度进行评分；分数越高表明焦虑敏感性越高。 总分范围从 0 到 64。
基线，1个月的随访
治疗后 0-5 小时基线焦虑敏感度指数 3 (ASI-3) 的变化
大体时间：基线，治疗后 0-5 小时
ASI 是一个包含 16 个项目的自我报告测量值，用于衡量关于焦虑唤醒的危险性的信念（例如，“当我的心跳很快时，它会吓到我”）。 参与者以 0（非常少）到 4（非常）的等级对他们对每个陈述的同意程度进行评分；分数越高表明焦虑敏感性越高。 总分范围从 0 到 64。
基线，治疗后 0-5 小时
1 个月随访时抑郁焦虑压力量表 21 (DASS-21) 与基线的变化
大体时间：基线，1个月的随访
DASS-21 是一个包含 21 个项目的一般心理困扰的自我报告测量方法。 参与者根据李克特四点量表对项目进行评分，范围从 0（完全不适用于我）到 3（非常适用于我，或者大部分时间适用于我）。 总分范围从 0 到 63，分数越高表明越痛苦。
基线，1个月的随访
治疗后 0-5 小时抑郁焦虑压力量表 21 (DASS-21) 与基线的变化
大体时间：基线，治疗后 0-5 小时
DASS-21 是一个包含 21 个项目的一般心理困扰的自我报告测量方法。 参与者根据李克特四点量表对项目进行评分，范围从 0（完全不适用于我）到 3（非常适用于我，或者大部分时间适用于我）。 总分范围从 0 到 63，分数越高表明越痛苦。
基线，治疗后 0-5 小时
1 个月随访时基线厌恶量表修订版 (DS-R) 的变化
大体时间：基线，1个月的随访
DS-R 是衡量受访者在多个领域体验厌恶倾向的 25 项指标。 参与者根据 0（强烈不同意）到 4（强烈同意）的等级对他们可能发现许多场景（例如，“你看到室外垃圾桶里的一块肉上有蛆”）的恶心程度进行评分. 总分范围从 0 到 100，分数越高表示越厌恶。
基线，1个月的随访
治疗后 0-5 小时从基线厌恶量表修订 (DS-R) 的变化
大体时间：基线，治疗后 0-5 小时
DS-R 是衡量受访者在多个领域体验厌恶倾向的 25 项指标。 参与者根据 0（强烈不同意）到 4（强烈同意）的等级对他们可能发现许多场景（例如，“你看到室外垃圾桶里的一块肉上有蛆”）的恶心程度进行评分. 总分范围从 0 到 100，分数越高表示越厌恶。
基线，治疗后 0-5 小时
1 个月随访时焦虑控制问卷 (ACQ) 与基线相比的变化
大体时间：基线，1个月的随访
焦虑控制问卷 (ACQ) 包括 30 个项目，评估对情绪反应（例如，“我的情绪似乎有自己的生命”）和外部威胁（例如，“我通常能够完全避免威胁”）的控制感容易地”）。 这种自我报告工具将较低的分数归因于对控制和提供的感知较低的个人。 参与者以 0-5 的等级回答，总分范围为 0 到 150。
基线，1个月的随访
治疗后 0-5 小时焦虑控制问卷 (ACQ) 与基线相比的变化
大体时间：基线，治疗后 0-5 小时
焦虑控制问卷 (ACQ) 包括 30 个项目，评估对情绪反应（例如，“我的情绪似乎有自己的生命”）和外部威胁（例如，“我通常能够完全避免威胁”）的控制感容易地”）。 这种自我报告工具将较低的分数归因于对控制和提供的感知较低的个人。 参与者以 0-5 的等级回答，总分范围为 0 到 150。
基线，治疗后 0-5 小时
1 个月随访时基线接受和行动问卷-II (AAQ-II) 的变化
大体时间：基线，1个月的随访
验收和行动问卷-II (AAQ-II) 是对原始 9 项 AAQ 的 10 项修订版。 每个项目的评分从 1（从不正确）到 7（总是正确），总分范围从 10 到 70。 该量表评估经验回避，也称为“心理灵活性”，这是精神病理学接受和承诺治疗模型的核心结构。 AAQ-II 得分越高表明心理灵活性越大（病态越少）。
基线，1个月的随访
治疗后 0-5 小时从基线接受和行动问卷-II (AAQ-II) 的变化
大体时间：基线，治疗后 0-5 小时
验收和行动问卷-II (AAQ-II) 是对原始 9 项 AAQ 的 10 项修订版。 每个项目的评分从 1（从不正确）到 7（总是正确），总分范围从 10 到 70。 该量表评估经验回避，也称为“心理灵活性”，这是精神病理学接受和承诺治疗模型的核心结构。 AAQ-II 得分越高表明心理灵活性越大（病态越少）。
基线，治疗后 0-5 小时

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

University of North Carolina, Chapel Hill

调查人员

  • 首席研究员：Jon Abramowitz, PhD、University of North Carolina, Chapel Hill

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2018年1月20日

初级完成 (实际的)

2020年4月8日

研究完成 (实际的)

2020年4月8日

研究注册日期

首次提交

2018年1月11日

首先提交符合 QC 标准的

2018年1月24日

首次发布 (实际的)

2018年1月25日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2021年3月8日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2021年3月5日

最后验证

2020年2月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • 15-1609

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

CR-EXP的临床试验

搜索类似试验

赞助者和合作者

医疗条件

药物干预

CROs by country

CROs in Netherlands

条件

罕见疾病

药物干预

膳食补充剂

赞助者/合作者

地点

3
订阅