IN 氯胺酮 vs IN 咪达唑仑和芬太尼用于裂伤修复

儿童经常因不同身体部位被割伤而就诊于儿科急救中心 (PEC)。 通常，伤口的修复（裂伤修复）被证明对孩子和父母都是创伤。 理想情况下，伤口的修复应该尽可能无痛且没有焦虑。 为了实现这一目标，不同的止痛药（止痛药）和镇静剂（使患者平静下来）管理策略使用静脉内（进入静脉）、肌肉内（进入肌肉）以及最近的鼻内（进入鼻孔）途径。 不幸的是，静脉通路很难建立并且对孩子来说可能会很痛苦。 肌肉注射途径通常同样疼痛。 由于鼻前庭的丰富血液供应和大表面积，鼻内 (IN) 给药的药物被高度吸收。 IN 方法用于减少程序性疼痛，例如在牙科工作期间，已被证明可以使药物给药无痛且耐受性良好，使其成为常用的静脉内和肌肉内方法的有吸引力的潜在替代方法。 在几项小型研究中，高剂量鼻内氯胺酮 (9 mg/kg) 在裂伤修复过程中产生足够的镇静作用，且副作用最小。 最近的一项研究比较了 IN 氯胺酮、咪达唑仑、芬太尼或这些药物的组合用于疼痛管理和紧急镇痛镇静，并证明它们是有效和安全的，报告称约 60% 的研究参与者持续轻度至中度镇静。 不幸的是，没有足够的研究来评估 IN 氯胺酮对裂伤修复的镇静作用。 小型研究（Tsze 和 Nemeth）表明 IN 氯胺酮是一种有效的替代品，但没有研究比较 IN 咪达唑仑和芬太尼的组合与 IN 氯胺酮。 我们的零假设是，在比较 IN 氯胺酮与 IN 咪达唑仑和 IN 芬太尼的使用时，裂伤修复期间的镇静评分没有差异。

我们将招募总共 30 名儿科患者（6 个月 - 10 岁）参加单独使用 IN 氯胺酮或联合使用 IN 咪达唑仑和 IN 芬太尼进行撕裂修复的随机双盲试验研究，使用经过验证的儿科比较疼痛水平和镇静评分指标作为主要结果。 此外，我们将评估这两组中每一组护士和医生的满意度比较。 了解这两种方法的相对有效性将帮助我们确定一种安全、有效且易于管理的方法来控制疼痛和焦虑，从而改善患者在创伤性撕裂修复过程中的体验和结果。