通过同伴支持加强护理过渡干预以减少差异
检查以证据为基础的护理过渡干预措施,加强同伴支持,以减少医院再入院的种族差异和住院后的负面结果
计划外的再入院对患者和我们的医疗保健系统来说都是极其昂贵的。 再次入院还会导致患者出现感染和功能障碍等健康并发症的风险增加。 再次入院在老年人中尤为常见。 此外,种族/族裔差异在再入院率方面很明显,并且在非裔美国人和拉丁裔/西班牙裔老年人中最为明显。 迫切需要有效、可持续和文化上适当的干预措施来改善结果,减少计划外再入院,并减少健康差异。 拟议的随机对照试验将评估一种新的过渡性护理策略的有效性,该策略旨在避免计划外的再入院并改善因慢性健康状况而入院的具有种族/族裔差异的老年人样本的患者健康结果。
Eric Coleman 的护理过渡干预 (CTI) 已被确定为在多种设置和护理系统中最成功实施和评估的策略。 CTI 已被证明可以减少非西班牙裔白人老年人的再入院率,但是在一些研究中它对少数族裔老年人的影响并不那么强烈,并且研究试验没有招募足够数量的种族/少数民族来检查结果种族或种族。 因此,尚不清楚 CTI 是否对再入院率过高的种族/少数民族老年人有效。 此外,过渡干预研究表明,老年患者和少数种族/族裔患者在护理过渡期间需要额外的帮助和支持。 研究人员假设增加同伴支持将增强和最大化 CTI 的利益,并提高其文化敏感性和未来的可持续性。
拟议的三臂试验旨在评估护理转换干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS) 与常规护理 (UC) 相比,对 6 个月内发生的计划外全因再入院(在 30 岁时评估)天、90 天和 6 个月)和二级卫生系统(即急诊就诊)和以患者为中心的结果(即管理慢性病的自我效能、生活质量、功能状态和死亡率)在 402 名住院的非裔美国人和拉丁裔/患有慢性身体疾病(例如心血管疾病、糖尿病、慢性阻塞性肺病)并正在出院返回社区的西班牙裔老年人(60 岁以上)。
研究概览
详细说明
计划外的再入院代表医疗保健系统的严重失败,使健康差异长期存在,并且是超额医疗保健成本的最大单一驱动因素。 对于患者来说,再次入院会增加并发症、感染和功能障碍的风险。 再次入院在老年人中尤为普遍。 此外,再入院率的种族/族裔差异很大,在非裔美国人和拉丁裔/西班牙裔老年人中差异最大。 迫切需要有效、可持续和文化上适当的干预措施来改善结果,减少计划外的再入院,并减少健康差异。 拟议的随机对照试验将评估一种新的过渡性护理策略的有效性,该策略旨在避免计划外的再入院并改善高风险和研究不足的住院非裔美国人和拉丁裔/西班牙裔老年人(年龄60+)。 过渡性护理策略是在出院前启动的干预措施,旨在确保患者从急症医院环境安全有效地过渡到家中。 在所有经过测试的过渡性护理干预措施中,Eric Coleman 的护理过渡性干预 (CTI) 已被确定为在多种护理环境和系统中实施和评估最成功的策略。 CTI 是一种非临床辅导策略,在出院后 28 天内在医院、家中和通过电话进行。
CTI 已被证明可以减少非西班牙裔白人老年人的再入院率,但对少数族裔老年人的干预效果好坏参半,有效性试验尚未招募足够数量的种族/少数民族来检查种族或族裔的特定结果。 因此,尚不清楚 CTI 是否对再入院率高得不成比例的少数民族老年人有效。 此外,过渡干预研究表明,老年患者和少数种族/族裔患者在护理过渡期间需要额外的帮助和支持。 为了解决这一差距,研究人员建议在 CTI 中增加同伴支持 (PS),以提高其在种族/少数民族老年人高风险人群中的有效性。 研究人员认为,增加同伴支持将增强和最大化 CTI 的利益,并提高其文化敏感性和未来的可持续性。 拟议的三臂试验旨在评估护理转换干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS) 与常规护理 (UC) 相比,对 6 个月内发生的所有原因计划外再入院(在 30 天内评估) , 90 天和 6 个月)和二级卫生系统(即急诊就诊)和以患者为中心的结果(即管理慢性病的自我效能、生活质量、功能状态和死亡率)在 402 名住院的非裔美国人和拉丁裔/西班牙裔中患有慢性身体疾病(例如心血管疾病、糖尿病、慢性阻塞性肺病)并正在出院返回社区的老年人(60 岁以上)。 研究人员还将最大化独特多样化的样本,以探索干预效果的潜在中介和调节者。 研究人员将进一步对患者 (n=48) 和护理人员 (n=24) 进行半结构化访谈,以定性检查影响再入院风险和出院后以患者为中心的结果的机制。 研究人员将利用多种方法对研究结果进行三角测量和背景化。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Kyaien O Conner, PhD
- 电话号码:813-974-7028
- 邮箱:koconner@usf.edu
研究联系人备份
- 姓名:Rachel K Henesy, PhD
- 电话号码:813-974-6459
- 邮箱:rparisi@usf.edu
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
如果患者参与者 (N=402) 符合以下条件,则他们将被纳入研究:
- 60岁以上
- 确定为非裔美国人或拉丁裔/西班牙裔(任何种族)
- 正在从我们的三个医院合作伙伴之一出院回家,没有计划再入院
- 可以使用家庭电话或手机
- 说英语或西班牙语
排除标准:
患者参与者将被排除在研究之外,如果他们:
- 小于 60 岁
- 确定为非裔美国人或拉丁裔/西班牙裔以外的任何种族/族裔
- 出院时有计划再入院的情况(例如 移植患者、化疗等)
- 是专业护理机构的永久居民,正在接受临终关怀服务,或者正在出院到长期护理机构
- 有合并症物质使用障碍
- 有积极的自杀或杀人倾向
- 有共病的精神障碍或器质性精神障碍(例如,痴呆)
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:护理过渡干预
该组的患者参与者将接受护理过渡干预。
|
CTI 由训练有素的护理过渡教练 (Coach) 提供,他与患者密切合作,以确保在急性住院后从医院顺利过渡到家中。
患者、护理人员和教练共同努力,最大限度地让跨学科专家参与进来,确保适当的专业人员参与进来,解决问题,理解目标,并正确执行出院护理计划。
CTI包括三个方面;首先是最初的医院访问,然后是家庭访问,最后是 28 天的电话随访。
在这些访问期间,教练专注于四个概念领域,称为支柱(即个人健康记录、药物管理、红旗和医师跟进)。
教练确保患者理解并利用个人健康记录来促进沟通并确保跨提供者和设置的护理计划的连续性。
其他名称:
|
实验性的:护理过渡干预和同伴支持
该组的患者参与者将接受护理过渡干预。
|
本研究的 PS 干预基于动机访谈的原则,这是一种以人为中心、目标导向的方法,通过探索和解决矛盾心理来增强变革的内在动机。
最近的一项荟萃分析发现,与非西班牙裔白人相比,种族和少数民族样本的 MI 平均效应量明显更大(0.79 对 0.26),突出了它对少数民族人口的潜在益处和文化相关性。
该研究组中的患者将接受为期 28 天的 CTI 干预以及由受过培训的同伴教育者 (PE) 提供的为期 2 个月的同伴支持 (PS) 干预。
其他名称:
|
其他:日常护理
该组的患者参与者将接受医院提供的常规出院/过渡护理。
|
研究人员将跟踪符合研究纳入标准的对照组患者。
这些老年人将参与由他们入院和出院的医院提供的传统出院病例管理。
我们三家合作医院的 UC 包括:(1) 常规住院护士接收,包括有关住房、药物滥用和功能状态的筛查; (2) 由治疗从业者进行的药物调和; (3) 住院护士提供的出院病人教育; (4) 安全网诊所和社区服务资源清单; (5) 对于患有严重慢性疾病的患者(例如
心力衰竭)可能会有执业护士进行有计划的家访。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
计划外的全因医院再入院
大体时间:30天
|
与常规护理 (UC) 相比,研究人员将使用佛罗里达健康信息交换 (HIE) 的数据评估护理过渡干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS) 对计划外全因再入院的主要结果的影响服务电子通知系统 (ENS)。
|
30天
|
计划外的全因医院再入院
大体时间:三个月
|
研究人员将使用佛罗里达健康信息交换 (HI) 的数据评估护理过渡干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS),与常规护理 (UC) 相比,关于计划外全因再入院的主要结果
|
三个月
|
计划外的全因医院再入院
大体时间:六个月
|
研究人员将使用佛罗里达健康信息交换 (HI) 的数据评估护理过渡干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS),与常规护理 (UC) 相比,关于计划外全因再入院的主要结果
|
六个月
|
相关二级卫生系统就诊(即急诊就诊)
大体时间:30天
|
与常规护理 (UC) 相比,研究人员将使用佛罗里达健康信息交换 (HIE) 的数据评估护理过渡干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS) 对计划外相关二级卫生系统访问的主要结果) 服务电子通知系统 (ENS)。
|
30天
|
相关二级卫生系统就诊(即急诊就诊)
大体时间:三个月
|
与常规护理 (UC) 相比,研究人员将使用佛罗里达健康信息交换 (HIE) 的数据评估护理过渡干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS) 对计划外相关二级卫生系统访问的主要结果) 服务电子通知系统 (ENS)。
|
三个月
|
相关二级卫生系统就诊(即急诊就诊)
大体时间:六个月
|
与常规护理 (UC) 相比,研究人员将使用佛罗里达健康信息交换 (HIE) 的数据评估护理过渡干预 (CTI) 和 CTI + 同伴支持 (PS) 对计划外相关二级卫生系统访问的主要结果) 服务电子通知系统 (ENS)。
|
六个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
人口调查问卷
大体时间:注册时/基线时
|
所有参与者都会被问到一系列人口统计问题,其中包括自我报告的:种族、种族、性别、教育、就业状况、健康保险状况、移民身份、婚姻状况、暴力暴露程度、孩子数量和自我评估的健康状况。
|
注册时/基线时
|
护理过渡措施 (CTM-3)
大体时间:30天
|
护理过渡措施 (CTM-3) 评估医院工作人员在计划患者出院并让他们参与出院后自我护理活动时执行基本护理的程度(Antchkova 等人,2014 年)。
3 项 CTM 占原始 15 项 CTM 分数中 88% 的方差 (Parry et al., 2008)。
|
30天
|
护理过渡措施 (CTM-3)
大体时间:三个月
|
护理过渡措施 (CTM-3) 评估医院工作人员在计划患者出院并让他们参与出院后自我护理活动时执行基本护理的程度(Antchkova 等人,2014 年)。
3 项 CTM 占原始 15 项 CTM 分数中 88% 的方差 (Parry et al., 2008)。
|
三个月
|
护理过渡措施 (CTM-3)
大体时间:六个月
|
护理过渡措施 (CTM-3) 评估医院工作人员在计划患者出院并让他们参与出院后自我护理活动时执行基本护理的程度(Antchkova 等人,2014 年)。
3 项 CTM 占原始 15 项 CTM 分数中 88% 的方差 (Parry et al., 2008)。
|
六个月
|
自我效能 (SES-6)
大体时间:基线
|
SES-6 是为慢性病自我管理研究开发的 6 项量表,用于评估情绪功能、角色功能、症状控制以及与医生的沟通(Lorig 等人,2001 年)。
|
基线
|
自我效能 (SES-6)
大体时间:30
|
SES-6 是为慢性病自我管理研究开发的 6 项量表,用于评估情绪功能、角色功能、症状控制以及与医生的沟通(Lorig 等人,2001 年)。
|
30
|
自我效能 (SES-6)
大体时间:三个月
|
SES-6 是为慢性病自我管理研究开发的 6 项量表,用于评估情绪功能、角色功能、症状控制以及与医生的沟通(Lorig 等人,2001 年)。
|
三个月
|
自我效能 (SES-6)
大体时间:六个月
|
SES-6 是为慢性病自我管理研究开发的 6 项量表,用于评估情绪功能、角色功能、症状控制以及与医生的沟通(Lorig 等人,2001 年)。
|
六个月
|
医疗结果研究简表 (MOS SF-36)
大体时间:基线
|
RAND MOS SF-36 是从 SF-36 改编而来的,用于一项观察性研究,该研究测量了医生执业风格和患者结果的差异。
它评估了 8 个健康概念:(1) 身体机能; (2) 身体疼痛; (3) 由于健康挑战而限制身体活动; (4) 因身体或情绪障碍导致社交活动受限; (5) 一般健康观念; (6)精力和疲劳(活力); (7) 情绪健康; (8) 社会功能 (Ware & Sherbourne, 1992)。
|
基线
|
医疗结果研究简表 (MOS SF-36)
大体时间:30天
|
RAND MOS SF-36 是从 SF-36 改编而来的,用于一项观察性研究,该研究测量了医生执业风格和患者结果的差异。
它评估了 8 个健康概念:(1) 身体机能; (2) 身体疼痛; (3) 由于健康挑战而限制身体活动; (4) 因身体或情绪障碍导致社交活动受限; (5) 一般健康观念; (6)精力和疲劳(活力); (7) 情绪健康; (8) 社会功能 (Ware & Sherbourne, 1992)。
|
30天
|
医疗结果研究简表 (MOS SF-36)
大体时间:三个月
|
RAND MOS SF-36 是从 SF-36 改编而来的,用于一项观察性研究,该研究测量了医生执业风格和患者结果的差异。
它评估了 8 个健康概念:(1) 身体机能; (2) 身体疼痛; (3) 由于健康挑战而限制身体活动; (4) 因身体或情绪障碍导致社交活动受限; (5) 一般健康观念; (6)精力和疲劳(活力); (7) 情绪健康; (8) 社会功能 (Ware & Sherbourne, 1992)。
|
三个月
|
医疗结果研究简表 (MOS SF-36)
大体时间:六个月
|
RAND MOS SF-36 是从 SF-36 改编而来的,用于一项观察性研究,该研究测量了医生执业风格和患者结果的差异。
它评估了 8 个健康概念:(1) 身体机能; (2) 身体疼痛; (3) 由于健康挑战而限制身体活动; (4) 因身体或情绪障碍导致社交活动受限; (5) 一般健康观念; (6)精力和疲劳(活力); (7) 情绪健康; (8) 社会功能 (Ware & Sherbourne, 1992)。
|
六个月
|
生活质量 (WHOQOL-BRIEF)
大体时间:基线
|
WHOQOL-BREF 是一份包含 26 个项目的自我报告问卷,涉及 4 个 QOL 领域:(1) 社会关系(3 个项目); (2)心理健康(6项); (3)身体健康(7项); (4) 环境(8 项)。
还包括另外两个一般健康和 QOL 项目。
|
基线
|
生活质量 (WHOQOL-BRIEF)
大体时间:30天
|
WHOQOL-BREF 是一份包含 26 个项目的自我报告问卷,涉及 4 个 QOL 领域:(1) 社会关系(3 个项目); (2)心理健康(6项); (3)身体健康(7项); (4) 环境(8 项)。
还包括另外两个一般健康和 QOL 项目。
|
30天
|
生活质量 (WHOQOL-BRIEF)
大体时间:三个月
|
WHOQOL-BREF 是一份包含 26 个项目的自我报告问卷,涉及 4 个 QOL 领域:(1) 社会关系(3 个项目); (2)心理健康(6项); (3)身体健康(7项); (4) 环境(8 项)。
还包括另外两个一般健康和 QOL 项目。
|
三个月
|
生活质量 (WHOQOL-BRIEF)
大体时间:六个月
|
WHOQOL-BREF 是一份包含 26 个项目的自我报告问卷,涉及 4 个 QOL 领域:(1) 社会关系(3 个项目); (2)心理健康(6项); (3)身体健康(7项); (4) 环境(8 项)。
还包括另外两个一般健康和 QOL 项目。
|
六个月
|
药物管理 (MedMaleDE)
大体时间:基线
|
老年人药物缺乏症药物管理工具 (MedMalDE) 评估三个领域:(1) 患者对药物的了解程度; (2) 一个人是否知道如何服药; (3) 此人是否知道如何获得药物。
|
基线
|
药物管理 (MedMaleDE)
大体时间:30天
|
老年人药物缺乏症药物管理工具 (MedMalDE) 评估三个领域:(1) 患者对药物的了解程度; (2) 一个人是否知道如何服药; (3) 此人是否知道如何获得药物。
|
30天
|
药物管理 (MedMaleDE)
大体时间:三个月
|
老年人药物缺乏症药物管理工具 (MedMalDE) 评估三个领域:(1) 患者对药物的了解程度; (2) 一个人是否知道如何服药; (3) 此人是否知道如何获得药物。
|
三个月
|
药物管理 (MedMaleDE)
大体时间:六个月
|
老年人药物缺乏症药物管理工具 (MedMalDE) 评估三个领域:(1) 患者对药物的了解程度; (2) 一个人是否知道如何服药; (3) 此人是否知道如何获得药物。
|
六个月
|
满意度调查
大体时间:六个月
|
患者参与者将在他们的最后一次后续评估中完成一个简短的满意度调查,以了解更多关于他们参与该研究项目的经历,并了解他们选择参与该研究项目的原因。
|
六个月
|
看护者定性访谈
大体时间:六个月
|
随机选择的患者参与者将在项目结束时参加与研究 GRA 的一小时访谈。
访谈的重点是更多地了解他们参与这个项目的经历,并了解他们对项目如何使他们受益/或没有使他们受益的看法。
|
六个月
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (预期的)
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
其他研究编号
- STUDY002687
- AD-2019C1-16066 (其他赠款/资助编号:Patient-Centered Outcomes Research Institute (PCORI))
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.
护理过渡干预的临床试验
-
Transitions ClinicUniversity of California, Davis完全的
-
University of Illinois at ChicagoShirley Ryan AbilityLab; Oakland University; Access Living主动,不招人
-
University of Wisconsin, MadisonNational Cancer Institute (NCI); Northwestern University主动,不招人
-
Johnson & Johnson Vision Care, Inc.完全的
-
Copenhagen University Hospital at HerlevRigshospitalet, Denmark未知