Srovnání dvou technik IV lidokainu při bolesti injekcí propofolu

Vyšetřovatelé očekávají, že turniketový lidokain je lepší než přímý neturniketový lidokain ve snížení bolesti při injekci propofolu. Vyšetřovatelé také chtěli určit souvislost trvání turniketu na snížení bolesti s podáváním propofolu. Malé studie naznačují, že 60 sekund turniketového lidokainu je lepších než 30 sekund nebo méně trvání turniketu nebo smíšeného lidokainu/propofolu pro injekci. Vyšetřovatelé mají podezření, že mnoho lékařů nepoužívá 60sekundovou techniku ​​turniketu kvůli času navíc, ale předpokládají, že praktičtější aplikace přiložením turniketu, jakmile je pacient umístěn na operačním stole, bude nejen více přijata lékařům, protože nezpůsobuje zpoždění, ale také poskytuje potřebné množství času pro užitek z turniketu. Vyšetřovatelé chtěli také zaznamenat dobu od aplikace turniketu do zahájení podávání propofolu, který by podle předpovědí výzkumníků měl být alespoň 60 sekund, aby se zjistilo, zda existuje korelace mezi trváním žilní stázy iv lidokainu a přínosem bolesti.

Metody a opatření

Design Toto bylo provedeno jako randomizovaná kontrolovaná studie dvou metod podávání lidokainu před injekcí propofolu.

Prostředí Prostředí studie bylo umístěno v rámci North Carolina Baptist Health, akademického lékařského centra, v Endoscopy Suite nebo Ambulance Surgery Center, kde měly subjekty dostávat propofol jako součást jejich sedace nebo anestetika.

Velikost vzorku Výzkumníci odhadli, že k testování hypotézy na základě předchozích studií bylo zapotřebí 25 subjektů v každé ze dvou skupin.

Intervence a interakce

Vyšetřovatelé použili dvě skupiny:

• Skupina 1: 50 mg 2% lidokainu podaných těsně před dávkou propofolu intravenózně.
• Skupina 2: 50 mg 2% lidokainu podaných IV s žilní okluzí aplikovanou, když je pacient umístěn na stole operačního sálu a načasováno do zahájení podávání propofolu. Škrtidlo, které vyšetřovatelé použili, bylo škrtidlo Quick Release aplikované na předloktí 10 cm distálně od loketního kloubu ve skupině turniketů. Venózní stáza byla potvrzena zastavením toku ze zavěšené IV tekutiny.

U obou skupin nebyla podána žádná premedikace, což je u těchto postupů běžná praxe. Postupy studie zahrnovaly umístění 20 gauge intravenózního (IV) katétru do žíly distálně od středního předloktí. Venózní okluze bylo dosaženo buď škrtidlem bez latexu nebo škrtidlem McKesson Quick Release aplikovaným na předloktí 10 cm distálně od loketního kloubu. Turniketový tlak byl poněkud proměnlivý, ale dostatečný k tomu, aby způsobil žilní stázu, což potvrdil žádný průtok visící IV tekutiny. Injekce byly podávány rychlostí přibližně 1 ml/s.

Rozpis událostí ve studii (všechny provedeny 1 ze 2 výzkumníků:

• Den procedury: zádržný prostor

  • Předmět souhlasu s účastí na studiu
  • Náhodně zařaďte pacienta do jedné ze dvou skupin

• Den procedury: oblast procedury

  - Doprovázet subjekt na operační nebo procedurální sál, provádět protokol ze skupiny, do které byli subjekty zařazeny, a zaznamenávat výsledná měřítka, jako je nepohodlí, které si sám popsal a nepohodlí hodnocené pozorovatelem

• Den procedury: oblast zotavení

  -Navštivte subjekt v rekonvalescenci 30 minut po zákroku a zjistěte, jak si po zákroku vzpomněl na nepohodlí

• Období po studiu
• Analyzujte data

Analytický plán Vyšetřovatelé nejprve analyzují výsledky pomocí deskriptivní statistiky. Srovnání mezi skupinami bylo provedeno pomocí chí kvadrát testů pro proporce a t-testů nebo postupů ANOVA pro spojité proměnné. Pro identifikaci nezávislých prediktorů výsledku byla provedena regresní analýza. Podle potřeby byla provedena jiná inferenční statistická analýza.

Informovaný souhlas Jeden ze dvou výzkumníků získal podepsaný informovaný souhlas od každého subjektu. To bylo provedeno v zadržovacím pokoji před výkonem, protože většina subjektů měla vyšetření před výkonem provedeno v zadržovacím pokoji a nebyli viděni před dnem výkonu.