Faktorer, der påvirker risikotilbagekaldelse i åben karpaltunnelfrigørelseskirurgi

Formålet med denne undersøgelse Investigatorernes undersøgelsesmål er at se, om det at levere et skriftligt dokument sammen med diskussionen af ​​kirurgiske risici forbedrer risikotilbagekaldelsen for patienten, der er set i konsultation for åben karpaltunnelfrigivelse, og om dette har nogen effekt på den generelle tilfredshed efter procedure.

For at nå dette mål har efterforskerne til hensigt at give patienterne et skriftligt dokument, der skitserer de samme risici, som er diskuteret i samråd, og undersøge, om deres genkaldelse af risiciene er forbedret sammenlignet med patienter, der modtager diskussion alene. Efterforskerne vil også se, om risikotilbagekaldelse påvirkes, hvis patienter deltager i en gruppeformat samtale om informeret samtykke sammenlignet med en standard individuel diskussion. Efterforskerne foreslår at gøre dette som et todelt prospektivt randomiseret kontrolforsøg med patienter, der er nye henvisninger til Halifax Infirmary Plastic Surgery Clinic.

Baggrund Processen med informeret samtykke Risici og fordele ved en operation eller procedure diskuteres typisk som en del af processen med informeret samtykke til en indledende kirurgisk konsultation. Informeret samtykke er et lovkrav for operation og er baseret på komponenterne afsløring, forståelse, kompetence og frivilligt valg. På trods af dette er patienter ofte ude af stand til at huske de specifikke risici, der blev gennemgået. Derudover er manglende forståelse af de mulige risici og kommunikationssvigt mere almindelige årsager til, at patienter søger sagsanlæg. Patienter har historisk rapporteret, at de ønskede, at de havde modtaget mere information om deres operation forud for operationen.

Øget forståelse af en procedure og dens risici har vist sig at give patienterne mere realistiske forventninger, øge samarbejdet og resultere i højere tilfredshed. Traditionelt har indhentning af informeret samtykke til kirurgiske indgreb involveret en mundtlig diskussion, men dette kan være utilstrækkeligt, da mundtlig information har tendens til at blive dårligt opbevaret.

Tidligere forskning inden for otolaryngologi har vist, at skriftlig dokumentation udover mundtlig diskussion øger genkaldelsen af ​​både generel viden om en procedure og om de specifikke risici ved en procedure. Siau et al. (2010) fandt, at denne effekt var endnu mere udtalt for at huske de risici, der er forbundet med operationen, og at patienter subjektivt viste sig at være glade for at have modtaget en pjece og fandt den nyttig. Tidlig forskning i dette emne inden for almen kirurgi antydede, at det optimale tidspunkt til at give yderligere information om en procedure er på tidspunktet for den indledende konsultation eller mindst en uge før operationen.

Efterforskernes forskning er vigtig, da den kunne vise, at tilvejebringelse af et skriftligt dokument i forbindelse med den mundtlige standarddiskussion forbedrer patienternes tilbagekaldelse af risiko i processen med informeret samtykke til åben karpaltunnelkirurgi. Derudover ønsker efterforskerne at se på, om det igen øger tilfredsheden med proceduren. Selvom tidligere forskning har trukket en forbindelse mellem forståelse og tilfredshed, er der udført meget lidt forskning specifikt om dette emne. I fremtiden kan denne forskning udvides til andre kirurgiske praksisser.

På grund af store mængder patienter, der kræver frigivelse af åben karpaltunnel, kan ventetider efter henvisning variere fra 30 til 151 dage i Nova Scotia med en gennemsnitlig ventetid på 59 dage (Patient Access Registry NS, juli-september 2013). Mens åben karpaltunnelfrigørelsesoperation er en meget kort procedure med en ekstrem lav frekvens af postoperative komplikationer (Ono et al., 2010), tager den prækirurgiske konsultation med hver patient en stor del af den tid, både patient og kirurg bruger på at tage fat på. sygdommen. For at løse et lignende problem, der involverer omfattende information, der kræves forud for operationen, er UHN-brystrekonstruktionsprogrammet i Toronto i gang med at afprøve en pædagogisk gruppeintervention, som omfatter forelæsninger og gruppediskussioner, for at forbedre fælles beslutningstagning hos kvinder undergår post-mastektomi brystrekonstruktion (Platt et al., 2013). Vi søger at implementere et lignende program for patienter, der er planlagt til at gennemgå åben karpaltunnelfrigivelse.

Ifølge Weiss-modellen for medicinsk stigma (Weiss et al., 2006) kunne karpaltunnelsyndrom betragtes som en sygdom med minimalt stigmatisering. Som man tilsvarende ville forvente, har mange patienter givet udtryk for en positiv holdning og vilje til at deltage, når de blev tilbudt muligheden for at deltage i en gruppeseminarstil prækirurgisk konsultation.

Hvis der ikke er forskelle mellem tilbagekaldelse af risiko eller generel tilfredshed hos patienter, der er en del af en gruppekonsultation sammenlignet med en traditionel konsultation, kan gruppekonsultation være et brugbart værktøj til at forkorte ventetider for patienter, der gennemgår specifikke former for medicinske og kirurgiske procedurer.

Hypotese Efterforskerne tester, om det at levere et skriftligt dokument i forbindelse med den mundtlige standarddiskussion forbedrer patienternes tilbagekaldelse af risiko i den informerede samtykkeproces for åben karpaltunnelfrigivelse og øger patienternes subjektive tilfredshed med deres operation. Derudover vil efterforskerne teste, om et gruppekonsultationsformat giver en model for operationer med stort volumen, lav variation og lavt hastende omfang uden at reducere evnen til at genkalde risici ved operation eller generel tilfredshed.

Patientvalg

Efterforskernes undersøgelse vil være et todelt prospektivt randomiseret studie, hvor hver af 100 på hinanden følgende patienter bliver set til konsultation om frigørelse af åben karpaltunnel på Halifax Infirmary. Inklusionskriterier vil være:

Stikprøvestørrelsen blev valgt baseret på tidligere undersøgelser, der undersøgte risikogenkaldelse og en potensberegning med hypotesen om et gennemsnit på 4 genkaldte elementer, en standardafvigelse på 2,5 (alfa 0,05, beta 0,95), hvilket giver os en stikprøvestørrelse givet vores hypotese (n) = 40 pr. studiegruppe).