- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT04882371
Sammenligning af MR med PET/CT i evalueringen af respons på neoadjuverende terapi baseret på de molekylære undertyper af brystkræft
8. maj 2021 opdateret af: Cem Ilgin Erol
Den nuværende undersøgelse har til formål at bestemme den diagnostiske nøjagtighed af magnetisk resonansbilleddannelse (MRI) og positronemissionstomografi-computertomografi (PET-CT) til at forudsige en patologisk respons af molekylære undertyper af brystkræft på neoadjuverende kemoterapi (NAC).
Studieoversigt
Status
Afsluttet
Betingelser
Detaljeret beskrivelse
Otteogfirs patienter med brystkræft, der var blevet opereret efter NAC, blev retrospektivt analyseret mellem januar 2018 og maj 2020 på den generelle kirurgiske klinik på Istanbul Medeniyet University Göztepe Training and Research Hospital.
Demografiske data, kliniske fund, tumormarkører, radiologiske fund og patologiske data blev dokumenteret.
Med brug af MRI og/eller PET-CT opnået før og efter NAC blev tumorstadieinddeling udført, og tumorstørrelse og tilstedeværelsen af metastatiske lymfeknuder og radiologisk respons på NAC blev evalueret.
Responsen på NAC blev evalueret i henhold til Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) og kontrastforstærkende mønstre beskrevet af Tozaki et al. på MR, og klassifikationen PET Response Criteria in Solid Tumors (PERCIST) på PET-CT.
Den postoperative patologiundersøgelse rapporterede følgende: tumorens størrelse og histopatologiske type, dens hormonreceptorstatus, farvningsintensiteter (Allred-score), HER-2-positivitet, Ki-67-proliferationsprocenter og de molekylære subtyper; tilstedeværelsen og antallet af metastatiske lymfeknuder, tumorens respons og den metastatiske lymfeknude, hvis nogen, på NAC i henhold til Sataloff-klassifikationen.
Patienter med en Sataloff-score på "A" blev anset for at have en pCR, dem med scoren "B" eller "C" blev anset for at have en delvis respons.
Ved undersøgelse af Sataloff-scorerne blev tilstedeværelsen af pCR i både den primære tumor og aksillen evalueret og sammenlignet med tilstedeværelsen af radiologisk komplet respons på MRI og/eller PET-CT.
Derudover blev følsomheden af MR og PET-CT til at forudsige pCR hos patienter, der gennemgår NAC, statistisk sammenlignet baseret på de molekylære subtyper.
Patienter, hvis MR- og PET-CT-fund var i overensstemmelse med histopatologiske data, blev inkluderet i gruppen "Radiologi-patologiaftale".
Følsomheden af billeddannelsesmetoder blev bestemt ved at undersøge overensstemmelseshastighederne i de molekylære undergrupper.
Statistical Package for Social Sciences software til Windows version 20 (SPSS Inc.; Chicago, IL, USA) blev brugt til alle analyser.
Normaliteten blev vurderet ved Shapiro-Wilk-testen.
Kategoriske variabler blev sammenlignet ved hjælp af chi-square eller, hvor det var relevant, Fishers eksakte test.
Mc-Nemar-testen blev brugt til parrede kategoriske data.
Tendenser i tabeller større end 2x2 blev undersøgt med lineær-for-lineær associationstest.
Kruskal-Wallis test blev brugt til at sammenligne ikke-normalfordelte variable i tre grupper.
Cohens kappa (κ) blev beregnet til at teste overensstemmelsen mellem klassifikationerne af radiologi og patologi.
Undersøgelsestype
Observationel
Tilmelding (Faktiske)
88
Kontakter og lokationer
Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.
Studiesteder
-
-
Kadikoy
-
Istanbul, Kadikoy, Kalkun, 34100
- Istanbul Medeniyet University Goztepe City Hospital
-
-
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
18 år og ældre (Voksen, Ældre voksen)
Tager imod sunde frivillige
Ingen
Køn, der er berettiget til at studere
Kvinde
Prøveudtagningsmetode
Ikke-sandsynlighedsprøve
Studiebefolkning
Patienter med brystkræft, som var blevet opereret efter neoadjuverende kemoterapi
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Ældre end 18
- Brystkræftpatienter
- Havde neoadjuverende kemoterapi før operationen
- Var blevet opereret efter kemoterapi
Ekskluderingskriterier:
- yngre end 18
- Historie om operation for brystkræft
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Observationsmodeller: Kohorte
- Tidsperspektiver: Tilbagevirkende kraft
Kohorter og interventioner
Gruppe / kohorte |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
MRI RECIST
Radiologiske responser blev evalueret i henhold til Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) og ændringer i kontrastforstærkningsmønstre på MRI
|
Neoadjuverende kemoterapi til brystkræft
Udførte kontrast MRI for at evaluere respons af neoadjuverende kemoterapi
|
|
PET-CT PERCIST
Radiologiske responser blev evalueret i henhold til klassificeringen af PET-responskriterier i faste tumorer (PERCIST) på PET-CT.
|
Neoadjuverende kemoterapi til brystkræft
Udførte kontrasteret PET-CT for at evaluere respons af neoadjuverende kemoterapi
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Radiologisk evaluering af respons på neoadjuverende kemoterapi for brystkræft
Tidsramme: 2 måneder
|
Alle patienter fik neoadjuverende kemoterapi, derefter en gruppe patienter evalueret med MR og den anden gruppe patienter med PET-CT
|
2 måneder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Patologisk evaluering af respons på neoadjuverende kemoterapi for brystkræft
Tidsramme: 2 måneder
|
Kirurgi blev udført for alle patienter efter neoadjuverende kemoterapi.
Patologiske data blev analyseret
|
2 måneder
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Sponsor
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Mauri D, Pavlidis N, Ioannidis JP. Neoadjuvant versus adjuvant systemic treatment in breast cancer: a meta-analysis. J Natl Cancer Inst. 2005 Feb 2;97(3):188-94. doi: 10.1093/jnci/dji021.
- World Health Organization, Fact Sheets, Detail, Cancer. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/cancer
- International Agency for Research on Cancer, Globocan 2018 Report. https://www.uicc.org/news/global-cancer-data-globocan-2018
- Gianni L, Eiermann W, Semiglazov V, Lluch A, Tjulandin S, Zambetti M, Moliterni A, Vazquez F, Byakhov MJ, Lichinitser M, Climent MA, Ciruelos E, Ojeda B, Mansutti M, Bozhok A, Magazzu D, Heinzmann D, Steinseifer J, Valagussa P, Baselga J. Neoadjuvant and adjuvant trastuzumab in patients with HER2-positive locally advanced breast cancer (NOAH): follow-up of a randomised controlled superiority trial with a parallel HER2-negative cohort. Lancet Oncol. 2014 May;15(6):640-7. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70080-4. Epub 2014 Mar 20. Erratum In: Lancet Oncol. 2018 Dec;19(12):e667.
- Cardoso F, Costa A, Norton L, Senkus E, Aapro M, André F, Barrios CH, Bergh J, Biganzoli L, Blackwell KL, Cardoso MJ, Cufer T, El Saghir N, Fallowfield L, Fenech D, Francis P, Gelmon K, Giordano SH, Gligorov J, Goldhirsch A, Harbeck N, Houssami N, Hudis C, Kaufman B, Krop I, Kyriakides S, Lin UN, Mayer M, Merjaver SD, Nordström EB, Pagani O, Partridge A, Penault-Llorca F, Piccart MJ, Rugo H, Sledge G, Thomssen C, Van't Veer L, Vorobiof D, Vrieling C, West N, Xu B, Winer E; European School of Oncology; European Society of Medical Oncology. ESO-ESMO 2nd international consensus guidelines for advanced breast cancer (ABC2). Breast. 2014 Oct;23(5):489-502. doi: 10.1016/j.breast.2014.08.009. Epub 2014 Sep 20.
- Cortazar P, Zhang L, Untch M, Mehta K, Costantino JP, Wolmark N, Bonnefoi H, Cameron D, Gianni L, Valagussa P, Swain SM, Prowell T, Loibl S, Wickerham DL, Bogaerts J, Baselga J, Perou C, Blumenthal G, Blohmer J, Mamounas EP, Bergh J, Semiglazov V, Justice R, Eidtmann H, Paik S, Piccart M, Sridhara R, Fasching PA, Slaets L, Tang S, Gerber B, Geyer CE Jr, Pazdur R, Ditsch N, Rastogi P, Eiermann W, von Minckwitz G. Pathological complete response and long-term clinical benefit in breast cancer: the CTNeoBC pooled analysis. Lancet. 2014 Jul 12;384(9938):164-72. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62422-8. Epub 2014 Feb 14. Erratum In: Lancet. 2019 Mar 9;393(10175):986.
- Rastogi P, Anderson SJ, Bear HD, Geyer CE, Kahlenberg MS, Robidoux A, Margolese RG, Hoehn JL, Vogel VG, Dakhil SR, Tamkus D, King KM, Pajon ER, Wright MJ, Robert J, Paik S, Mamounas EP, Wolmark N. Preoperative chemotherapy: updates of National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocols B-18 and B-27. J Clin Oncol. 2008 Feb 10;26(5):778-85. doi: 10.1200/JCO.2007.15.0235. Erratum In: J Clin Oncol. 2008 Jun 1;26(16):2793.
- Abedi M, Farrokh D, Shandiz Homaei F, Joulaee A, Anbiaee R, Zandi B, Gity M, Sayah HR, Abedi MS. The validity of MRI in evaluation of tumor response to neoadjuvant chemotherapy in locally advanced breast cancer. Iran J Cancer Prev. 2013 Winter;6(1):28-35.
- Gonzalez-Angulo AM, Morales-Vasquez F, Hortobagyi GN. Overview of resistance to systemic therapy in patients with breast cancer. Adv Exp Med Biol. 2007;608:1-22. Review.
- Wang H, Mao X. Evaluation of the Efficacy of Neoadjuvant Chemotherapy for Breast Cancer. Drug Des Devel Ther. 2020 Jun 18;14:2423-2433. doi: 10.2147/DDDT.S253961. eCollection 2020.
- Dhillon GS, Bell N, Ginat DT, Levit A, Destounis S, O'Connell A. Breast MR Imaging: What the Radiologist Needs to Know. J Clin Imaging Sci. 2011;1:48. doi: 10.4103/2156-7514.85655. Epub 2011 Oct 3.
- Nunes LW, Schnall MD, Orel SG, Hochman MG, Langlotz CP, Reynolds CA, Torosian MH. Correlation of lesion appearance and histologic findings for the nodes of a breast MR imaging interpretation model. Radiographics. 1999 Jan-Feb;19(1):79-92. doi: 10.1148/radiographics.19.1.g99ja0379.
- Rausch DR, Hendrick RE. How to optimize clinical breast MR imaging practices and techniques on Your 1.5-T system. Radiographics. 2006 Sep-Oct;26(5):1469-84. doi: 10.1148/rg.265055176.
- Tozaki M, Kobayashi T, Uno S, Aiba K, Takeyama H, Shioya H, Tabei I, Toriumi Y, Suzuki M, Fukuda K. Breast-conserving surgery after chemotherapy: value of MDCT for determining tumor distribution and shrinkage pattern. AJR Am J Roentgenol. 2006 Feb;186(2):431-9.
- Kim TH, Kang DK, Yim H, Jung YS, Kim KS, Kang SY. Magnetic resonance imaging patterns of tumor regression after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients: correlation with pathological response grading system based on tumor cellularity. J Comput Assist Tomogr. 2012 Mar-Apr;36(2):200-6. doi: 10.1097/RCT.0b013e318246abf3.
- Hegarty C, Collins CD. PET/CT and breast cancer. Cancer Imaging. 2010 Oct 4;10 Spec no A(1A):S59-62. doi: 10.1102/1470-7330.2010.9031.
- Park SH, Moon WK, Cho N, Chang JM, Im SA, Park IA, Kang KW, Han W, Noh DY. Comparison of diffusion-weighted MR imaging and FDG PET/CT to predict pathological complete response to neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer. Eur Radiol. 2012 Jan;22(1):18-25. doi: 10.1007/s00330-011-2236-x. Epub 2011 Aug 16.
- Basu S, Chen W, Tchou J, Mavi A, Cermik T, Czerniecki B, Schnall M, Alavi A. Comparison of triple-negative and estrogen receptor-positive/progesterone receptor-positive/HER2-negative breast carcinoma using quantitative fluorine-18 fluorodeoxyglucose/positron emission tomography imaging parameters: a potentially useful method for disease characterization. Cancer. 2008 Mar 1;112(5):995-1000. doi: 10.1002/cncr.23226.
- Spring LM, Fell G, Arfe A, Sharma C, Greenup R, Reynolds KL, Smith BL, Alexander B, Moy B, Isakoff SJ, Parmigiani G, Trippa L, Bardia A. Pathologic Complete Response after Neoadjuvant Chemotherapy and Impact on Breast Cancer Recurrence and Survival: A Comprehensive Meta-analysis. Clin Cancer Res. 2020 Jun 15;26(12):2838-2848. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-19-3492. Epub 2020 Feb 11.
- Boughey JC, McCall LM, Ballman KV, Mittendorf EA, Ahrendt GM, Wilke LG, Taback B, Leitch AM, Flippo-Morton T, Hunt KK. Tumor biology correlates with rates of breast-conserving surgery and pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer: findings from the ACOSOG Z1071 (Alliance) Prospective Multicenter Clinical Trial. Ann Surg. 2014 Oct;260(4):608-14; discussion 614-6. doi: 10.1097/SLA.0000000000000924.
- Resende U, Cabello C, Oliveira Botelho Ramalho S, Zeferino LC. Predictors of Pathological Complete Response in Women with Clinical Complete Response to Neoadjuvant Chemotherapy in Breast Carcinoma. Oncology. 2018;95(4):229-238. doi: 10.1159/000489785. Epub 2018 Jul 19.
- Tang S, Xiang C, Yang Q. The diagnostic performance of CESM and CE-MRI in evaluating the pathological response to neoadjuvant therapy in breast cancer: a systematic review and meta-analysis. Br J Radiol. 2020 Aug;93(1112):20200301. doi: 10.1259/bjr.20200301. Epub 2020 Jul 2.
- Tateishi U, Miyake M, Nagaoka T, Terauchi T, Kubota K, Kinoshita T, Daisaki H, Macapinlac HA. Neoadjuvant chemotherapy in breast cancer: prediction of pathologic response with PET/CT and dynamic contrast-enhanced MR imaging--prospective assessment. Radiology. 2012 Apr;263(1):53-63. doi: 10.1148/radiol.12111177.
- Jones EF, Hathi DK, Freimanis R, Mukhtar RA, Chien AJ, Esserman LJ, Van't Veer LJ, Joe BN, Hylton NM. Current Landscape of Breast Cancer Imaging and Potential Quantitative Imaging Markers of Response in ER-Positive Breast Cancers Treated with Neoadjuvant Therapy. Cancers (Basel). 2020 Jun 9;12(6). pii: E1511. doi: 10.3390/cancers12061511. Review.
- Han S, Choi JY. Prognostic value of 18F-FDG PET and PET/CT for assessment of treatment response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer Res. 2020 Oct 31;22(1):119. doi: 10.1186/s13058-020-01350-2.
- Wang Y, Zhang C, Liu J, Huang G. Is 18F-FDG PET accurate to predict neoadjuvant therapy response in breast cancer? A meta-analysis. Breast Cancer Res Treat. 2012 Jan;131(2):357-69. doi: 10.1007/s10549-011-1780-z. Epub 2011 Sep 30.
- An YY, Kim SH, Kang BJ, Lee AW. Treatment Response Evaluation of Breast Cancer after Neoadjuvant Chemotherapy and Usefulness of the Imaging Parameters of MRI and PET/CT. J Korean Med Sci. 2015 Jun;30(6):808-15. doi: 10.3346/jkms.2015.30.6.808. Epub 2015 May 13. Erratum in: J Korean Med Sci. 2015 Dec;30(12):1924.
- Rouzier R, Perou CM, Symmans WF, Ibrahim N, Cristofanilli M, Anderson K, Hess KR, Stec J, Ayers M, Wagner P, Morandi P, Fan C, Rabiul I, Ross JS, Hortobagyi GN, Pusztai L. Breast cancer molecular subtypes respond differently to preoperative chemotherapy. Clin Cancer Res. 2005 Aug 15;11(16):5678-85. doi: 10.1158/1078-0432.CCR-04-2421.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
1. januar 2018
Primær færdiggørelse (Faktiske)
1. maj 2020
Studieafslutning (Faktiske)
1. august 2020
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
8. maj 2021
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
8. maj 2021
Først opslået (Faktiske)
11. maj 2021
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
11. maj 2021
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
8. maj 2021
Sidst verificeret
1. maj 2021
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- 2020-0327
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
Ingen
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
produkt fremstillet i og eksporteret fra U.S.A.
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .
Kliniske forsøg med Brystkræft
-
Cairo UniversityIkke rekrutterer endnu
-
The First Affiliated Hospital of Xiamen UniversityIkke rekrutterer endnuLocally Advanced Breast Cancer (LABC)
-
Abouqir General HospitalAlexandria UniversityRekrutteringBreast Udseende Rekonstruktion DisproportionEgypten
-
Beijing Bio-Targeting Therapeutics Technology Co...Trukket tilbage
-
Indonesia UniversityIkke rekrutterer endnuPræhabilitering | Postoperativ inflammation | Locally Advanced Breast Cancer (LABC)Indonesien
-
Tianjin Medical University Cancer Institute and...Guangxi Medical University; Sun Yat-sen University; Chinese PLA General Hospital og andre samarbejdspartnereAfsluttetDen kliniske anvendelsesvejledning af Conebeam Breast CTKina
-
Atlas UniversityIkke rekrutterer endnuBrystkræft | Locally Advanced Breast Cancer (LABC)Tyrkiet (Türkiye)
-
ETOP IBCSG Partners FoundationAfsluttetBreast Cancer Invasive NosItalien
-
Spanish Breast Cancer Research GroupHoffmann-La Roche; Roche Farma, S.AAfsluttetBreast Cancer Invasive NosSpanien
-
Second Affiliated Hospital, School of Medicine,...RekrutteringTNBC, Triple Negative Breast CancerKina
Kliniske forsøg med Kemoterapi
-
Tongji HospitalAkesobioAktiv, ikke rekrutterendeHepatocellulært karcinom Ikke-operabeltKina
-
Tianjin Medical University Cancer Institute and...Ikke rekrutterer endnuIntrahepatisk cholangiocarcinom