Ein Pilotversuch mit intravenös verabreichtem Pamidronat bei Rückenschmerzen

EINFÜHRUNG Pamidronat und andere Bisphosphonate (Bisph) haben bei Tieren eine antinozizeptive Wirkung. Beim Menschen wirkt intravenös verabreichtes Pamidronat analgetisch bei Patienten, die von zahlreichen schmerzhaften Zuständen betroffen sind, darunter krebsbedingte Knochenschmerzen, komplexes regionales Schmerzsyndrom (CRPS), ankylosierende Spondylitis und rheumatoide Arthritis. Die Forscher haben die Wirkung von intravenös verabreichtem Pamidronat bei der Behandlung von chronischen Rückenschmerzen (CLBP) untersucht, einem weltweiten Problem der öffentlichen Gesundheit in Bezug auf verlorene Arbeitstage, Behandlungskosten und Leiden.

Bei der Studie handelte es sich um eine randomisierte, doppelblinde Dosiseskalationsstudie mit intravenös verabreichtem Pamidronat. Die Studienteilnehmer wurden auf vier Studienphasen aufgeteilt. Jede Gruppe erhielt IV-Placebo oder eskalierende Dosen von IV-Pamidronat.

STUDIENDESIGN Eine randomisierte, doppelblinde, Placebo-kontrollierte Phase-I-II-Dosisfindungsstudie zur Behandlung von Patienten mit CLBP mit intravenös verabreichtem Pamidronat. Die Studie wurde zuerst am Beth Israel Medical Center, NY, für die ersten beiden Gruppen durchgeführt und wurde am Mount Sinai Medical Center, NY, für die verbleibenden Gruppen abgeschlossen.

PRIMÄRE ZIELE Die Absicht dieser Pilotstudie war es, das optimale intravenöse Pamidronat-Behandlungsprotokoll für CLBP in einer Phase-III-Studie zu bestimmen. Primäre Studienziele waren Sicherheit und durchschnittliche tägliche Schmerzen. Die Probanden verwendeten ein elektronisches Tagebuch (LOGPAD), um ihre täglichen unerwünschten Ereignisse (AEs) und ihre durchschnittlichen Schmerzen zu Beginn und nach der Behandlung auf der numerischen Bewertungsskala (NRS) von 0–10 aufzuzeichnen.

STATISTISCHE ANALYSEN Alle Analysen wurden auf einer Intention-to-treat-Basis durchgeführt. Primäre Endpunkte sind die LOGPAD-Änderung der Schmerzstärke und ob ein Patient ein Ansprechen war (Schmerzscore sank um ≥ 2 Punkte oder ≥ 30 %). Da bei diesen beiden Endpunkten kein statistischer Unterschied zwischen den 4 Placebo-Gruppen bestand, wurden alle Placebo-Patienten in den nachfolgenden Analysen zusammengefasst (Comb PL). Das primäre Analysetool war ein gemischtes Modell für wiederholte Messungen (MMRM) unter der Annahme einer autoregressiven Kovarianzstruktur (LOGPAD-Schmerz und Brief Pain Inventory – BPI-Interferenzen) und ein Generalized Estimating Equation (GEE)-Modell für kategoriale Ergebnisse (Ansprechraten und globaler Eindruck der Veränderung durch den Patienten – PGIC). Das Hauptziel bestand darin, zu beurteilen, ob die Änderungen des Ergebnisses gegenüber dem Ausgangswert oder die Ansprechraten in den Studienphasen gleich waren, während die Ausgangswerte und der Zeiteffekt angepasst wurden. Mittelwerte der kleinsten Quadrate wurden kontrastiert. Die Wechselwirkung zwischen Zeit und Studienphasen wurde ebenfalls getestet, um zu sehen, ob der Behandlungseffekt eine Funktion der Zeit ist. Fishers exakte Tests oder ANOVA (Kruskal-Wallis)-Tests wurden für den Querschnittsgruppenvergleich, einschließlich der Grundlinie, durchgeführt.