- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT02977247
Delphinus SoftVue Prospective Case Collection – ARM 2 (SV PCC ARM2)
ARM 2: Ein prospektives, multizentrisches, mehrarmiges, klinisches Fallsammlungsprogramm zur Erfassung von Brustbilddaten und zur Einrichtung einer Bildbibliothek von Untersuchungen zur Verwendung in zukünftigen Forschungsstudien, Schulungen und Produktentwicklungsbemühungen.
Das SoftVue™ ist ein Ganzbrust-Ultraschallsystem mit einem automatisch scannenden krummlinigen Ringarray-Schallkopf, der UST verwendet. Es ist derzeit gemäß FDA 510(k) K123209 und K142517 sowohl für die Verwendung als B-Modus-Ultraschall-Brustbildgebungssystem als auch für die Farbbildgebung von Übertragungsdaten (Schallgeschwindigkeit und -dämpfung) zugelassen. SoftVue™ ist nicht als Ersatz für das Mammographie-Screening gedacht.
SoftVue verwendet nichtionisierende Ultraschallenergie, um tomografische Bildvolumina der gesamten Brust zu erzeugen. Während die Patientin bäuchlings auf einem gepolsterten Tisch liegt und eine Brust bequem in ein Bad mit warmem Wasser getaucht ist, umgibt ein ringförmiger Schallkopf mit 22 cm Durchmesser die Brust und sendet niederfrequente Schallwellen durch das Wasser und in das Brustgewebe . Mehr als 2000 Elemente im 360-Grad-Array des krummlinigen Schallkopfs senden und empfangen Ultraschallsignale, um Echos von der Brustanatomie in alle Richtungen, von der Brustwand bis zur Brustwarze, zu analysieren. SoftVue erfasst nicht nur Daten aus der Reflexion der Schallwellen von Gewebegrenzen und Strukturen innerhalb der Brust, sondern erfasst auch Signale, die durch die Brust übertragen werden, da der Schallkopf die gesamte Brust umgibt. Diese zusätzlichen Übertragungsdaten verbessern die Visualisierung der anatomischen Struktur des Brustgewebes und sind derzeit in keinem anderen kommerziell vermarkteten Brust-Ultraschallgerät verfügbar.
Dieses prospektive, multizentrische, mehrarmige Programm zur Sammlung klinischer Fälle ist vom IRB genehmigt und wird in Übereinstimmung mit der guten klinischen Praxis, der Deklaration von Helsinki und allen geltenden behördlichen Anforderungen durchgeführt. Arm 2 zielt darauf ab, gemeinsam bis zu 1.000 Frauen an insgesamt bis zu 8 klinischen Standorten einzuschreiben. Das Design von Arm 2 in diesem Protokoll ist strikt auf die Fallsammlung beschränkt und nicht-interventionell; Alle Untersuchungs- und/oder statistischen Pläne für zukünftige Analysen werden separat erstellt und registriert, wenn sie auf die Anforderungen von FDAAA 801 anwendbar sind.
Arm 2 ist auf die Kohorte diagnostischer Patientinnen jeglicher Brustdichte-Zusammensetzungskategorie beschränkt, die für eine Brustbiopsie (BI-RADS 4 oder 5) nach diagnostischer Bildgebung empfohlen wurden oder die bildgebende Befunde bestätigt haben. Während der diagnostischen Aufarbeitung werden übereinstimmende Sätze diagnostischer Bildgebung und SV-Untersuchungen desselben Patienten, demografische Informationen und klinische Ergebnisdaten gesammelt. Ultraschallmerkmale für alle Arten von Läsionen, ob gutartig oder bösartig, werden ebenso erhoben wie objektive und subjektive Daten zur Zusammensetzung der Brustdichte. Ultraschallbilddaten können an ausgewählten klinischen Standorten gemäß 21 CFR 812.2 (b) mit modifizierten SoftVue-Geräten erfasst werden, die Sicherheits- und Qualitätsbewertungen gemäß dem Qualitätsmanagementsystem (QMS) von Delphinus bestanden haben und die Design Change Control-Standards erfüllen routinemäßiger Bestandteil von Machbarkeits-, Validierungs- und Verifizierungstests für Konstruktions- und Produktentwicklungszwecke.
Die Untersuchungen und klinischen Daten, die in diesem Prospective Case Collection (PCC)-Protokoll angesammelt werden, füllen eine Datenbank, aus der zukünftige Untersuchungen für die Peer-Review-Veröffentlichung, die Entwicklung von Benutzerschulungsplänen, die Erstellung von Lehrkoffern und die Erstellung neuer Marketingmaterialien für SoftVue entwickelt werden können.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
MEDIZINISCHE GERÄTE:
- SoftVue™ (SV) automatisiertes Ganzbrust-Ultraschallsystem, 510(k)-zugelassen für B-Mode-Ultraschall-Brustbildgebung, hergestellt von Delphinus Medical Technologies.
- SoftVue™ mit Gerätemodifikationen (Software, Hardware, Benutzeroberfläche), sicherheitsgeprüft für den menschlichen Gebrauch, um Machbarkeits-, Verifizierungs- und Validierungstests als routinemäßigen Bestandteil der Produktentwicklung abzuschließen und gemäß FDA 21 CFR 812.2 (b) durchgeführt, hergestellt von Delphinus Medical Technologies.
- Vollfeld-Digital-Mammographie (FFDM), FDA-zugelassen für Brustscreening und -diagnose, verschiedene Hersteller. (Falls klinisch indiziert)
- Digitale Brust-Tomosynthese (DBT), FDA-zugelassen für Brust-Screening und -Diagnose, verschiedene Hersteller.
- Handheld Ultrasound (HHUS), FDA-zugelassen für die diagnostische Brustbildgebung, verschiedene Hersteller. (Falls klinisch indiziert)
- Andere diagnostische Tests und medizinische Geräteuntersuchungen der Brust, einschließlich, aber nicht beschränkt auf MRT, BSGI, PET, Biopsie und Elastographie, auf Anordnung eines zugelassenen Arztes, wenn klinisch indiziert.
ZIELE:
- Primär: Aufbau einer Fallbibliothek zur Verwendung in zukünftigen SoftVue™-Forschungsstudien, Benutzerschulungen und Marketingzwecken.
- Sekundär: Bestimmen Sie die Häufigkeit und den Schweregrad unerwünschter Ereignisse (AEs), um die Sicherheit von SoftVue weiter zu bewerten.
ENDPUNKTE:
Von mehreren klinischen Standorten, je nachdem, was zuerst eintritt:
• Bis zu 1.000 insgesamt eingeschriebene Probanden
STANDORTE:
Mindestens sechs (≥ 6) qualifizierte klinische Zentren in den Vereinigten Staaten
- MQSA-zertifiziert
- Digitales Brust-Tomosynthese-Screening-Programm implementiert
- Akademisches, Gemeinschaftskrankenhaus oder Privatpraxis
PROJEKTGESTALTUNG UND VERFAHREN:
- Potenzielle Teilnehmer werden aus der Gruppe von Frauen rekrutiert, die sich an mehreren klinischen Standorten zur diagnostischen Bewertung oder Biopsie vorstellen.
- Alle Teilnehmer werden dieselben diagnostischen Standarduntersuchungen durchführen, die von einem Arzt empfohlen wurden
- Geeignete Patienten erhalten zum Zeitpunkt ihrer geplanten Diagnosetermine, vorzugsweise vor der Biopsie, einen SV-Scan
- Ermittler an den Standorten werden SV-Bilder mit den begleitenden diagnostischen Bildern und pathologischen Ergebnissen vergleichen
- Es wird keine klinische SV-Interpretation durchgeführt und es werden keine klinischen Eingriffe auf der Grundlage von SV-Bildern vorgenommen oder geändert
- Alle Auswertungsergebnisse, Diagnosen und Behandlungsergebnisse werden aufgezeichnet
- Der Krebsstatus aller Teilnehmer wird vom Programmeintritt bis einschließlich des Abschlusses der vom Arzt empfohlenen diagnostischen Abklärung erhoben
- Ein Fall wird als krebsnegativ eingestuft, wenn die Teilnehmerin nicht maligne Brustbiopsiebefunde oder bestätigte nicht verdächtige diagnostische Brustbildgebungsbefunde hat
- Ein Fall wird als krebspositiv eingestuft, wenn eine pathologische Untersuchung eine Brustkrebsdiagnose (Bösartigkeit) bestätigt.
STATISTISCHE ANALYSE:
- Demografische Merkmale (Alter, Rasse und ethnische Zugehörigkeit) und andere grundlegende Merkmale (z. B. Projektarm, Projektstandort, Brustdichte, läsionsspezifische Merkmale) werden für alle Teilnehmer tabellarisch erfasst.
- Ein Flussdiagramm oder eine Tabelle veranschaulicht die Disposition des Patienten („Rechenschaftspflicht der Patientenkohorte“), einschließlich der Gründe für die Nichtzulassung und/oder Nichtauswertbarkeit.
- Die Sicherheit wird für alle eingeschriebenen Frauen zusammengefasst. Mit Ausnahme von erwarteten Ereignissen werden unerwünschte Ereignisse (AEs) und schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAEs) ab dem Zeitpunkt der Registrierung (SoftVue) und 24 Stunden nach Abschluss der SoftVue-Prüfung aufgezeichnet.
- Für jede zukünftige Analyse wird ein separater Statistikplan entwickelt, der eine Begründung der Stichprobengröße enthält, und wird, sofern die Anforderungen von FDAAA 801 erfüllt sind, separat registriert, um die Ergebnisse zu teilen.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
California
-
Los Angeles, California, Vereinigte Staaten, 90033
- USC Keck School of Medicine
-
-
Florida
-
Miami Beach, Florida, Vereinigte Staaten, 33140
- Mount Sinai Medical Center
-
-
Georgia
-
Savannah, Georgia, Vereinigte Staaten, 31406
- SouthCoast Imaging
-
-
Michigan
-
Dearborn, Michigan, Vereinigte Staaten, 48124
- Beaumont Dearborn Breast Care Center
-
Detroit, Michigan, Vereinigte Staaten, 48201
- Karmanos Cancer Institute
-
-
Missouri
-
Washington, Missouri, Vereinigte Staaten, 93090
- Mercy Imaging Services
-
-
New York
-
Rochester, New York, Vereinigte Staaten, 14620
- Elizabeth Wende Breast Care
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27514
- UNC Breast Imaging Center
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 15220
- Weinstein Imaging Associates
-
-
Wisconsin
-
Appleton, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 54911
- Ascension St. Elizabeth, Radiology Associates of the Fox Valley
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien
- Weiblich
- Jede Rasse oder ethnische Zugehörigkeit
- Alter 18 oder älter
- Besorgniserregende Befunde bei einer klinischen Brustuntersuchung oder Bildgebung
- Geplant für diagnostische Bildgebung, Nadelbiopsie, Exzisionsbiopsie oder Besuch nach der Nadelbiopsie
- Diagnostische Bildgebungsbewertungskategorie BI-RADS 4 oder 5 und bereit, sich Biopsien zu unterziehen, oder, je nach Hauptprüfarzt, der Fall des Probanden wäre für die Verwendung im Läsionsatlas oder in der Lehrbibliothek von Vorteil
- Stimmt zu, vom Standortpersonal kontaktiert zu werden, wenn eine empfohlene Biopsie nicht innerhalb des angemessenen Zeitrahmens abgeschlossen wird
Ausschlusskriterien
- Nicht willens/nicht in der Lage, das Protokoll und die Empfehlungen zur Nachsorge einzuhalten
- Lumpektomie oder Exzisionsbiopsie der primären interessierenden Region, die vor der SoftVue-Bildgebung durchgeführt wurde, sodass keine ausreichenden Befunde vorliegen, um den Fall für den Läsionsatlas oder die Lehrbibliothek nützlich zu machen
- Das Gewicht übersteigt 350 lbs
- Derzeit schwanger oder stillend nach Selbstbericht der Patientin
- Nässender Hautausschlag, offene Wunden oder nicht verheilte Wunden an der Brust
- Bilaterale Mastektomie
- Kann bis zu 15 Minuten nicht auf dem Scantisch liegen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
---|---|
Frauen, die sich routinemäßig einer diagnostischen Brustuntersuchung unterziehen
Nicht-interventionell: Frauen, die sich auf Empfehlung eines Arztes für diagnostische Untersuchungen von Symptomen oder bildgebenden Befunden in Aufnahmezentren vorstellten und denen BI-RADS-Kategorie 4 oder 5 (Biopsie indiziert) zugewiesen wurde.
|
Für klinische Eingriffe und diagnostische Zwecke werden nur Standardbehandlungsverfahren durchgeführt.
Andere Namen:
Bilaterale Brust-Ultraschallbilder werden erfasst, aber nicht von einem Arzt zu diagnostischen Zwecken klinisch ausgewertet.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Kein Brustkrebs
Zeitfenster: Aktuelle diagnostische Bewertungsepisode, 0 bis 60 Tage
|
Nicht-Krebs-Fälle, bestätigt durch normale oder negative bildgebende Befunde der Brust oder übereinstimmende Brustbiopsie mit gutartiger Pathologie.
|
Aktuelle diagnostische Bewertungsepisode, 0 bis 60 Tage
|
Brustkrebs
Zeitfenster: Aktuelle diagnostische Bewertungsepisode, 0 bis 60 Tage
|
Krebsfälle, bestätigt durch Brustbiopsie mit bösartiger Pathologie
|
Aktuelle diagnostische Bewertungsepisode, 0 bis 60 Tage
|
Mitarbeiter und Ermittler
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Kelly KM, Dean J, Comulada WS, Lee SJ. Breast cancer detection using automated whole breast ultrasound and mammography in radiographically dense breasts. Eur Radiol. 2010 Mar;20(3):734-42. doi: 10.1007/s00330-009-1588-y. Epub 2009 Sep 2.
- Tabar L, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug 1;86(3):449-62.
- Duffy SW, Tabar L, Chen HH, Holmqvist M, Yen MF, Abdsalah S, Epstein B, Frodis E, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, Sundbom A, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu HM, Tung TS, Chiu YH, Chiu CP, Huang CC, Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The impact of organized mammography service screening on breast carcinoma mortality in seven Swedish counties. Cancer. 2002 Aug 1;95(3):458-69. doi: 10.1002/cncr.10765.
- Duffy SW, Smith RA, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. Screening for breast cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2005 Oct;14(4):671-97. doi: 10.1016/j.soc.2005.06.001.
- Paci E, Duffy SW, Giorgi D, Zappa M, Crocetti E, Vezzosi V, Bianchi S, del Turco MR. Quantification of the effect of mammographic screening on fatal breast cancers: The Florence Programme 1990-96. Br J Cancer. 2002 Jul 1;87(1):65-9. doi: 10.1038/sj.bjc.6600301.
- Tabar L, Duffy SW, Yen MF, Warwick J, Vitak B, Chen HH, Smith RA. All-cause mortality among breast cancer patients in a screening trial: support for breast cancer mortality as an end point. J Med Screen. 2002;9(4):159-62. doi: 10.1136/jms.9.4.159.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Effect of mammographic service screening on stage at presentation of breast cancers in Sweden. Cancer. 2007 Jun 1;109(11):2205-12. doi: 10.1002/cncr.22671.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):45-51. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0349.
- Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from the organised service screening with mammography: 2. Validation with alternative analytic methods. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Jan;15(1):52-6. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0953.
- Hakama M, Pukkala E, Heikkila M, Kallio M. Effectiveness of the public health policy for breast cancer screening in Finland: population based cohort study. BMJ. 1997 Mar 22;314(7084):864-7. doi: 10.1136/bmj.314.7084.864.
- Tabar L, Vitak B, Chen TH, Yen AM, Cohen A, Tot T, Chiu SY, Chen SL, Fann JC, Rosell J, Fohlin H, Smith RA, Duffy SW. Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology. 2011 Sep;260(3):658-63. doi: 10.1148/radiol.11110469. Epub 2011 Jun 28.
- Michaelson JS, Silverstein M, Wyatt J, Weber G, Moore R, Halpern E, Kopans DB, Hughes K. Predicting the survival of patients with breast carcinoma using tumor size. Cancer. 2002 Aug 15;95(4):713-23. doi: 10.1002/cncr.10742.
- Smith RA, Duffy SW, Gabe R, Tabar L, Yen AM, Chen TH. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol Clin North Am. 2004 Sep;42(5):793-806, v. doi: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002 Oct;225(1):165-75. doi: 10.1148/radiol.2251011667.
- Kerlikowske K, Grady D, Barclay J, Sickles EA, Ernster V. Effect of age, breast density, and family history on the sensitivity of first screening mammography. JAMA. 1996 Jul 3;276(1):33-8.
- Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E, Yaffe M, Baum JK, Acharyya S, Conant EF, Fajardo LL, Bassett L, D'Orsi C, Jong R, Rebner M; Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med. 2005 Oct 27;353(17):1773-83. doi: 10.1056/NEJMoa052911. Epub 2005 Sep 16. Erratum In: N Engl J Med. 2006 Oct 26;355(17):1840.
- Cole EB, Pisano ED, Kistner EO, Muller KE, Brown ME, Feig SA, Jong RA, Maidment AD, Staiger MJ, Kuzmiak CM, Freimanis RI, Lesko N, Rosen EL, Walsh R, Williford M, Braeuning MP. Diagnostic accuracy of digital mammography in patients with dense breasts who underwent problem-solving mammography: effects of image processing and lesion type. Radiology. 2003 Jan;226(1):153-60. doi: 10.1148/radiol.2261012024.
- Haas BM, Kalra V, Geisel J, Raghu M, Durand M, Philpotts LE. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology. 2013 Dec;269(3):694-700. doi: 10.1148/radiol.13130307. Epub 2013 Oct 28.
- Svahn TM, Chakraborty DP, Ikeda D, Zackrisson S, Do Y, Mattsson S, Andersson I. Breast tomosynthesis and digital mammography: a comparison of diagnostic accuracy. Br J Radiol. 2012 Nov;85(1019):e1074-82. doi: 10.1259/bjr/53282892. Epub 2012 Jun 6.
- Rafferty EA, Park JM, Philpotts LE, Poplack SP, Sumkin JH, Halpern EF, Niklason LT. Assessing radiologist performance using combined digital mammography and breast tomosynthesis compared with digital mammography alone: results of a multicenter, multireader trial. Radiology. 2013 Jan;266(1):104-13. doi: 10.1148/radiol.12120674. Epub 2012 Nov 20.
- Wolfe JN. Breast patterns as an index of risk for developing breast cancer. AJR Am J Roentgenol. 1976 Jun;126(6):1130-7. doi: 10.2214/ajr.126.6.1130.
- Ursin G, Hovanessian-Larsen L, Parisky YR, Pike MC, Wu AH. Greatly increased occurrence of breast cancers in areas of mammographically dense tissue. Breast Cancer Res. 2005;7(5):R605-8. doi: 10.1186/bcr1260. Epub 2005 Jun 8.
- Titus-Ernstoff L, Tosteson AN, Kasales C, Weiss J, Goodrich M, Hatch EE, Carney PA. Breast cancer risk factors in relation to breast density (United States). Cancer Causes Control. 2006 Dec;17(10):1281-90. doi: 10.1007/s10552-006-0071-1.
- Boyd NF, Guo H, Martin LJ, Sun L, Stone J, Fishell E, Jong RA, Hislop G, Chiarelli A, Minkin S, Yaffe MJ. Mammographic density and the risk and detection of breast cancer. N Engl J Med. 2007 Jan 18;356(3):227-36. doi: 10.1056/NEJMoa062790.
- Boyd NF, Martin LJ, Yaffe MJ, Minkin S. Mammographic density: a hormonally responsive risk factor for breast cancer. J Br Menopause Soc. 2006 Dec;12(4):186-93. doi: 10.1258/136218006779160436.
- Torres-Mejia G, De Stavola B, Allen DS, Perez-Gavilan JJ, Ferreira JM, Fentiman IS, Dos Santos Silva I. Mammographic features and subsequent risk of breast cancer: a comparison of qualitative and quantitative evaluations in the Guernsey prospective studies. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2005 May;14(5):1052-9. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-04-0717.
- Stone J, Dite GS, Gunasekara A, English DR, McCredie MR, Giles GG, Cawson JN, Hegele RA, Chiarelli AM, Yaffe MJ, Boyd NF, Hopper JL. The heritability of mammographically dense and nondense breast tissue. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006 Apr;15(4):612-7. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-05-0127.
- Kolb TM, Lichy J, Newhouse JH. Occult cancer in women with dense breasts: detection with screening US--diagnostic yield and tumor characteristics. Radiology. 1998 Apr;207(1):191-9. doi: 10.1148/radiology.207.1.9530316.
- Checka CM, Chun JE, Schnabel FR, Lee J, Toth H. The relationship of mammographic density and age: implications for breast cancer screening. AJR Am J Roentgenol. 2012 Mar;198(3):W292-5. doi: 10.2214/AJR.10.6049.
- Sprague BL, Gangnon RE, Burt V, Trentham-Dietz A, Hampton JM, Wellman RD, Kerlikowske K, Miglioretti DL. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J Natl Cancer Inst. 2014 Sep 12;106(10):dju255. doi: 10.1093/jnci/dju255. Print 2014 Oct.
- Rieber A, Brambs HJ, Gabelmann A, Heilmann V, Kreienberg R, Kuhn T. Breast MRI for monitoring response of primary breast cancer to neo-adjuvant chemotherapy. Eur Radiol. 2002 Jul;12(7):1711-9. doi: 10.1007/s00330-001-1233-x. Epub 2002 Feb 14.
- King V, Brooks JD, Bernstein JL, Reiner AS, Pike MC, Morris EA. Background parenchymal enhancement at breast MR imaging and breast cancer risk. Radiology. 2011 Jul;260(1):50-60. doi: 10.1148/radiol.11102156. Epub 2011 Apr 14.
- Saslow D, Boetes C, Burke W, Harms S, Leach MO, Lehman CD, Morris E, Pisano E, Schnall M, Sener S, Smith RA, Warner E, Yaffe M, Andrews KS, Russell CA; American Cancer Society Breast Cancer Advisory Group. American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography. CA Cancer J Clin. 2007 Mar-Apr;57(2):75-89. doi: 10.3322/canjclin.57.2.75. Erratum In: CA Cancer J Clin. 2007 May-Jun;57(3):185.
- Kuhl CK, Schrading S, Strobel K, Schild HH, Hilgers RD, Bieling HB. Abbreviated breast magnetic resonance imaging (MRI): first postcontrast subtracted images and maximum-intensity projection-a novel approach to breast cancer screening with MRI. J Clin Oncol. 2014 Aug 1;32(22):2304-10. doi: 10.1200/JCO.2013.52.5386. Epub 2014 Jun 23.
- Corsetti V, Ferrari A, Ghirardi M, Bergonzini R, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Ciatto S. Role of ultrasonography in detecting mammographically occult breast carcinoma in women with dense breasts. Radiol Med. 2006 Apr;111(3):440-8. doi: 10.1007/s11547-006-0040-5. Epub 2006 Apr 11. English, Italian.
- Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jul;181(1):177-82. doi: 10.2214/ajr.181.1.1810177.
- Berg WA, Zhang Z, Lehrer D, Jong RA, Pisano ED, Barr RG, Bohm-Velez M, Mahoney MC, Evans WP 3rd, Larsen LH, Morton MJ, Mendelson EB, Farria DM, Cormack JB, Marques HS, Adams A, Yeh NM, Gabrielli G; ACRIN 6666 Investigators. Detection of breast cancer with addition of annual screening ultrasound or a single screening MRI to mammography in women with elevated breast cancer risk. JAMA. 2012 Apr 4;307(13):1394-404. doi: 10.1001/jama.2012.388.
- Hooley RJ, Greenberg KL, Stackhouse RM, Geisel JL, Butler RS, Philpotts LE. Screening US in patients with mammographically dense breasts: initial experience with Connecticut Public Act 09-41. Radiology. 2012 Oct;265(1):59-69. doi: 10.1148/radiol.12120621. Epub 2012 Jun 21.
- Corsetti V, Houssami N, Ferrari A, Ghirardi M, Bellarosa S, Angelini O, Bani C, Sardo P, Remida G, Galligioni E, Ciatto S. Breast screening with ultrasound in women with mammography-negative dense breasts: evidence on incremental cancer detection and false positives, and associated cost. Eur J Cancer. 2008 Mar;44(4):539-44. doi: 10.1016/j.ejca.2008.01.009. Epub 2008 Feb 11.
- Leconte I, Feger C, Galant C, Berliere M, Berg BV, D'Hoore W, Maldague B. Mammography and subsequent whole-breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density. AJR Am J Roentgenol. 2003 Jun;180(6):1675-9. doi: 10.2214/ajr.180.6.1801675.
- Kaplan SS. Clinical utility of bilateral whole-breast US in the evaluation of women with dense breast tissue. Radiology. 2001 Dec;221(3):641-9. doi: 10.1148/radiol.2213010364.
- Buchberger W, Niehoff A, Obrist P, DeKoekkoek-Doll P, Dunser M. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography. Semin Ultrasound CT MR. 2000 Aug;21(4):325-36. doi: 10.1016/s0887-2171(00)90027-1.
- Gordon PB, Goldenberg SL. Malignant breast masses detected only by ultrasound. A retrospective review. Cancer. 1995 Aug 15;76(4):626-30. doi: 10.1002/1097-0142(19950815)76:43.0.co;2-z.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB, Lehrer D, Bohm-Velez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ, Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63. doi: 10.1001/jama.299.18.2151. Erratum In: JAMA. 2010 Apr 21;303(15):1482.
- Berg WA, Blume JD, Cormack JB, Mendelson EB. Operator dependence of physician-performed whole-breast US: lesion detection and characterization. Radiology. 2006 Nov;241(2):355-65. doi: 10.1148/radiol.2412051710.
- Brem RF, Tabar L, Duffy SW, Inciardi MF, Guingrich JA, Hashimoto BE, Lander MR, Lapidus RL, Peterson MK, Rapelyea JA, Roux S, Schilling KJ, Shah BA, Torrente J, Wynn RT, Miller DP. Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue: the SomoInsight Study. Radiology. 2015 Mar;274(3):663-73. doi: 10.1148/radiol.14132832. Epub 2014 Oct 17.
- Ranger B, Littrup PJ, Duric N, Chandiwala-Mody P, Li C, Schmidt S, Lupinacci J. Breast ultrasound tomography versus MRI for clinical display of anatomy and tumor rendering: preliminary results. AJR Am J Roentgenol. 2012 Jan;198(1):233-9. doi: 10.2214/AJR.11.6910.
- Mandelson MT, Oestreicher N, Porter PL, White D, Finder CA, Taplin SH, White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of interval- and screen-detected cancers. J Natl Cancer Inst. 2000 Jul 5;92(13):1081-7. doi: 10.1093/jnci/92.13.1081.
- Houssami N, Irwig L, Ciatto S. Radiological surveillance of interval breast cancers in screening programmes. Lancet Oncol. 2006 Mar;7(3):259-65. doi: 10.1016/S1470-2045(06)70617-9.
- Roubidoux MA, Bailey JE, Wray LA, Helvie MA. Invasive cancers detected after breast cancer screening yielded a negative result: relationship of mammographic density to tumor prognostic factors. Radiology. 2004 Jan;230(1):42-8. doi: 10.1148/radiol.2301020589.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
- Brustkrebs
- Mammographie
- Brustkrebs
- Brustbiopsie
- SoftVue
- Dichtes Brustgewebe
- Brust-Screening
- Abnormale Brust
- Normale Brust
- Brustbildgebung
- Tomosynthese
- Automatisierter Brust-Ultraschall
- Brusttumore
- Mammakarzinom
- Bösartiger Brusttumor
- Mamma-Neoplasma
- Brustkrebs
- EIN BUS
- AWBUS
- Brust Tomographie
- AN UNS
- ABTUS
- Mammographie
- 3D-Mammogramm
- 3D-ABUS
- 3D-Brust-Ultraschall
- DBT
- FFDM
- Digitale Mammographie
- Brust-Ultraschall
- Dichte Brüste
- Brustdichte
- Dichtes Parenchym
- Asymptomatisch
- Delphinus
- Delphinus Medical Technologies
- Diagnostische Bildgebung der Brust
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- DMT-2015.001 ARM 2
- Protocol ID: 20151525 (ANDERE: Western IRB)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Neoplasien der Brust
-
Novartis PharmaceuticalsAbgeschlossenMetastasierter Brustkrebs (MBC) | Locally Advance Breast Cancer (LABC)Vereinigtes Königreich, Spanien
-
BioNTech SESeventh Framework ProgrammeAbgeschlossenBrustkrebs (Triple Negative Breast Cancer (TNBC))Schweden, Deutschland
-
Filipa Lynce, MDAstraZeneca; Daiichi Sankyo, Inc.RekrutierungBrustkrebs | HER2-positiver Brustkrebs | Invasiver Brustkrebs | Entzündlicher Brustkrebs Stadium III | HER2 Low Breast AdenokarzinomVereinigte Staaten
-
John MascarenhasNational Cancer Institute (NCI); National Institutes of Health (NIH); Celgene... und andere MitarbeiterAbgeschlossenIDH2-Mutation | Accelerated/Blast-phase Myeloproliferative Neoplasm | Myelofibrose in der chronischen PhaseVereinigte Staaten, Kanada
Klinische Studien zur Nicht-interventionell
-
AstraZenecaAbgeschlossenBrustkrebs | Onkologie | EpidemiologieAlgerien
-
Northwell HealthAktiv, nicht rekrutierendHerz-Kreislauf-RisikofaktorVereinigte Staaten
-
Dartmouth-Hitchcock Medical CenterEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development... und andere MitarbeiterAktiv, nicht rekrutierendKindheitsfettleibigkeitVereinigte Staaten
-
Ziv HospitalHillel Yafe MC HaderaAbgeschlossenChronische Hepatitis-C-VirusinfektionIsrael
-
Pontificia Universidad Catolica de ChileFondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico, ChileUnbekannt
-
Moorfields Eye Hospital NHS Foundation TrustAbgeschlossenMakulaloch in voller DickeVereinigtes Königreich
-
Catharina Ziekenhuis EindhovenAbgeschlossen
-
University of UtahAbgeschlossenRisikoschwangerschaftVereinigte Staaten
-
University College, LondonNoch keine Rekrutierung
-
Andres Duque DuqueZimmer BiometUnbekanntKiefer, zahnlos, teilweiseKolumbien