Versiegeln defekter Ränder von Kompositrestaurationen mit Fluid Composite Resin Nanofiller Reinforced (SEAL2)

Dies ist eine prospektive, doppelblinde, randomisierte klinische Studie gemäß den Empfehlungen von CONSORT. Als statistische Einheit wurde der Patient (n=60) mit mindestens 3 Kompositharzen mit Randdefekten betrachtet, randomisiert in 3 Gruppen A=Versiegelt mit Flow-Komposit verstärkt mit Nanofüller, B=Versiegelt mit Harzversiegelung und C=Kontrolle, ohne Intervention.

Einschlusskriterien:

• Alter 18 oder älter
• Hohes Kariesrisiko.
• Bei Restaurationen aus Kunststoff-Komposit okklusal, Molaren oder Prämolaren, mit Werten von 3 oder 4 für den Parameter Randanpassung nach den FDI-Kriterien.

Ausschlusskriterien:

• Patienten mit der Unmöglichkeit, den Mund zu öffnen oder zahnärztliche Behandlungen durchzuführen.
• Patienten mit Allergien gegen eines der verwendeten Materialien.
• Das Vorhandensein von an die Restauration angrenzender oder sekundärer Karies.
• Patienten mit vorheriger Versiegelung ihrer Restaurationen.

Die Freiwilligen wurden über die Ziele und Risiken der Behandlung sowie die Möglichkeit, die Studie zu verlassen, informiert. Es erläuterte ausführlich das eingereichte klinische Verfahren und unterschrieb die Einverständniserklärung gemäß den Regeln der Ethikkommission der Fakultät für Zahnmedizin der Universität von Chile.

Dann wurden die Proben innerhalb von 3 Gruppen zufällig mit der Software Eclipse SDK 4.2.1 zugewiesen: (1) Versiegelung mit flüssigen Kompositharz-Restaurationen mit Nano-Füllung und Universaladhäsiv, (2) Versiegelung Adhäsiv auf Harzbasis Kompositharz mit Universaladhäsiv und (3) Gruppenkontrolle oder unbehandelt.

Eingangsuntersuchung Die Untersuchung der Patienten wurde unabhängig voneinander von zwei kalibrierten Gutachtern durchgeführt, bei Meinungsverschiedenheiten wurden die Operateure mit einem dritten Operateur konsultiert, dies in einem gut beleuchteten klinischen Bereich, wobei die Zahnoberfläche mit Prophylaxebürste und Wasser gereinigt wurde, für die klinische Untersuchung verwendet, um Nr. 5 zu spiegeln (Hu-Friedy Mfg. Co. Inc., Chicago, IL, USA), gerade Kariessonde mit aktivem Durchmesser von 150 μm (Deppeler, Swiss Dental) und gerade Kariessonde mit aktivem Durchmesser von 250 μm (Deppeler, Swiss Dental), beide gekennzeichnet durch die ausländischen Direktinvestitionen. Für einen optimalen Wert des Parameters der Randanpassung sollte der Spalt kleiner oder gleich dem Durchmesser des aktiven Teils der Sonden sein.

Verfahren

Einmal ausgewählte Patienten und ihre Restaurationen wurden mit Aluminiumoxid-Scheiben mit kompletten Serien (Sof-Lex. 3M ESPE) und polierte Spitzen (Diacomp, Brasseler).

Jede zu versiegelnde Restauration erhielt einen Identifikationscode, der nach dem Zufallsprinzip der Zugehörigkeit zu einer Versuchsgruppe, wie zuvor beschrieben, zuerkannt wurde. Die Tabellierung und Daten jeder Behandlung wurden im Programm Microsoft Excel 2011 durchgeführt.

Die Software Cariogram wurde verwendet, um die Parameter für die Analyse des kariogenen Risikos zu bewerten: Karieserfahrung, krankheitsbedingte Erkrankungen, Ernährungsinhalt, Ernährungshäufigkeit, Plaquemenge, Fluorexposition, Speichelsekretion, Kapazitätspuffer und klinische Beurteilung.

Behandlungs- und klinische Interventionsgruppen

Gruppe 1::Versiegelt mit flüssigem Harzkomposit mit Nanofüllstoff.

Nach der Reinigung der Restauration mit einer harten Prophylaxebürste und Wasser bei niedriger Geschwindigkeit. Das Verfahren wurde unter absoluter Isolation mit Kofferdam und unter Verwendung eines Ejektors zur Entfernung von Speichel und überschüssigem Wasser durchgeführt. Nach dem Protokoll wird die Oberfläche mit Orthophosphorsäure 35 % für 15 Sekunden konditioniert, gewaschen (reichlich Wasser nach 30 Sekunden) und mit Druckluft aus der Spritze für 15 Sekunden getrocknet. Anschließend wurde mit dem Auftragen des Klebstoffs (Single Bond Universal, 3M ESPE) mit einem Pinsel (Microbrush International, Grafton, USA) und 20 Sekunden langem Reiben auf der Oberfläche fortgefahren, 5 Sekunden lang getrocknet, um das verbleibende Lösungsmittel zu verdampfen, und 10 Sekunden lang photopolymerisiert. mit Lichthärtung (2500 Curing light, 3M ESPE).

In Randdefekte von fließfähigem Nanopartikel-Kompositharz (Filtek Flow Z350XT, 3M ESPE) mit einem Instrument zur Zementapplikation von Calciumhydroxid (PICH, Hu Friedy Mfg. Co Inc., Chicago, IL, USA) wird 20 Sekunden polymerisiert (2500 Curing light, 3 M ESPE).

Die Okklusionsprüfung wurde mit Artikulationspapier mit 200 Mikron Breite (Bausch Articulating Papers, Inc., USA) kontrolliert, okklusale Anpassungen und Verschleiß wurden mit einem Stein Nr. 3 High Speed ​​(SSWhite, USA) durchgeführt.

Gruppe 2: Versiegelt mit Dichtmasse auf Harzbasis. Nach der Reinigung der Restauration mit einer harten Prophylaxebürste und Wasser bei niedriger Geschwindigkeit. Das Verfahren wurde unter absoluter Isolation mit Kofferdam und unter Verwendung eines Ejektors zur Entfernung von Speichel und überschüssigem Wasser durchgeführt. Nach dem gleichen Konditionierungsprotokoll wurde dies mit Orthophosphorsäure 35 % für 15 Sekunden durchgeführt, für 30 Sekunden gewaschen und mit Druckluft aus der Spritze für 15 Sekunden getrocknet. Dann mit dem Auftragen des Klebstoffs (Single Bond Universal, 3M ESPE) mit einem Pinsel (Microbrush International, Grafton, USA) fortfahren und 20 Sekunden lang gegen die Oberfläche reiben, 5 Sekunden lang Luft strömen lassen, um das verbleibende Lösungsmittel zu verdampfen, und 10 Sekunden lang polymerisieren Sekunden mit Lichthärtung (2500 Curing light, 3M ESPE).

Anwendung in Randdefekten Versiegelung von Grübchen und Fissuren auf Kompositharzbasis (Clinpro Sealant, 3 M ESPE) Zementinstrument Anwendung von Calciumhydroxid (PICH, Hu Friedy Mfg. Co Inc., Chicago, IL, USA), 20 Sekunden polymerisiert (2500 Curing light, 3 M ESPE).

Die okklusale Überprüfung wurde mit Artikulationspapier mit einer Breite von 200 Mikron (Bausch Articulating Papers, Inc., USA) kontrolliert, okklusale Anpassungen und Verschleiß wurden mit Stein Nr. 3 High Speed ​​(SSWhite, USA) durchgeführt.

Gruppe 3: Kontrolle. Die Restaurationen wurden ohne Behandlung auf defekte Restaurationen untersucht, die als klinisch akzeptabel angesehen wurden.

Bewertung von Behandlungen

Klinische Beurteilungen erfolgten nach 6 und 12 Monaten in den Parametern Randadaption, Randverfärbung und Sekundärkaries und Versiegelungsretention.

Die Untersuchung wurde unabhängig von zwei kalibrierten Operateuren durchgeführt, im Falle von Meinungsverschiedenheiten wurde ein dritter Operateur konsultiert, dies in einem gut beleuchteten klinischen Bereich mit sauberer Zahnoberfläche mit Prophylaxebürste und Wasser, für die klinische Untersuchung wurde die gleiche Methodik verwendet und Instrumentierung dieser Prüfung.

Analyse der klinischen Leistung der Behandlungsgruppen

Um das Verhalten dieser Behandlungen nach 6 und 12 Monaten zu bewerten, wurde der Vergleich mit der Basislinie, deren Bewertung der anschließenden Anwendung der Siegelbewertung 1 (FDI) zugeordnet war, mit dem aktuellen Zustand der Restauration durchgeführt.