Integration von Kontextfaktoren in die klinische Entscheidungsunterstützung

Der Begriff Patientenkontext bezieht sich auf die unzähligen kontextuellen Faktoren im Leben der Patienten, die die Anwendung von Forschungsergebnissen auf die Patientenversorgung erschweren. Beispielsweise ist die Unfähigkeit eines Patienten, sich ein Medikament für eine bestimmte Erkrankung leisten zu können, ein Kontextfaktor. Kontextfaktoren können angegangen werden, wenn sie richtig identifiziert werden. Der Ersatz eines teuren Markenmedikaments durch ein kostengünstiges Generikum kann es einem Patienten ermöglichen, sich ein Medikament zu leisten. Die Berücksichtigung kontextueller Faktoren in einem Pflegeplan wird als kontextualisierende Pflege bezeichnet. Umgekehrt ist das Versäumnis, einen kontextuellen Faktor zu berücksichtigen, wenn dies möglich ist, ein kontextueller Fehler, da dies zu einem unangemessenen Behandlungsplan führt. Zusammenfassend sind Kontextfehler medizinische Fehler, die durch Unaufmerksamkeit gegenüber dem Patientenkontext verursacht werden. Sie treten häufig auf und sind sowohl mit verminderten Ergebnissen der Gesundheitsversorgung als auch mit einem Anstieg der Gesundheitskosten im Zusammenhang mit der Überbeanspruchung und dem Missbrauch medizinischer Leistungen verbunden. Diese Ergebnisse wurden mit einer validierten Methode zur Codierung von Audioaufzeichnungsdaten namens Content Coding for Contextualization of Care („4C“) ermittelt, die während der Begegnungen sowohl von echten Patienten als auch von unangekündigten standardisierten Patienten (USPs) unter Verwendung von Checklisten gesammelt wurden.

Die Vermeidung von Kontextfehlern erfordert eine erhöhte Reaktionsfähigkeit des Arztes auf Hinweise, dass es während der klinischen Begegnung Kontextfaktoren gibt, und zwar in Echtzeit. Diese Hinweise, die als kontextbezogene rote Fahnen bezeichnet werden, sind in zwei Quellen offensichtlich: in der Krankenakte und direkt von den Patienten. Eine wirksame Intervention würde Kliniker dazu veranlassen, zu bestimmen, ob es zugrunde liegende Kontextfaktoren gibt, die im Behandlungsplan angesprochen werden könnten, um Kontextfehler zu vermeiden. Dieser wünschenswerte Prozess wird als kontextuelles Sondieren bezeichnet.

Während Clinical Decision Support (CDS) verwendet wurde, um Ärzten rechtzeitig biomedizinische Informationen am Point of Care zur Verfügung zu stellen, um Fehler zu vermeiden und eine angemessene Versorgung zu fördern, bietet diese Technologie auch die Möglichkeit, die Aufmerksamkeit des Arztes sowohl auf kontextbezogene Warnsignale als auch auf kontextbezogene Faktoren zu lenken Kontextfehler zu vermeiden. Diese Studie bewertet das Potenzial von "kontextualisierten CDS", um die Kontextualisierung der Versorgung durch eine randomisierte kontrollierte Interventionsstudie zu verbessern, mit Bewertungsmaßen sowohl der Ergebnisse der Patientenversorgung als auch der abgewendeten Kosten im Zusammenhang mit der Überbeanspruchung und dem Missbrauch medizinischer Leistungen. Die drei Hypothesen lauten, dass CDS:

1. Reduziert kontextbezogene Fehler: CDS-Tools, die Ärzte über kontextbezogene Faktoren informieren und sie auffordern, kontextbezogene Warnsignale zu untersuchen, sollten zu einer Verringerung kontextbezogener Fehler führen.
2. Verbessern Sie die Ergebnisse der Gesundheitsversorgung: Kontextualisierte CDS prognostizieren verbesserte Ergebnisse der Gesundheitsversorgung, definiert als teilweise oder vollständige Auflösung der kontextbezogenen roten Flagge (z. erhöhtes HgB A1c) nach dem Indexbesuch.
3. Reduziert vermeidbare Gesundheitskosten: Kontextualisierte CDS wird mit einer Verringerung des Missbrauchs und der Übernutzung unangemessener oder unnötiger medizinischer Leistungen in Verbindung gebracht.

Um die Hypothesen zu testen, werden Patienten, die einer Teilnahme zustimmen, randomisiert der üblichen Behandlung oder der Behandlung, die mit kontextualisierten CDS verbessert wird, zugeteilt. Die Teilnehmer werden ihre Besuche akustisch aufzeichnen, und die Daten werden mit 4C kodiert. Sie werden mehrere Monate nach dem Indexbesuch zur Bewertung der Ergebnisse von verblindeten Gutachtern unter Verwendung einer etablierten Nachverfolgungsmethode nachverfolgt. Darüber hinaus werden USPs, die Fälle mit erschwerenden kontextuellen Faktoren präsentieren, die, wenn sie übersehen werden, zu einer Überbeanspruchung und einem Missbrauch medizinischer Dienste führen, zur Bewertung der dritten Hypothese und zur Ergänzung der durch die Beobachtung der Auswirkungen kontextbezogener Warnungen auf die Versorgung von Menschen erhaltenen Daten herangezogen Patienten für die erste Hypothese.