Metaanalyse der Fischölergänzung und der kardiovaskulären Ergebnisse bei Diabetes

Hintergrund: Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD) sind weltweit für einen großen Teil der jährlichen Todesfälle verantwortlich. Sowohl in der Allgemeinbevölkerung als auch in Untergruppen mit hohem Risiko ist eine gesunde Ernährung ein Ansatz, um das Risiko für kardiovaskuläre Erkrankungen zu senken. Nahrungsergänzungsmittel mit Fischöl wurden umfassend für kardiovaskuläre Indikationen untersucht und zeigten eine konsistente Verringerung der Triglyceride mit unterschiedlichen Auswirkungen auf andere intermediäre Risikofaktoren (Glykämie, Blutdruck, Entzündung), die sich nicht in einer Verringerung der für den Patienten wichtigen klinischen Ergebnisse niedergeschlagen haben. Jüngste systematische Reviews und Metaanalysen der verfügbaren randomisierten Studien konnten keinen bedeutsamen kardiovaskulären Nutzen einer Fischölergänzung zeigen. Es ist unklar, ob dieser fehlende Nutzen für alle Gruppen gilt, insbesondere für Gruppen mit einem hohen Triglycerid-Phänotyp und einem hohen kardiovaskulären Risiko, wie z. B. Diabetiker. Keine systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse hat speziell die Beweise für die Wirkung einer Fischölergänzung auf kardiovaskuläre Ergebnisse bei Menschen mit Diabetes synthetisiert. Auf der Grundlage mehrerer kürzlich durchgeführter großer kardiovaskulärer Outcome-Studien bei Menschen mit Diabetes oder die Untergruppen von Menschen mit Diabetes einschlossen, empfahlen die klinischen Praxisrichtlinien der American Diabetes Association von 2019 und 2018 von Diabetes Canada, gegen die Verwendung von Fischöl als Nahrungsergänzung zur Verringerung des kardiovaskulären Risikos bei Menschen mit Diabetes. Die European Association for the Study of Diabetes (EASD) hat eine ähnliche Empfehlung abgegeben, aber ihre Leitlinien für die klinische Praxis seit 2004 nicht aktualisiert. Um die Aktualisierung der EASD-Leitlinien für die klinische Praxis zur Ernährungstherapie zu informieren, hat die Diabetes and Nutrition Study Group (DNSG) der EASD eine Reihe von Evidenzsynthesen in Auftrag gegeben. Die vorgeschlagene systematische Überprüfung und Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien wird die Wirkung einer Fischölergänzung auf kardiovaskuläre Ergebnisse bei Menschen mit Diabetes bewerten und den Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE)-Ansatz verwenden, um die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz zu bewerten.

Bedarf an vorgeschlagener Forschung: Es besteht ein dringender Bedarf an einer Zusammenfassung der Beweise für die Wirkung einer Fischölergänzung auf kardiovaskuläre Ergebnisse bei Menschen mit Diabetes, um die Aktualisierung der EASD-Leitlinien für die klinische Praxis für Ernährungstherapie zu unterstützen. Qualitativ hochwertige systematische Reviews und Metaanalysen randomisierter kontrollierter Studien mit Bewertung der Vertrauenswürdigkeit der Evidenz unter Verwendung von GRADE bieten die stärkste Form der Evidenzsynthese zur Unterstützung von Richtlinien für die klinische Praxis und der Entwicklung der öffentlichen Gesundheitspolitik.

Ziel: Um die Aktualisierung der klinischen Praxisrichtlinien der European Association for the Study of Diabetes (EASD) für die Ernährungstherapie zu informieren, werden die Forscher eine systematische Überprüfung und Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien zur Wirkung einer Fischölergänzung auf kardiovaskuläre Ergebnisse durchführen bei Menschen mit Diabetes und verwenden Sie den GRADE-Ansatz, um die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz zu beurteilen.

Design: Die Planung und Durchführung der vorgeschlagenen Metaanalysen folgt dem Cochrane-Handbuch für systematische Reviews von Interventionen. Die Berichterstattung erfolgt gemäß den PRISMA-Richtlinien (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).

Datenquellen: MEDLINE, EMBASE und The Cochrane Central Register of Controlled Trials-Datenbanken werden unter Verwendung geeigneter Suchbegriffe durchsucht, ergänzt durch Handsuchen von Referenzen eingeschlossener Studien.

Studienauswahl: Randomisierte kontrollierte Studien, die an Menschen mit einer Nachbeobachtungsdauer von ≥ 52 Wochen durchgeführt wurden und die Wirkung einer Fischölergänzung im Vergleich zu Placebo auf kardiovaskuläre Ergebnisse untersuchten, werden eingeschlossen. Geeignete Studien werden an Menschen mit Diabetes durchgeführt oder enthalten Daten von einer Untergruppe von Menschen mit Diabetes. Studien, die nicht randomisiert sind, eine kürzere Dauer haben (< 52 Wochen), multimodale Interventionen verwenden, die keine Isolierung der Wirkung einer Fischölergänzung zulassen, Fischöl in Form eines verschreibungspflichtigen Arzneimittels (z. Icopsant Ethyl), denen es an einer geeigneten Kontrollgruppe/einem Vergleichspräparat mangelt, die nicht an Menschen mit Diabetes durchgeführt werden und/oder keine brauchbaren Daten zu kardiovaskulären Ergebnissen melden, werden ausgeschlossen.

Datenextraktion: Zwei Ermittler extrahieren unabhängig voneinander relevante Daten und bewerten das Bias-Risiko mithilfe des Cochrane Risk of Bias-Tools Version 2. Ereignisse und Gesamtteilnehmer in Interventionsgruppe und Kontrollgruppen werden extrahiert. Wenn verfügbar, werden Risikokennzahlen, Odds Ratios und Hazard Ratios für klinische Ergebnisse aus klinischen Ereignisdaten über die Exposition gegenüber entweder Fischölergänzung oder Placebo extrahiert oder abgeleitet. Alle Meinungsverschiedenheiten werden einvernehmlich gelöst. Korrespondierende Autoren relevanter Publikationen werden bei Bedarf um zusätzliche Daten gebeten.

Ergebnisse: Das primäre Ergebnis ist die Gesamtinzidenz von kardiovaskulären Erkrankungen. Sekundäre Ergebnisse sind schwerwiegende unerwünschte kardiovaskuläre Ereignisse (MACE), kardiovaskuläre Mortalität, Gesamtmortalität, Inzidenz der koronaren Herzkrankheit (KHK), KHK-Mortalität, MI-Inzidenz, Schlaganfallinzidenz und Arrhythmie.

Datensynthese: Risikoverhältnisse klinischer Ergebnisse unter Verwendung der Gesamtzahl der Ereignisse und der Anzahl der Personen in Interventions- und Kontrollgruppen werden für jede RCT berechnet. Gemeldete relative Verhältnismaße werden für Studien verwendet, die keine Rohzahlen angeben, und Hazard Ratio und Odds Ratios werden als gleichwertig mit Risikoverhältnissen betrachtet.

Die Daten werden nach der Mantel-Haenszel-Methode mit Zufallseffektmodellen gepoolt. Die Ergebnisse werden als gepoolte Risikoverhältnisse mit 95 % Konfidenzintervallen (95 % KI) angegeben. Die Heterogenität wird anhand der Cochrane-Q-Statistik bewertet und anhand der I2-Statistik quantifiziert, wobei I2 > 50 % und P(Q) < 0,1 als Beweis für eine erhebliche Heterogenität gelten.

Wenn es ≥ 10 Studien gibt, werden a priori Subgruppenanalysen durchgeführt, um Quellen der Heterogenität zu untersuchen, einschließlich Geschlecht, Alter, Diabetestyp (Typ-1- oder Typ-2-Diabetes), Präventionstyp (primär, sekundär), Interventionstyp (ergänzend, ergänzt Lebensmittel, Ernährungsberatung), Komparator, Studiendesign, Nachbeobachtungsdauer, glykämische Kontrolle zu Studienbeginn, Verzerrungspotenzial, Finanzierungsquelle. Signifikante ungeklärte Heterogenität wird durch zusätzliche Post-hoc-Subgruppenanalysen untersucht. Meta-Regressionsanalysen werden die Signifikanz von Subgruppenanalysen bewerten.

Die Sensitivitätsanalyse wird durchgeführt, indem jeweils eine Studie entfernt wird. Eine Studie wird als einflussreich angesehen, wenn sie die Richtung oder Signifikanz des Effekts und/oder der Heterogenität ändert.

Wenn es ≥ 10 Studien gibt, wird die Publikationsverzerrung durch die Inspektion von Funnel-Plots und unter Verwendung von Begg- und Egger-Tests bewertet. Wenn ein Publikationsbias vermutet wird, werden wir versuchen, die Funnel-Plot-Asymmetrie zu korrigieren, indem wir die fehlenden Studiendaten mit der Trim-and-Fill-Methode von Duval und Tweedie imputieren.

Evidenzbewertung: Die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz für jedes Ergebnis wird anhand des GRADE-Ansatzes (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) bewertet.

Wissensübersetzungsplan: Die Ergebnisse werden durch Vorträge oder Poster auf regionalen, nationalen und internationalen wissenschaftlichen Tagungen verbreitet und in Zeitschriften mit hohem Impact-Faktor veröffentlicht. Wir werden öffentliche Gesundheit und wissenschaftliche Gemeinschaften ansprechen, die sich für Ernährung, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes interessieren. Ihr Feedback wird einfließen, um die öffentliche Gesundheitsbotschaft zu verbessern und Schlüsselbereiche für zukünftige Forschung zu definieren.

Antragsteller/Mitantragsteller: Entscheidungsträger vernetzen sich mit Meinungsführern, um das Bewusstsein zu schärfen, und beteiligen sich direkt als Ausschussmitglieder an der Entwicklung zukünftiger Leitlinien.

Bedeutung: Das vorgeschlagene Projekt wird die Wissensübersetzung in Bezug auf die Rolle der Fischölergänzung bei der Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen in der Hochrisikogruppe von T2DM-Patienten unterstützen, die Evidenzbasis für Leitlinien stärken und die Gesundheitsergebnisse verbessern, indem es Gesundheitsdienstleister aufklärt und Patienten, stimulieren Innovationen in der Industrie und leiten zukünftiges Forschungsdesign.