Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Kognitive Verhaltenstherapie bei komplizierten Trauerreaktionen im Alter

21. August 2025 aktualisiert von: University of Aarhus

Die Wirksamkeit der kognitiven Verhaltenstherapie im Vergleich zur Gruppe bei komplizierten Trauerreaktionen im Alter: Eine randomisierte Studie zur Nichtunterlegenheit

Während die meisten Hinterbliebenen mit dem Verlust eines geliebten Menschen adaptiv fertig werden, erlebt eine signifikante Minderheit schwerere und kompliziertere Trauerreaktionen. Komplizierte Trauerreaktionen ist ein Überbegriff für verschiedene Arten von Komplikationen nach einem Verlust, einschließlich Symptomen einer anhaltenden Trauerstörung (PGD), Depression, Angstzuständen und posttraumatischem Stress. Diese Komplikationen nach dem Verlust können alle anhaltendes Leiden und funktionelle Beeinträchtigungen verursachen, was auf die Notwendigkeit einer wirksamen Behandlung hinweist.

Während die kognitive Verhaltenstherapie (CBT) eine relativ gut dokumentierte wirksame Behandlung für Symptome von PID, Depression, Angst und posttraumatischem Stress in der Zeit nach einem Verlust ist, ist die relative Wirksamkeit einer transdiagnostischen, individuell durchgeführten gegenüber einer gruppenbasierten CBT für diese Typen von komplizierten Trauerreaktionen (KVT-Trauer) bleiben unbekannt. Darüber hinaus gibt es nur wenige Beweise für die relative Kosteneffektivität von individuell erbrachter versus gruppenbasierter CBT-Trauer und warum und wie sie funktioniert. Die Theorie von CBTgrief schlägt vor, dass es funktioniert, indem es auf drei Aufrechterhaltungsmechanismen in der PID abzielt: 1) unzureichende Integration des Verlusts, 2) negative verlustbezogene Kognitionen und 3) depressive und ängstliche Vermeidung. Es hat sich auch gezeigt, dass diese Aufrechterhaltungsmechanismen statistisch mit Depressionen, Angstzuständen und posttraumatischem Stress in der Zeit nach einem Verlust assoziiert sind, was darauf hindeutet, dass verschiedene Arten komplizierter Trauerreaktionen einige der gleichen Aufrechterhaltungsmechanismen teilen könnten. Diese vorgeschlagene Theorie des Wandels muss jedoch als Ganzes noch empirisch getestet werden.

Diese Wissenslücken sind entscheidend für das Verständnis wirksamer und kostengünstiger Behandlungsformate sowie zentraler Behandlungsmechanismen in der psychologischen Behandlung komplizierter Trauerreaktionen. Die vorliegende Studie zielt daher darauf ab, die relative Wirksamkeit einer individuell durchgeführten versus einer gruppenbasierten CBTgrief mittels einer randomisierten Nichtunterlegenheitsstudie zu untersuchen. Sekundäre Ziele umfassen eine Untersuchung der relativen Kosteneffektivität von individuell erbrachter versus gruppenbasierter CBTtrauer sowie von Behandlungsmediatoren. Abschließend werden explorative Analysen zu potenziellen Moderatoren von Interventionseffekten von KVT-Trauer durchgeführt.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Ziele der Studie:

  1. Bewerten Sie die relative Wirksamkeit einer individuell gelieferten gegenüber einer gruppenbasierten CBT-Trauer.
  2. Bewerten Sie die relative Kosteneffektivität einer individuell durchgeführten gegenüber einer gruppenbasierten KVT-Trauer.
  3. Untersuchen Sie die theoretisch vorgeschlagenen Behandlungsmediatoren von CBTtrauer.
  4. Untersuchen Sie verlustbezogene und soziodemografische Merkmale als mögliche Moderatoren von Interventionseffekten.

Haupthypothese:

Gruppenbasiertes CBTgrief zeigt Nicht-Unterlegenheit (d. h. gleiche Wirksamkeit) bei der Verringerung der Symptome der PID im Vergleich zu individuell durchgeführtem CBTgrief bei einer Nachuntersuchung von sechs Monaten.

Sekundärhypothesen:

  1. Gruppenbasiertes CBT-Grief zeigt Nichtunterlegenheit (d. h. gleiche Wirksamkeit) bei der Verringerung der Symptome von posttraumatischem Stress, Depressionen und Angstzuständen im Vergleich zu individuell durchgeführtem CBT-Grief bei einer Nachuntersuchung von sechs Monaten.
  2. Gruppenbasierter CBTgrief wird kostengünstiger sein als individuell durchgeführter CBTgrief.
  3. Die beobachtete Wirkung von CBTTrauer wird durch Änderungen in theoretisch vorgeschlagenen Aufrechterhaltungsmechanismen komplizierter Trauerreaktionen vermittelt (d.h. unzureichende Integration des Verlustes; negative verlustbezogene Kognitionen; depressive und ängstliche Vermeidung).
  4. Geschlecht, Bildungsniveau, Alter, Grundniveau der Trauersymptome, Art des Verlusts, Umstände des Verlusts, Zeit seit dem Verlust und Anzahl zusätzlicher Verluste werden die beobachteten Auswirkungen von CBT-Trauer mildern.
  5. Zusätzliche explorative Analysen umfassen eine zusätzliche gematchte Vergleichsgruppe, die keine Behandlung erhalten hat, um die Wirkung von individueller und gruppenbasierter CBTtrauer mit einer Gruppe ohne Behandlung zu vergleichen. Diese Gruppe wird aus einer groß angelegten Umfragestudie entnommen: The Aarhus Bereavement Study (NCT03049007). Hier wird die Hypothese aufgestellt, dass CBTgrief einen statistisch signifikanten mittelgroßen Effekt auf die Symptome der PID nach sechs Monaten Nachbeobachtung im Vergleich zu einer passenden Vergleichsgruppe haben wird, die keine Behandlung erhalten hat.

Design: Die vorliegende Studie wird als randomisierte Nichtunterlegenheitsstudie von individuell durchgeführter versus gruppenbasierter CBTgrief unter Verwendung von Blockrandomisierung durchgeführt.

Teilnehmer: Die Teilnehmer werden vom Danish National Centre for Grief (DNCG) rekrutiert, einer dänischen nationalen Organisation, die spezialisierte psychologische Therapie für Hinterbliebene anbietet, die einen geliebten Menschen verloren haben. Die Therapeuten der DNCG werden in ihren Kliniken in Odense und Kopenhagen, Dänemark, hinterbliebene ältere Menschen auf komplizierte Trauerreaktionen mit CBTgrief untersuchen und behandeln. DNCG identifiziert Teilnehmer durch Berater, lokale Praktiker, Selbstüberweisung und die DNCG-Trauerunterstützungslinie.

Bewertungspunkte: Die Teilnehmer werden vor, während und nach der Intervention sowie nach drei und sechs Monaten bei der Nachsorge (T1-T5) bewertet. Zusätzlich werden Daten über die Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten aus den dänischen nationalen Registern über die Inanspruchnahme von Gesundheitsdiensten wie Besuche bei Hausärzten, Psychologen usw. abgerufen.

Stichprobengröße: Eine Gruppenstichprobengröße von 2x64 ermöglicht es uns, die Nichtunterlegenheit zwischen individuell durchgeführter und gruppenbasierter CBTtrauer mit einer Nichtunterlegenheit von -0,5 SD beim primären Ergebnis, d.h. Symptomen der PID, und einer statistischen Aussagekraft von 0,80 zu erkennen . Die wahre Differenz wird mit 0,0 angenommen und das einseitige Signifikanzniveau (Alpha) des Tests beträgt 0,025. Basierend auf einer geschätzten Dropout-Rate von 20 % beträgt die Gesamtzahl der für die Rekrutierung erforderlichen Teilnehmer N = 160 Teilnehmer.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

113

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Dänemark
      • Aarhus C, Dänemark, 8000
        • Unit for Bereavement Research, Dept. of Psychology, Aarhus University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

65 Jahre und älter (Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  1. Alter ≥ 65 Jahre (älterer Erwachsener).
  2. Einen geliebten Menschen verloren (z. B. Ehepartner, Partner) vor ≥ 6 Monaten.
  3. Klinisch relevante Symptome einer oder mehrerer Arten komplizierter Trauerreaktionen (d. h. Symptome anhaltender Trauer (PG-13 ≥ 29), Depression (CESD-10 ≥ 10), Angst (GAD-7 ≥ 10) und/oder posttraumatischem Stress (PCL ≥ 31)).

Ausschlusskriterien:

  1. Keine klinisch relevanten Symptome einer oder mehrerer Arten komplizierter Trauerreaktionen (d. h. Symptome anhaltender Trauer, Depression, Angst und/oder posttraumatischem Stress).
  2. Keine Einverständniserklärung gegeben.
  3. Unzureichende Dänischkenntnisse.
  4. Unfähigkeit, sich selbst in die Klinik zu transportieren.
  5. Schwere Psychopathologie (z. B. Schizophrenie).
  6. Schwere kognitive Beeinträchtigung (z. B. Alzheimer-Krankheit).
  7. Drogenmissbrauch.
  8. Akute Suizidgedanken.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Gruppenbasierte kognitive Verhaltenstherapie
Eine Gruppe lieferte das Behandlungsformat CBTgrief (12 Sitzungen).
Verhalten: Gruppenbasierte kognitive Verhaltenstherapie für komplizierte Trauerreaktionen

CBTgrief ist eine transdiagnostische psychotherapeutische Behandlung für komplizierte Trauerreaktionen, d. h. Symptome einer anhaltenden Trauerstörung sowie von Depressionen, Angstzuständen und posttraumatischem Stress nach einem Verlust. Das Behandlungsmanual wurde von Professor Paul A. Boelen entwickelt. CBTgrief umfasst Methoden wie Psychoedukation, Hausaufgaben, Exposition, Veränderung trauerbezogener negativer automatischer Gedanken, Verhaltensaktivierung und zielorientierte Arbeit. CBTtrauer besteht aus 12 Sitzungen mit einer Sitzungsdauer von 2,25 Stunden für das Gruppenformat.

Gruppenbasierte CBTgrief folgen denselben Inhalten und Übungen für jede Sitzung wie individuell durchgeführte CBTgrief.

Andere Namen:
  • Gruppe CBTtrauer
Aktiver Komparator: Individuell durchgeführte kognitive Verhaltenstherapie
Ein individuell durchgeführtes Behandlungsformat von CBTgrief (12 Sitzungen).
Verhalten: Individuell durchgeführte kognitive Verhaltenstherapie für komplizierte Trauerreaktionen

CBTgrief ist eine transdiagnostische psychotherapeutische Behandlung für komplizierte Trauerreaktionen, d. h. Symptome einer anhaltenden Trauerstörung sowie von Depressionen, Angstzuständen und posttraumatischem Stress nach einem Verlust. Das Behandlungsmanual wurde von Professor Paul A. Boelen entwickelt. CBTgrief umfasst Methoden wie Psychoedukation, Hausaufgaben, Exposition, Veränderung trauerbezogener negativer automatischer Gedanken, Verhaltensaktivierung und zielorientierte Arbeit. CBTtrauer besteht aus 12 Sitzungen mit einer Sitzungsdauer von 1 Stunde für das individuell gelieferte Format.

Individuell durchgeführte CBTgrief folgen denselben Inhalten und Übungen für jede Sitzung wie gruppenbasierte CBTgrief.

Andere Namen:
  • Individuelle CBTtrauer

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Symptome einer anhaltenden Trauerstörung
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis zur Postintervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung) und bis zur sechsmonatigen Nachbeobachtung (T5).
Veränderungen in den Symptomen einer anhaltenden Trauerstörung werden mit Prolonged Grief Disorder-13 (PG-13; Prigerson et al., 2009) gemessen. Höhere Gesamtpunktzahlen weisen auf ein höheres Symptomniveau hin (Mindestwert: 11; Höchstwert: 57).
Von der Baseline (T1) bis zur Postintervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung) und bis zur sechsmonatigen Nachbeobachtung (T5).

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Depressive Symptome
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen der depressiven Symptome werden mit der Short Depression Scale des Center for Epidemiological Studies (CESD-10; Andresen, Malmgren, Carter & Patrick, 1994) gemessen. Höhere Gesamtpunktzahlen weisen auf ein höheres Symptomniveau hin (Minimalwert: 0; Maximalwert: 30).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Angstsymptome
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen der Angstsymptome werden mit Generalized Anxiety Disorder-7 (GAD-7; Spitzer, Kroenke, Williams & Löwe, 2006) gemessen. Höhere Gesamtpunktzahlen weisen auf ein höheres Symptomniveau hin (Minimalwert: 0; Maximalwert: 21).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Posttraumatische Stresssymptome
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen der posttraumatischen Stresssymptome werden mit der Posttraumatic Stress Disorder Checklist for the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 5th edition (DSM-5) (PCL; Ashbaugh, Houle-Johnson, Herbert, El-Hage, & Brunet, 2016; Weathers et al., 2013). Höhere Gesamtpunktzahlen weisen auf ein höheres Symptomniveau hin (Minimalwert: 0; Maximalwert: 80).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Qualitätsangepasste Lebensjahre
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Änderungen der qualitätsbereinigten Lebensjahre werden mit 5Q-5D-5L (EuroQol Research Foundation, 2019) bewertet und zur Bewertung der Kosteneffizienz verwendet.
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Funktionsbeeinträchtigung
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen der funktionellen Beeinträchtigung werden mit der Sheehan Disability Scale (SDS; Leon, Olfson, Portera, Farber & Sheehan, 1997) gemessen. Höhere Gesamtscores weisen auf eine stärkere Funktionseinschränkung hin (Minimalwert: 0; Maximalwert: 30).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Einsamkeit
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen der Einsamkeit werden mit der Three-Item Loneliness Scale (TILS; Hughes, Waite, Hawkley & Cacioppo, 2004) gemessen. Höhere Gesamtwerte weisen auf eine größere Einsamkeit hin (Mindestwert: 3; Höchstwert: 9).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Geistige und körperliche Funktion
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen der geistigen und körperlichen Funktion werden mit 12-Item Short Form Health Survey (SF-12; Ware, Kosinski, & Keller, 1996) gemessen.
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Sozialhilfe
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen in der sozialen Unterstützung werden mit der Crisis Social Support Scale (CSS; Joseph, Andrews, Williams & Yule, 1992) gemessen. Höhere Gesamtpunktzahlen weisen auf eine höhere Unterstützung hin (Mindestwert: 7; Höchstwert: 49).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Wohlbefinden
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Veränderungen des Wohlbefindens werden mit dem aus fünf Elementen bestehenden WHO Well-Being Index (WHO-5; Heun, Bonsignore, Barkow & Jessen, 2001) gemessen. Höhere Gesamtwerte weisen auf ein höheres Wohlbefinden hin (Minimalwert: 0; Maximalwert: 100).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Symptome einer anhaltenden Trauerstörung (nach drei Monaten Follow-up)
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis zur dreimonatigen Nachbeobachtung (T3).
Veränderungen in den Symptomen einer anhaltenden Trauerstörung werden mit Prolonged Grief Disorder-13 (PG-13; Prigerson et al., 2009) gemessen. Höhere Gesamtpunktzahlen weisen auf ein höheres Symptomniveau hin (Mindestwert: 11; Höchstwert: 57).
Von der Baseline (T1) bis zur dreimonatigen Nachbeobachtung (T3).
Symptome einer anhaltenden Trauerstörung nach ICD-11
Zeitfenster: Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).
Änderungen der Symptome der ICD-11-Störung der anhaltenden Trauer (d. h. der 11. Überarbeitung der Definition der Internationalen Klassifikation der Krankheiten) werden gemessen, indem Fragebogenelemente aus der Störung der anhaltenden Trauer-13 (PG-13; Prigerson et al., 2009) zugeordnet werden; Inventory of Complicated Grief Revised (ICG-r; Prigerson & Jacobs, 2001); Checkliste für posttraumatische Belastungsstörungen für DSM-5 (PCL-5; Ashbaugh et al., 2016; Weathers et al., 2013).
Von der Baseline (T1) bis nach der Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4) und sechs Monate Follow-up (T5).

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mediator: Unzureichende Integration des Verlustes
Zeitfenster: Baseline (T1), Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4), sechs Monate Follow-up (T5 ).
Änderungen in der Integration des Verlusts werden mit der Experienced Unrealness Scale (EUS; Boelen, 2010) gemessen. Höhere Gesamtpunktzahlen weisen auf ein stärkeres Gefühl der Unwirklichkeit hin (Mindestwert: 5; Höchstwert: 40).
Baseline (T1), Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4), sechs Monate Follow-up (T5 ).
Mediator: Negative verlustbezogene Kognitionen
Zeitfenster: Baseline (T1), Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4), sechs Monate Follow-up (T5 ).
Veränderungen in trauerbezogenen Kognitionen werden mit dem Grief Cognitions Questionnaire (GCQ; Boelen & Lensvelt-Mulders, 2005) gemessen. Höhere Gesamtwerte weisen auf ein höheres Maß an negativen verlustbezogenen Kognitionen hin (Minimalwert: 0; Maximalwert: 90).
Baseline (T1), Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4), sechs Monate Follow-up (T5 ).
Mediator: Vermeidungsverhalten
Zeitfenster: Baseline (T1), Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4), sechs Monate Follow-up (T5 ).
Änderungen im Vermeidungsverhalten werden mit dem Depressive and Anxious Avoidance in Prolonged Grief Questionnaire (DAAPGQ; Boelen & van den Bout, 2010) gemessen. Höhere Gesamtwerte weisen auf ein stärkeres Vermeidungsverhalten hin (Mindestwert: 9; Höchstwert: 63).
Baseline (T1), Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung), drei Monate Follow-up (T4), sechs Monate Follow-up (T5 ).
Mediator: Therapeutische Allianz
Zeitfenster: Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung).
Veränderungen in der therapeutischen Allianz werden mit Working Alliance Inventory – Short Form (WAI-SF; Horvath & Greenberg, 1989; Tracey & Kokotovic, 1989) gemessen.
Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung).
Mediator: Therapeutische Gruppenprozesse
Zeitfenster: Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung).
Veränderungen in therapeutischen Gruppenprozessen werden mit dem Therapeutic Factors Inventory – Short Form (TFI-SF; Joyce, MacNair-Semands, Tasca, & Ogrodniczuk, 2011) gemessen.
Mid-Intervention (T2; unmittelbar nach der 6. Sitzung), Post-Intervention (T3; bis zu einer Woche nach der 12. Sitzung).
Kosten für die Nutzung des Gesundheitswesens
Zeitfenster: Baseline (T1) bis sechs Monate Follow-up (T5).
Daten über Besuche bei Hausärzten, Psychologen usw., die von der dänischen Gesundheitsdatenbehörde bereitgestellt werden.
Baseline (T1) bis sechs Monate Follow-up (T5).
Moderator: Umstände des Verlustes
Zeitfenster: Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Daten zu den Umständen des Verlusts (z. B. traumatisch, nicht traumatisch) werden als möglicher Moderator untersucht.
Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Moderator: Art des Verlustes
Zeitfenster: Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Daten über die Art des Verlusts (z. B. Ehepartner, Kind) werden als möglicher Moderator untersucht.
Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Moderator: Zeit seit Verlust
Zeitfenster: Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Daten über die Zeit seit dem Verlust werden als möglicher Moderator untersucht.
Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Moderator: Grundlinienniveau der Trauersymptome
Zeitfenster: Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Das Ausmaß der Trauersymptome vor der Intervention wird mit Prolonged Grief Disorder-13 (PG-13; Prigerson et al., 2009) gemessen und als möglicher Moderator untersucht.
Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Moderator: Zahl der zusätzlichen Verluste
Zeitfenster: Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Daten über die Anzahl zusätzlicher Verluste werden als möglicher Moderator untersucht.
Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Moderator: Soziodemografische Merkmale (z. B. Geschlecht, Alter, Bildungsgrad)
Zeitfenster: Gemessen zu Studienbeginn (T1).
Als mögliche Moderatoren werden Daten zu Geschlecht, Alter und Bildungsgrad untersucht.
Gemessen zu Studienbeginn (T1).

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

University of Aarhus

Mitarbeiter

Utrecht University
The Danish National Center for Grief

Ermittler

  • Studienleiter: Maja O'Connor, PhD, University of Aarhus

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Nützliche Links

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

23. April 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Mai 2025

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. Mai 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

16. Dezember 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

4. Januar 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

5. Januar 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

22. August 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

21. August 2025

Zuletzt verifiziert

1. August 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 35880

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Depression

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Mexico

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren