Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Physikalische Pinzette vs. herkömmliche Pinzette bei der Extraktion von Unterkiefermolaren

3. Mai 2021 aktualisiert von: Auric Bhattacharya, Melaka Manipal Medical College

Vergleich von physikalischen Zangen und konventionellen Zangen bei der Extraktion von Unterkiefermolaren: Eine doppelblinde, randomisierte, kontrollierte Studie

Unsere Studie verglich zwei verschiedene Zangen zur Extraktion von Unterkiefermolaren, die herkömmliche Extraktionszange und die Physics-Zange. Wir bewerteten den relativen Schmerz-Score, die Patientenzufriedenheit, den Extraktionserfolg, das Auftreten von Alveolarplattenfrakturen und die Weichteilheilung; Nachextraktion. Unsere Ergebnisse fanden eine statistische Signifikanz im Vergleich beider Zangen in Bezug auf den relativen Schmerz-Score, die Patientenzufriedenheit und die Heilung des Weichgewebes nach der Extraktion.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Abstrakt

  • EINFÜHRUNG/HINTERGRUND Zahnextraktionen werden üblicherweise mit einer herkömmlichen Pinzette durchgeführt. Jüngste Fortschritte wie physikalische Pinzetten helfen bei atraumatischen Extraktionen, indem sie die bukkale Platte erhalten, weniger Schmerzen haben und eine bessere Gingivaheilung bewirken. Der bukkale Teil der Pinzette ist ein mit Kunststoff überzogener Puffer, der eine Reflektion der bukkalen Gingiva und einen Bruch der bukkalen Platte verhindert. Dies ist die erste derartige Vergleichsstudie, die die Gingivaheilung im Unterkiefer-Molarenbereich mit D2-Knochenqualität misst.
  • ZIEL Vergleich der Wirksamkeit von physikalischen Pinzetten und konventionellen Pinzetten bei der Extraktion von Unterkiefermolaren durch zufällige Aufteilung der Patienten in zwei Gruppen. Die Wirksamkeit wird durch den Vergleich von Extraktionserfolg, relativem Schmerzscore, Inzidenz von Alveolarfrakturen, Patientenzufriedenheit und Weichteilheilung am 3. postoperativen Tag bestimmt.
  • METHODIK Patienten, die für eine Extraktion indiziert waren, wurden in die Studie eingeschlossen. Sie wurden durch doppelblinde Randomisierung in zwei Gruppen von 10 eingeteilt. Lokalanästhesie wurde verabreicht und die Extraktion wurde entweder unter Verwendung von physikalischen oder konventionellen Pinzetten durchgeführt. Nach der Extraktion wurde der Schmerz-Score mit der VAS bewertet. Daneben wurden am 3. postoperativen Tag die Gingivaheilung, der Extraktionserfolg und der Alveolarplattenbruch durch den Fachexperten beurteilt.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

20

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Malaysia
      • Melaka, Malaysia, 75150
        • Melaka Manipal Medical College

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 55 Jahre (Erwachsene)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten zwischen 18-55 Jahren
  • Unterkiefer-Molarzähne indiziert für Extraktionen mit Gingiva-Index 1.

Ausschlusskriterien:

  • Patienten mit unkontrollierten systemischen Erkrankungen, die die Zahnextraktion beeinträchtigen
  • Unterkiefer 3. Molaren
  • Bewegliche Zähne Grad 2 und 3
  • Stark verfallene Unterkiefermolaren

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Physik Pinzette
Verfahren: Extraktion eines Molaren im Unterkiefer mit einer Physikalischen Pinzette
Extraktion von Unterkiefermolaren mit Physikalischer Pinzette
Sonstiges: Herkömmliche Pinzette
Verfahren: Extraktion eines Molaren im Unterkiefer mit einer konventionellen Pinzette
Extraktion von Unterkiefermolaren mit herkömmlicher Pinzette

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Relativer Schmerz-Score
Zeitfenster: Tag 1
Verwendung einer visuellen Analogskala, wobei 0 keine Schmerzen und 100 starke Schmerzen bedeutet
Tag 1
Weichteilheilung Postextraktion
Zeitfenster: Tag 3
Soft Tissue Healing Index von Landry et al.
Tag 3
Patientenzufriedenheit
Zeitfenster: Tag 1
4-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 sehr unzufrieden und 4 sehr zufrieden ist
Tag 1
Erfolg der Extraktion
Zeitfenster: Tag 1
1 ist Misserfolg, 2 ist begrenzter Erfolg bei Osteotomie, 3 ist begrenzter Erfolg bei Wurzelfraktur, 4 ist begrenzter Erfolg bei apikaler Fraktur und 5 ist vollständiger Erfolg
Tag 1
Inzidenz von Alveolarknochenfrakturen
Zeitfenster: Tag 1
Bruch 1 und kein Bruch 0
Tag 1

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Melaka Manipal Medical College

Ermittler

  • Hauptermittler: Auric Bhattacharya, BDS, MDS, FICOI, MFDS, RCPS, Melaka Manipal Medical College

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

2. Dezember 2020

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

20. April 2021

Studienabschluss (Tatsächlich)

20. April 2021

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

28. April 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

3. Mai 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

6. Mai 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

6. Mai 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

3. Mai 2021

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • MMMC/FOD/AR/B8/E C-2020 (01)

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Zahnextraktion

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Hong Kong

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren