Kombinierte kontinuierliche und gepulste Hochfrequenzablation zur Schmerzlinderung und ihre Sicherheit bei zervikalen Facettenschmerzen

Diagnostisches Verfahren symptomatisches Facettengelenk wurde entsprechend der Schmerzeinweisung bezeichnet. Außerdem wurden mediale Äste mit 2 % Lidocain, 0,3 ml pro Stelle, injiziert.

Behandlungsablauf Die posteriore Technik wurde erstmals 1995 beschrieben. Bei allen Interventionen wurde der Verschluss der intravenösen Kochsalzlösung bei der Ankunft in der Ambulanz mit Pulsoximetrie und nicht-invasiver Blutdrucküberwachung und intravenöser Sedierung nach Bedarf bewertet. Die Patienten wurden in Bauchlage unter C-ARM-Fluoroskopieführung mit einem Neurotherm NT 2000 Läsionsgenerator (hergestellt in den USA) behandelt. Das Elektrodenpad des Hochfrequenzgeräts wurde an der ipsilateralen Seite des hinteren Oberschenkels angebracht. Nachdem die Haut dann mit 1 % Lidocain anästhesiert worden war, wurde eine 20-Gauge-10-cm-Kanüle mit 10-mm-gekrümmter aktiver Spitze (Diros RF Cannula, Diros Technology Inc., Kanada) in einem Winkel von 15 bis 30 Grad zu der eingeführt Sagittalebene (leicht posteriorer schräger Zugang) . Die Kanüle wurde bis zum Erreichen des lateralen Teils der Gelenksäule angelegt. Anschließend wurde die Tiefe der Kanüle anhand einer Seitenansicht überprüft. Eine Sonde wurde durch die Kanüle eingeführt und mit einem Hochfrequenzgenerator (Diros Technology OWL, Kanada) verbunden. Nachdem die Impedanz bei unter 500 Ohm erreicht war, wurde eine sensorische Stimulation bei 50 Hz durchgeführt und der Patient berichtete, dass er entlang der Verteilung des Dermatoms kein Kribbeln verspürte. Folglich wurde eine motorische Stimulation (2 Hz) durchgeführt, bis Multifiduszuckungen bei einer Stimulation von weniger als 1 Volt präsentiert wurden und keine motorischen Zuckungen entlang des Myotoms beobachtet wurden. Ein nichtionisches Kontrastmittel wurde injiziert, um die intravaskuläre Injektion sicherzustellen, bevor 0,5 ml 1 % Lidocain injiziert wurden, nachdem die Nadel die gewünschte Stelle erreicht hatte. Die Studie untersuchte zwei Läsionen aufgrund der anatomischen Variation der medialen Äste. Patienten in der CNI-Gruppe (n = 16) unterzogen sich einer CNI bei 80 °C für 90 Sekunden für 2 Zyklen. Patienten in der CPRF-Gruppe unterzogen sich CRF bei 80 °C für 90 Sekunden für 1 Zyklus, gefolgt von PRF bei 42 °C für 120 Sekunden für 1 Zyklus. 0,125 % Bupivacain plus 2 mg Dexamethason in einem Gesamtvolumen von 1 ml wurden injiziert, nachdem die Läsion durchgeführt worden war.

Messung Die demografischen Daten, einschließlich Alter, Geschlecht, Komorbiditäten, Body-Mass-Index (BMI), Ausmaß des Eingriffs, visuelle Analogskala (VAS; 1–100), Nackenschmerz-Behinderungsindex und Komplikationen, wurden überprüft. Es enthält zehn Sektoren: sieben Sektoren, die sich auf alltägliche Verhaltensweisen beziehen, zwei Sektoren, die sich auf Schmerzen beziehen, und ein Sektor, der sich auf Konzentration bezieht. Alle Punkte sind mit 0 bis 5 gekennzeichnet. Die Note 0 steht für die maximale Funktionsstufe, die Note 5 für die unterste Funktionsstufe. Die Höchstpunktzahl beträgt 50, eine höhere Punktzahl entspricht einem höheren Grad der Behinderung. Die NDI-Scores wurden vor der Intervention und im ersten Monat, dritten Monat, sechsten Monat, neunten Monat und 12 Monate nach der Intervention aufgezeichnet. Die Nachsorge erfolgte entweder von Angesicht zu Angesicht oder per Telefon, und die Patienten durften keine rezeptfreien Analgetika verwenden. Das primäre Ergebnis war die Anzahl der Patienten, die eine erfolgreiche Behandlung hatten, ausgedrückt als mindestens 80 %ige Schmerzlinderung gegenüber dem Ausgangswert und ein NDI-Score von weniger als 15 für mindestens 3 Monate. Die sekundären Endpunkte umfassten die Dauer der Schmerzlinderung, definiert als die Zeit der Schmerzlinderung, bis sich die VAS wieder auf mindestens 50 % des Ausgangswerts erholt hatte, sowie Nebenwirkungen wie Taubheitsgefühl, Ataxie, Dysästhesie, Überempfindlichkeit, Juckreiz und Muskelschwäche (Drop-Head-Syndrom) zwischen den Gruppen Vergleiche. Ein wissenschaftlicher Mitarbeiter, der nicht an der Intervention oder postoperativen Nachsorge beteiligt war, sammelte alle Daten in prospektiven Krankenakten.