Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

NLP-basiertes Feedback zur Verbesserung der Risikokommunikation und einer fundierten gemeinsamen Entscheidungsfindung

29. Juli 2025 aktualisiert von: Timothy J. Daskivich, Cedars-Sinai Medical Center

Auf der Verarbeitung natürlicher Sprache basierendes Feedback zur Verbesserung der ärztlichen Risikokommunikation und der fundierten gemeinsamen Entscheidungsfindung bei Männern mit klinisch lokalisiertem Prostatakrebs

In dieser Pilotstudie werden die Forscher die Machbarkeit des NLP-basierten Feedbacksystems in 20 Konsultationen von Männern mit neu diagnostiziertem Prostatakrebs zeigen. Die Forscher werden aus den Praxen von bis zu 10 Ärzten rekrutieren, die diese Patienten typischerweise behandeln. Die Ermittler berichten Patienten und Ärzten innerhalb von zwei Wochen nach der Konsultation über die fünf wichtigsten Sätze aus jeder Konsultation zu wichtigen Inhaltsbereichen (Krebsprognose, Lebenserwartung, erektile Dysfunktion, Harninkontinenz und irritative Harnsymptome).

Studienübersicht

Status

Rekrutierung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die primären Forschungsverfahren sind:

  1. Audioaufzeichnung und Transkription von Behandlungsberatungsgesprächen für 20 Männer mit neu diagnostiziertem klinisch lokalisiertem Prostatakrebs und Nutzung von NLP zur Extraktion wichtiger Inhalte mithilfe des oben beschriebenen Systems.
  2. Es werden Berichte erstellt, die die fünf besten Sätze nach NLP-Wahrscheinlichkeit für wichtige Inhaltsbereiche enthalten und Patienten und Anbietern innerhalb von zwei Wochen nach jedem Fall zur Verfügung gestellt werden.
  3. Bei Patienten werden Entscheidungskonflikte und Risikowahrnehmung vor und nach Erhalt des NLP-basierten Feedbacks bewertet.
  4. Bei Ärzten bewerten die Prüfärzte die grundlegende Qualität der Risikokommunikation, etwaige Veränderungen in der individuellen Arztkommunikation im Laufe der Zeit und die Genauigkeit der Risikoschätzungen für wichtige Inhaltsbereiche.
  5. Innerhalb von 2 Wochen nach Erhalt des NLP-basierten Feedbacks führen die Forscher ein 30-minütiges halbstrukturiertes Interview mit Patienten durch, um ihre Meinung zum Nutzen und zur idealen Umsetzungsstrategie für das NLP-basierte Feedback einzuholen.
  6. Am Ende des Pilotversuchs führen die Forscher ein 30-minütiges halbstrukturiertes Interview mit beratenden Ärzten durch, um deren Meinung zum Nutzen und zur idealen Umsetzungsstrategie für das NLP-basierte Feedback einzuholen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

30

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • California
      • Los Angeles, California, Vereinigte Staaten, 90048
        • Rekrutierung
        • Cedars-Sinai Medical Center
        • Hauptermittler:
          • Timothy Daskivich, MD
        • Kontakt:
        • Kontakt:

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  1. Männer, die sich einer Erstberatung zur Behandlung von klinisch lokalisiertem Prostatakrebs unterziehen;
  2. Männer mit fortgeschrittenem Prostatakrebs unter aktiver Überwachung erwägen die Umstellung auf eine endgültige lokale Therapie.
  3. Cedars-Sinai-Patient.
  4. Fähigkeit, auf Englisch zu lesen und zu schreiben.

Ausschlusskriterien:

  1. Unter 18 Jahren;
  2. Personen mit Kommunikationsschwierigkeiten oder Demenz;
  3. Nicht-Englisch-Sprecher, da unsere NLP-basierten Tools nicht mit anderen Sprachen als Englisch verwendet werden können;
  4. Männer mit lokal fortgeschrittenem oder metastasiertem Prostatakrebs;
  5. Männer, die bereits wegen klinisch lokalisiertem Prostatakrebs behandelt wurden

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Experimenteller Arm zur NLP-Intervention
Es werden 20 Männer mit neu diagnostiziertem, klinisch lokalisiertem Prostatakrebs untersucht, die NLP verwenden, um wichtige Inhalte zu extrahieren. Dabei werden die fünf Sätze nach NLP-Wahrscheinlichkeit für wichtige Inhaltsbereiche verwendet, die generiert und Patienten und Anbietern innerhalb von zwei Wochen nach jedem Fall zur Verfügung gestellt werden.
Verhalten: NLP-basiertes Feedback
Audioaufnahmen werden entweder mit digitalen Rekordern oder mit von der Telemedizin-Plattform generierten Transkripten erstellt. Patientenberichte enthalten nur die extrahierten Sätze, die sich auf Inhaltsbereiche beziehen. In Arztberichten werden die extrahierten Aussagen in jedem Inhaltsbereich, die Qualitätsbewertungen für einzelne Aussagen basierend auf der vorab festgelegten Hierarchie, die Aussagen, die in jedem Inhaltsbereich die höchste Bewertung erreicht haben, und Feedback zu Verbesserungsmöglichkeiten notiert. Bei Patienten werden Entscheidungskonflikte und Risikowahrnehmung vor und nach Erhalt des NLP-basierten Feedbacks bewertet. Für Ärzte bewerten die Forscher die grundlegende Qualität der Risikokommunikation anhand einer vorab festgelegten Hierarchie, etwaiger Änderungen in der Kommunikation einzelner Ärzte im Laufe der Zeit und der Genauigkeit von Risikoschätzungen für wichtige Inhaltsbereiche.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Änderung der Skalenwerte für Entscheidungskonflikte vor und nach der Intervention (Ergebnis auf Patientenebene)
Zeitfenster: Gemessen direkt nach der Behandlungskonsultation und nach NLP-basiertem Feedback, das den Patienten innerhalb von 2 Wochen nach der Konsultation gegeben wurde
Die Forscher werden die validierte Decisional Conflict Scale (DCS) verwenden, um die mit der Behandlungswahl verbundene Unsicherheit abzuschätzen. Als aussagekräftig gelten Effektstärken von 0,3 bis 0,4. Die Variabilität (Standardabweichung) der DCS-Scores vor und nach dem Erhalt von NLP-basiertem Feedback wird bewertet und bei der Planung einer größeren Studie verwendet.
Gemessen direkt nach der Behandlungskonsultation und nach NLP-basiertem Feedback, das den Patienten innerhalb von 2 Wochen nach der Konsultation gegeben wurde
Veränderung der Risikowahrnehmung vor und nach der Intervention (Ergebnis auf Patientenebene)
Zeitfenster: Gemessen direkt nach der Behandlungskonsultation und nach NLP-basiertem Feedback, das den Patienten innerhalb von 2 Wochen nach der Konsultation gegeben wurde
Die Forscher werden die Übereinstimmung der Wahrnehmung des Krebsrisikos mit dem tatsächlichen Krebsrisiko auf Patientenebene vor und nach dem Eingriff bewerten. Die Wahrnehmung des Krebsrisikos wird anhand von Multiple-Choice-Fragen beurteilt. Die Übereinstimmung der Patientenantworten mit dem tatsächlichen Krebsrisiko, das anhand der Ergebnisse der randomisierten SPCG-4-Studie zum Vergleich von Operation und wachsamem Warten bei der PCCI-vorhergesagten Lebenserwartung des Patienten geschätzt wird, wird als binäres Ergebnis bewertet. Die Risikowahrnehmung wird vor und nach der Beratung beurteilt. Die Variabilität (Standardabweichung) der Risikowahrnehmungswerte vor und nach Erhalt von NLP-basiertem Feedback wird bewertet und bei der Planung einer größeren Studie verwendet.
Gemessen direkt nach der Behandlungskonsultation und nach NLP-basiertem Feedback, das den Patienten innerhalb von 2 Wochen nach der Konsultation gegeben wurde
Einstellungen von Ärzten zur Integration von NLP-basierten Informationen (Ergebnis auf Arztebene)
Zeitfenster: Die Interviews werden innerhalb von 2 Wochen nach der Intervention durchgeführt.
Innerhalb von 2 Wochen nach der Intervention werden 30-minütige halbstrukturierte Interviews mit beratenden Ärzten durchgeführt, um deren Meinung zum Nutzen und zur idealen Umsetzungsstrategie für das NLP-basierte Feedback einzuholen.
Die Interviews werden innerhalb von 2 Wochen nach der Intervention durchgeführt.
Unterschied zwischen dem gemeldeten Risiko von Nebenwirkungen und der Prognose mit dem Goldstandard (Ergebnis auf Arztebene)
Zeitfenster: Die Daten werden während der Behandlungsberatung erfasst – für die Dauer der Studie bis zu 1 Jahr
Der Unterschied zwischen den von Ärzten während der Konsultation gemeldeten Risikoschätzungen im Vergleich zu den Goldstandards für diese Risiken (d. h. für Nebenwirkungen Schätzungen aus der CAESAR-Studie; für Krebsrisiko mit und ohne Behandlung Risiken der Krebssterblichkeit in der WW-Gruppe von). SPCG-4-Studie anhand der Lebenserwartung des Patienten, bestimmt durch den Prostatakrebs-Komorbiditätsindex. Die Variabilität (Standardabweichung) der Genauigkeit der Schätzungen wird bewertet und bei der Planung eines größeren Versuchs verwendet. Die Genauigkeit der Schätzungen für den Interventionszeitraum wird mit arztspezifischen historischen Referenzen aus einer zuvor durchgeführten Studie unter Verwendung des Pflegestandards (d. h. keine NLP-basierte Intervention).
Die Daten werden während der Behandlungsberatung erfasst – für die Dauer der Studie bis zu 1 Jahr
Qualität des zusammengesetzten Risikokommunikationsscores des Arztes in der Behandlungsberatung (Ergebnis auf Arztebene)
Zeitfenster: Die Daten werden während der Behandlungsberatung für die Dauer der Studie bis zu einem Jahr erfasst
Die Qualität der Risikokommunikationswerte wird durch eine qualitative Analyse der Transkripte der Behandlungsberatung berechnet, um die höchste Qualität der Kommunikation zu bewerten, die zur Übermittlung von Informationen zu allen wichtigen Kompromissen (Krebsprognose, Lebenserwartung, erektile Dysfunktion, Harninkontinenz und irritative Harnsymptome) verwendet wird. Die Skala für die Qualität der Risikokommunikation reicht von 0 bis 5 für jedes Ergebnis, wobei 0 die niedrigste Punktzahl und 5 die höchste Punktzahl darstellt (Daskivich et al, J Urol 2022; Naser-Tavakolian et al, J Urol 2022). Die Bewertungen aller wichtigen Kompromisse werden gemittelt, um eine zusammengesetzte Bewertung der Qualität der Risikokommunikation zu erhalten. Die Variabilität (Standardabweichung) der Qualitätswerte wird bewertet und bei der Planung einer größeren Studie verwendet.
Die Daten werden während der Behandlungsberatung für die Dauer der Studie bis zu einem Jahr erfasst
Einstellungen der Patienten zur Integration NLP-basierter Informationen
Zeitfenster: innerhalb von 4 Wochen nach Patienten, die das NLP-System verwenden.
Am Ende des Studienzeitraums werden 30-minütige halbstrukturierte Interviews mit Patienten durchgeführt, um ihre Meinung zum Nutzen und zur idealen Umsetzungsstrategie für das NLP-basierte Feedback einzuholen
innerhalb von 4 Wochen nach Patienten, die das NLP-System verwenden.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Cedars-Sinai Medical Center

Mitarbeiter

National Cancer Institute (NCI)

Ermittler

  • Hauptermittler: Timothy Daskivich, Cedars-Sinai Medical Center

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

15. November 2023

Primärer Abschluss (Geschätzt)

15. Juli 2026

Studienabschluss (Geschätzt)

15. Juli 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

24. Mai 2023

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

27. Juni 2023

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

28. Juni 2023

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

1. August 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

29. Juli 2025

Zuletzt verifiziert

1. Juli 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • STUDY00002590
  • K08CA230155 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur NLP-basiertes Feedback

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Austria

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren