Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Einfluss von Kompositplatzierungstechniken auf die klinische Leistung von posterioren Restaurationen in vitalen Zähnen

9. Februar 2026 aktualisiert von: Mohammed Abd El Ghany Mohammed, Tanta University

Einfluss von Kompositplatzierungstechniken auf die klinische Leistung von hinteren Restaurationen in vitalen Zähnen

Ziel dieser 12-monatigen randomisierten klinischen Studie war es, die klinische Leistungsfähigkeit von Kompositharzfüllungen im Seitenzahnbereich zu vergleichen, die in vitalen Zähnen mit verschiedenen Applikationstechniken eingebracht wurden.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Aufgrund ihrer konservativen Natur, ästhetischen Qualitäten und der stetig verbesserten mechanischen Leistung sowie Handhabungsmerkmale haben harzbasierte Komposite sich zum Restaurationsmaterial der Wahl für hintere Zähne entwickelt. Dennoch stellen Polymerisationsschrumpfung und die damit verbundenen Spannungen erhebliche Hindernisse dar, die die Stabilität des Randbereichs, die Empfindlichkeit nach dem Eingriff sowie die Langlebigkeit und Wirksamkeit von Kompositrestaurationen auf lange Sicht beeinflussen.

Um Polymerisationsspannungen zu reduzieren und die Anpassungsfähigkeit an hohle Wände zu maximieren, wurden verschiedene Platzierungsverfahren vorgeschlagen. Während ältere inkrementelle Schichtungsmethoden darauf abzielten, den Konfigurationsfaktor (C-Faktor) zu verringern und die Lichtdurchdringung zu erhöhen, zielten neuere Methoden wie die Stempel- und Schneepflug-Ansätze darauf ab, die okklusale Architektur nachzubilden und die Randabdichtung zu verbessern. Umgekehrt wurden Bulk-Fill-Techniken zunächst entwickelt, um klinische Prozesse zu rationalisieren, indem größere Kompositlagen mit dem Versprechen geringerer Schrumpfspannungen ermöglicht werden.

Trotz einer Fülle von In-vitro-Studien mangelt es an hochwertigen klinischen Daten, die diese Platzierungsmethoden unter kontrollierten Bedingungen vergleichen. Da Laborstudien die Mundumgebung nicht vollständig nachbilden können, bleiben klinische Studien der beste Weg, um die reale Wirksamkeit von Restaurationsverfahren zu bewerten.

Folglich zielte diese randomisierte klinische Studie darauf ab, die klinische Wirksamkeit von hinteren Kompositrestaurationen, die in vitale Zähne mit vier verschiedenen Verfahren über einen Zeitraum von einem Jahr eingesetzt wurden, zu bewerten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

50

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Ägypten
      • Tanta, Ägypten
        • Faculty of Dentistry
    • Tanta
      • Tanta, Tanta, Ägypten
        • Restorative Department, Faculty of Dentistry, Tanta University
      • Tanta, Tanta, Ägypten, 31527
        • Restorative Department, Faculty of Dentistry, Tanta University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Guter allgemeiner und oraler Gesundheitszustand
  • Vitale hintere Zähne mit primärer okklusaler Karies
  • Klasse-I-Kavitäten mit einer Tiefe von 3 bis 4 mm

Ausschlusskriterien:

  • Nicht-vitale oder restaurierte Zähne
  • Parafunktionale Gewohnheiten (z.B. Bruxismus)

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: inkrementeller Nanohybrid-Komposit
Stempeltechnik
Sonstiges: Nanohybrid-Komposit
Fünfzig Patienten erhielten insgesamt 200 Klasse-I-Kompositrestaurationen, die mit demselben nanohybriden Kompositkunststoff platziert und gemäß Platzierungstechnik randomisiert in vier Gruppen (n = 50) eingeteilt wurden: Gruppe I-Stempeltechnik; Gruppe II-Schneepflugtechnik; Gruppe III-modifizierte schrittweise „Pizza“-Technik; und Gruppe IV-Bulk-Fill-Technik
Experimental: Fließfähiges und nanohybrides Komposit
Schneepflug-Technik
Sonstiges: Nanohybrid-Komposit
Fünfzig Patienten erhielten insgesamt 200 Klasse-I-Kompositrestaurationen, die mit demselben nanohybriden Kompositkunststoff platziert und gemäß Platzierungstechnik randomisiert in vier Gruppen (n = 50) eingeteilt wurden: Gruppe I-Stempeltechnik; Gruppe II-Schneepflugtechnik; Gruppe III-modifizierte schrittweise „Pizza“-Technik; und Gruppe IV-Bulk-Fill-Technik
Experimental: inkrementelle Schichtentechnik
Modifizierte inkrementelle "Pizza"-Technik
Sonstiges: Nanohybrid-Komposit
Fünfzig Patienten erhielten insgesamt 200 Klasse-I-Kompositrestaurationen, die mit demselben nanohybriden Kompositkunststoff platziert und gemäß Platzierungstechnik randomisiert in vier Gruppen (n = 50) eingeteilt wurden: Gruppe I-Stempeltechnik; Gruppe II-Schneepflugtechnik; Gruppe III-modifizierte schrittweise „Pizza“-Technik; und Gruppe IV-Bulk-Fill-Technik
Experimental: Massenfüllungskomposit
Bulk-Fill-Technik
Sonstiges: Nanohybrid-Komposit
Fünfzig Patienten erhielten insgesamt 200 Klasse-I-Kompositrestaurationen, die mit demselben nanohybriden Kompositkunststoff platziert und gemäß Platzierungstechnik randomisiert in vier Gruppen (n = 50) eingeteilt wurden: Gruppe I-Stempeltechnik; Gruppe II-Schneepflugtechnik; Gruppe III-modifizierte schrittweise „Pizza“-Technik; und Gruppe IV-Bulk-Fill-Technik

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Das primäre Ergebnis war die Randanpassung
Zeitfenster: 24 Monate

Die klinische Bewertung der Randanpassung wurde gemäß der Weltzahnärztevereinigung (FDI) von zwei kalibrierten Gutachtern zu Studienbeginn sowie nach 6, 12 und 24 Monaten durchgeführt. Alle Restaurationen wurden danach eingestuft, wie gut sie die Kriterien erfüllten: Bewertung 1 (klinisch exzellent), Bewertung 2 (klinisch zufriedenstellend), Bewertung 3 (klinisch zufriedenstellend) oder Bewertungen 4 und 5 (klinisch unzureichend). Klinischer Erfolg wurde als Bewertung 1, 2 oder 3 definiert, und Misserfolg wurde durch Bewertungen 4 oder 5 angezeigt. Eine starke Lichtquelle wurde für die visuelle Inspektion der Parameter verwendet. Eine vergrößernde Zahnlupe wurde zu diesem Zweck eingesetzt. Der Friedman-Test wurde durchgeführt, um intragruppale Vergleiche der gleichen Restaurationsergebnisse über verschiedene Nachbeobachtungszeiträume zu bewerten. Der Kruskal-Wallis-Test wurde verwendet, um intergruppale Vergleiche zwischen verschiedenen Restaurationen während desselben Nachbeobachtungszeitraums zu beurteilen.

Zeitraum: 24 Monate
24 Monate

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Tanta University

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Januar 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

6. Januar 2026

Studienabschluss (Tatsächlich)

17. Januar 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

18. Januar 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

9. Februar 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

17. Februar 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

17. Februar 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

9. Februar 2026

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • Composite Placement Techniques

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Nanohybrid-Komposit

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in China

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren