Vergleich der Ausrichtungseffizienz, der Änderungen der Zahnbogendimensionen und des passiven Extraktionslückenschlusses zwischen selbstligierenden und konventionellen Brackets (SLBs CBs RCT)
Vergleich von Ausrichtungseffizienz, Zahnbogendimensionveränderungen und passivem Extraktionslückenschluss zwischen selbstligierenden und konventionellen Brackets: Eine prospektive randomisierte klinische Studie
Zweck:
Diese Studie zielt darauf ab, zwei Arten von kieferorthopädischen Zahnspangen – selbstligierende Brackets (SLBs) und konventionelle Brackets (CBs) – zu vergleichen, um zu sehen, welche Zähne schneller ausrichtet, die Breite des Zahnbogens beeinflusst und Lücken nach Extraktionen von Prämolaren effizienter schließt.
Wer teilnehmen kann:
Alter 13-30 Jahre Mäßige bis schwere Zahnfehlstellung Skelettale Klasse I oder leichte bis mäßige Klasse II-Malokklusionen Gute Mundhygiene Erfordert Extraktion von Prämolaren
Was Teilnehmer tun werden:
Teilnehmer werden nach dem Zufallsprinzip entweder der SLB-Gruppe oder der CB-Gruppe zugeteilt. Zahnspangen werden nach standardisierten kieferorthopädischen Verfahren an den Zähnen befestigt. Zahnabdrücke und Messungen werden zu Beginn sowie nach 3, 6 und 9 Monaten durchgeführt.
Während der Studie werden keine zusätzlichen Geräte (wie Power Chains) zur Lückenschließung verwendet.
Was gemessen wird:
Ausrichtung der Zähne mit dem Little's Irregularity Index Intercanine und intermolare Breiten (Zahnbogendimensionen) Passiver Verschluss von Extraktionslücken
Warum diese Studie durchgeführt wird:
Die Studie untersucht, ob SLBs gegenüber konventionellen Zahnspangen klinische Vorteile in Bezug auf schnellere Ausrichtung, Änderungen der Zahnbogenbreite und effizienten Lückenschluss bei Extraktionsfällen bieten. Dies könnte Kieferorthopäden helfen, evidenzbasierte Entscheidungen bei der Auswahl von Zahnspangen zu treffen.
Studiendauer:
Gesamtbeobachtungszeitraum: 9 Monate Monatliche Nachuntersuchungen für Anpassungen und Messungen
Studienübersicht
Status
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Diese prospektive, randomisierte kontrollierte Studie wurde durchgeführt, um die klinischen Effekte von selbstligierenden Brackets (SLBs) im Vergleich zu konventionellen Brackets (CBs) bei Patienten zu bewerten, die Prämolarenextraktionen benötigen. Die Studie umfasste 70 Teilnehmer im Alter von 13 bis 30 Jahren mit mäßiger bis schwerer Engständigkeit und skeletalen Klasse-I- oder leichten bis mäßigen Klasse-II-Malokklusionen.
Die Teilnehmer wurden mithilfe von computergenerierten Zufallszahlen und Allokationsverdeckung durch sequentiell nummerierte, undurchsichtige, versiegelte Umschläge entweder der SLB- oder der CB-Gruppe zugewiesen (jeweils 35 Teilnehmer). Eine Verblindung des Behandlers und der Teilnehmer war aufgrund der Art der Interventionen nicht möglich; jedoch wurden die Ergebnisbewerter durch Abdecken der Brackets auf den Zahnmodellen mit Wachsperlen verblindet.
Die Studie bewertete über einen Zeitraum von 9 Monaten die Ausrichtungseffizienz, die Veränderungen der Zahnbogendimensionen und den passiven Extraktionslückenschluss. Zahnabdrücke und Studienmodelle wurden zu Beginn sowie nach 3, 6 und 9 Monaten gesammelt. Die Ausrichtung wurde mithilfe des Little's Irregularity Index quantifiziert, während die interkaninen und intermolekularen Breiten sowie der passive Extraktionslückenschluss mit digitalen Messschiebern gemessen wurden. Während des Beobachtungszeitraums wurden keine aktiven lückenschließenden Hilfsmittel wie Power Chains oder Federn verwendet.
Alle Behandlungen wurden von geschulten kieferorthopädischen Assistenzärzten durchgeführt, die kalibriert wurden, um Konsistenz in den Bonding-Verfahren, dem Bogenfolgeablauf und den Ligaturmethoden sicherzustellen. Für die statistische Analyse wurden lineare gemischte Effektmodelle mit wiederholten Messungen und Kovariaten (Alter, Geschlecht und Malokklusionstyp) verwendet, und Regressionskoeffizienten mit 95%-Konfidenzintervallen wurden berichtet.
Die Studie zielt darauf ab, festzustellen, ob sich SLBs von konventionellen Brackets hinsichtlich der Ausrichtungsgeschwindigkeit, der Veränderungen der Zahnbogendimensionen und des passiven Lückenschlusses bei Extraktionsfällen unterscheiden. Die Ergebnisse dieser Studie können die evidenzbasierte Bracketauswahl und klinische Entscheidungsfindung in der kieferorthopädischen Praxis informieren.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Punjab Province
-
Lahore, Punjab Province, Pakistan, 2500
- Marium Jamil
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien Alter 13-30 Jahre, jedes Geschlecht Mäßige (4-8 mm) oder schwere (>8 mm) Zahnengstände Skelettale Klasse I (ANB 0-20) oder leichte bis mäßige Klasse II (ANB 3-50) Normales oder vertikales Wachstumsmuster (FMA 22-280) Gute Mundhygiene (Plaqueindex ≤1) Extraktionsbasierte kieferorthopädische Behandlung erforderlich
Ausschlusskriterien Vorherige kieferorthopädische Behandlung Asymmetrische Extraktionen Systemische Erkrankungen oder Medikamente, die den Knochenstoffwechsel beeinflussen Lippen-Kiefer-Gaumenspalte oder andere kraniofaziale Anomalien Angeborenes Fehlen von Zähnen (außer Weisheitszähnen) Niedrigwinkliges (hypodivergentes) Wachstumsmuster Unfähigkeit, Behandlung/Nachuntersuchung einzuhalten
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Konventionelle Brackets-Gruppe (CB)
Teilnehmer in dieser Gruppe erhielten 0,022-Zoll-Schlitz-konventionelle MBT-Brackets (Dentaurum, Deutschland), die an alle Zähne bis zu den zweiten Prämolaren geklebt wurden.
Die Ausrichtung begann mit 0,014-Zoll-NiTi-Bögen und erfolgte gemäß einer standardisierten Bogensequenz.
Für die frühe Kontrolle der Eckzähne wurden Edelstahl-Lacebacks verwendet, und während des 9-monatigen Beobachtungszeitraums wurden keine aktiven lückenschließenden Hilfsmittel (z. B. Power-Chains oder geschlossene Federspiralen) eingesetzt.
Ergebnis-Messungen wurden zu Studienbeginn sowie nach 3, 6 und 9 Monaten an verblindeten Studienmodellen durchgeführt.
|
Die Teilnehmer erhielten 0,022-Zoll-Schlitz-MBT-Konventionale Brackets (Equilibrium 2, Dentaurum, Deutschland), die an allen Zähnen bis zu den zweiten Prämolaren befestigt wurden.
Die Ausrichtung begann mit 0,014-Zoll-NiTi-Bögen und erfolgte in der gleichen standardisierten Reihenfolge wie in der SLB-Gruppe.
Frühzeitige Kontrolle der Eckzähne wurde mit Edelstahl-Lacebacks durchgeführt.
Während des 9-monatigen Beobachtungszeitraums wurden keine aktiven raumschließenden Hilfsmittel (Powerchains oder geschlossene Federn) verwendet.
Die Ergebnisparameter wurden bei Studienbeginn sowie nach 3, 6 und 9 Monaten an verblindeten Studienmodellen erfasst.
|
|
Experimental: Selbstligierende Bracket-Gruppe (SLB)
Die Teilnehmer dieser Gruppe erhielten 0,022-Zoll-Slot selbstligierende MBT-Brackets (American Orthodontics, USA), die an allen Zähnen bis zu den zweiten Prämolaren befestigt wurden.
Die Ausrichtung begann mit 0,014-Zoll-NiTi-Bögen und wurde unter Verwendung derselben standardisierten Bogenfolge fortgesetzt.
Für die frühe Eckzahnkontrolle wurden Edelstahl-Lacebacks eingesetzt, und während des 9-monatigen Beobachtungszeitraums wurden keine aktiven lückenschließenden Hilfsmittel verwendet.
Die Ergebnisparameter wurden zu Studienbeginn sowie nach 3, 6 und 9 Monaten an verblindeten Studienmodellen erhoben.
|
Die Teilnehmer in dieser Gruppe erhielten 0,022-Zoll-Slot-MBT-Konventionelle-Brackets (Equilibrium 2, Dentaurum, Deutschland), die an alle Zähne bis zu den zweiten Prämolaren geklebt wurden.
Die Ausrichtung begann mit 0,014-Zoll-NiTi-Bögen und wurde mit einer standardisierten Bogensequenz fortgesetzt (0,016, 0,018 NiTi, 0,016×0,022 NiTi, 0,019×0,025 Edelstahl).
Edelstahl-Lacebacks wurden zur frühen Eckzahnkontrolle eingesetzt, und während des 9-monatigen Beobachtungszeitraums wurden keine aktiven lückenschließenden Hilfsmittel (z. B. Powerchains oder NiTi-Closed-Coil-Federn) verwendet.
Die Ergebnismessungen wurden zu Studienbeginn sowie nach 3, 6 und 9 Monaten an verblindeten Studienmodellen durchgeführt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zahnstellung bewertet durch den Little's Irregularity Index
Zeitfenster: Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), in 3-Monats-Intervallen bewertet
|
Das primäre Ergebnis ist der Grad der Zahnausrichtung bei Extraktionsfällen, gemessen an Studienmodellen unter Verwendung des Little's Irregularity Index.
Die Messungen wurden von einem einzigen kalibrierten Untersucher durchgeführt, der bezüglich der Bracketart verblindet war, unter Verwendung einer digitalen Schieblehre (Genauigkeit 0,01 mm).
Höhere Werte weisen auf stärkere Engstände hin, während niedrigere Werte auf eine verbesserte Ausrichtung hindeuten.
|
Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), in 3-Monats-Intervallen bewertet
|
|
Intermolare Breite
Zeitfenster: Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), bewertet in 3-monatigen Intervallen
|
Das primäre Ergebnis ist der Grad der Zahnausrichtung in Extraktionsfällen, gemessen an Studienmodellen unter Verwendung des Little's Irregularity Index.
Die Messungen wurden von einem einzigen kalibrierten Prüfer durchgeführt, der hinsichtlich der Bracketypen verblindet war, unter Verwendung einer digitalen Schieblehre (0,01 mm Genauigkeit).
Höhere Werte deuten auf stärkere Engstände hin, während niedrigere Werte auf eine verbesserte Ausrichtung hindeuten.
|
Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), bewertet in 3-monatigen Intervallen
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Interkaninbreite
Zeitfenster: Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), in 3-Monats-Intervallen bewertet
|
Abstand zwischen den Höckerspitzen der Eckzähne auf Studienmodellen.
Gemessen von einem verblindeten Prüfer mit einer digitalen Schieblehre (0,01 mm Genauigkeit) zur Überwachung transversaler Veränderungen im vorderen Zahnbogen.
|
Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), in 3-Monats-Intervallen bewertet
|
|
Passiver Extraktionsraumverschluss
Zeitfenster: Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), bewertet in 3-Monats-Intervallen
|
Gemessen an Extraktionsstellen als Abstand zwischen den nächstgelegenen reproduzierbaren Punkten an den Kronen benachbarter Extraktionsstellen.
Es wurden keine aktiven lückenschließenden Hilfsmittel verwendet, um den Effekt des Bracket-Typs zu isolieren.
Gemessen von einem verblindeten Prüfer mit digitalen Messschiebern.
|
Baseline (T₀) bis 9 Monate (T₃), bewertet in 3-Monats-Intervallen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- 14. Scott P, DiBiase AT, Sherriff M, Cobourne MT. Alignment efficiency of Damon3 self-ligating and conventional orthodontic bracket systems: a randomized clinical trial. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics. 2008;134(4):470. e1-. e8. 2. Fleming PS, DiBiase AT, Sarri G, Lee RT. Comparison of mandibular arch changes during alignment and leveling with 2 preadjusted edgewise appliances. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2009;136(3):340-7. 3. Pandis N, Polychronopoulou A, Katsaros C, Eliades T. Comparative assessment of conventional and self-ligating appliances on the effect of mandibular intermolar distance in adolescent nonextraction patients: a single-center randomized controlled trial. American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics. 2011;140(3):e99-e105.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- UHS-ORTHO-2026-01 (Andere Kennung: The University of Lahore, Pakistan)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- SAFT
- ANALYTIC_CODE
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Zahnüberfüllung
-
University of BaghdadRekrutierung
-
Marmara UniversityAbgeschlossenÄsthetik, DentalTruthahn
-
[Redacted]Dentsply Sirona Inc.ZurückgehaltenKlebstoff DentalVereinigtes Königreich
-
Thorsten GruenheidAbgeschlossen
-
Tanzila RafiqueAnmeldung auf EinladungDental Bonding | Dental Etching | Acid Etching | Acid Etching, Dental | Dental Acid EtchingBangladesch
-
University of Nove de JulhoAbgeschlossen
-
Kıvanç AkçaHacettepe UniversityAbgeschlossen
-
Hôpital RothschildAbgeschlossenÄsthetik, Dental
-
[Redacted]ZurückgehaltenKlebstoff DentalVereinigtes Königreich