Fijación con placa volar vs. Conventus DRS

Las fracturas de radio distal son las fracturas más comunes en la extremidad superior. Si bien es un método ampliamente utilizado para la fijación de fracturas, numerosos estudios han demostrado que la fijación con placa volar bloqueada se asocia con irritación de los tejidos blandos, ruptura de los tendones flexores y extensores, y penetración de tornillos en la articulación radiocarpiana o radioulnar distal (DRUJ). El hardware prominente exige la eliminación del hardware en el 5-18% de los casos.

La fijación intramedular ha recibido recientemente más atención en la literatura debido al procedimiento mínimamente invasivo requerido para la implantación del dispositivo. Además, debido a que la fijación intramedular coloca el implante dentro del hueso en lugar de sobre él, la falta de exposición del implante, así como la disminución de la disección del tejido blando, conlleva la posibilidad de una disminución de la inflamación en el sitio quirúrgico. Esta serie prospectiva de casos aleatorizados evaluará los resultados clínicos y funcionales de un dispositivo de fijación intramedular expandible y comparará el perfil de complicaciones con las placas bloqueadas volar de ángulo fijo tradicionales en una serie de casos de un solo cirujano en un solo hospital.

La amplia variedad de fracturas de radio distal exige un tratamiento personalizado, y hay varios métodos de tratamiento quirúrgico diferentes disponibles.(1) Si bien se han estudiado la fijación percutánea/externa, las placas dorsales, la fijación específica de fragmentos y la fijación con varilla intramedular, la fijación con placa bloqueada volar se ha convertido en la última década en el método más común y versátil de fijación de fracturas. Desafortunadamente, las complicaciones de los tejidos blandos y del hardware continúan afectando la fijación con placa volar, incluida la rigidez digital, la pérdida de rotación del antebrazo, la tendinopatía y la ruptura del tendón, la lesión y compresión del nervio, la irritación del hardware, la prominencia del tornillo, el SDRC y la unión defectuosa.

Tarallo et al realizaron una revisión retrospectiva de 303 pacientes que se habían sometido a una fijación con placa volar y encontraron que se habían producido complicaciones relacionadas con el implante en el 5 % de los pacientes (2). De estas, las complicaciones comunes que se observaron fueron la ruptura del tendón, el aflojamiento del tornillo y la penetración en el espacio articular. Mientras que Tarallo et al estudiaron solo las complicaciones relacionadas con el hardware, otros estudios informaron complicaciones asociadas con la fijación con placa de bloqueo volar hasta en un 22-27% (3,4). El flexor largo del pulgar en particular es vulnerable a la ruptura, ya que la prominencia del hardware en la línea divisoria del radio distal expone el FPL y otros tendones flexores a fuerzas de fricción que resultan en desgaste y ruptura (5). Clavijas o tornillos prominentes amenazan dorsalmente el extensor largo del pulgar y los tendones extensores vecinos.

La fijación intramedular tiene datos limitados hasta la fecha, y los métodos actuales son aplicables a un subconjunto relativamente estrecho de tipos de fracturas radiales. En una serie de casos de tres pacientes, Gunther y Lynch demostraron que la fijación intramedular realizada con una varilla parcialmente flexible que puede bloquearse en una posición rígida una vez implantada en el hueso dio como resultado buenos resultados funcionales (6). Los pacientes regresaron a su vida diaria y al año de la operación no se informaron efectos adversos. Un estudio prospectivo que analizó los resultados funcionales comparativos entre la fijación con clavo intramedular versus la placa volar encontró de manera similar que la recuperación funcional fue comparativa entre los dos grupos, y que las tasas de complicaciones fueron ligeramente más bajas en la cohorte de fijación intramedular (7). Sin embargo, los autores de este estudio notaron el potencial continuo de penetración del tornillo en la articulación radiocubital distal (DRUJ).

El dispositivo de fijación intramedular expandible Conventus DRS utilizado en este estudio propuesto está aprobado por la FDA. Un estudio cadavérico comparó la fuerza de fijación del Conventus DRS con la fijación con placa volar de ángulo fijo y demostró la equivalencia entre los dos para la rigidez media de compresión axial y la rigidez media de flexión dorsal (8). El Conventus DRS se ha utilizado en Europa, donde más de 250 pacientes han sido tratados con el dispositivo. Un "libro blanco" de seguridad y eficacia de los primeros 60 pacientes tratados por una amplia variedad de fracturas demostró mejoras excelentes en las puntuaciones DASH con pocos eventos relacionados con el hardware y un perfil general de eventos adversos del 8,3 %. (9) Hubo una reoperación por pérdida de fijación y cuatro casos menores de neuritis que se resolvieron. El dispositivo está aprobado por la FDA en los EE. UU. y se usa en todo el país.