Fixação de Placa Volar vs. Conventus DRS

As fraturas do rádio distal são as fraturas mais comuns na extremidade superior. Embora seja um método amplamente utilizado de fixação de fraturas, numerosos estudos mostraram que a fixação da placa volar bloqueada está associada à irritação dos tecidos moles, ruptura do tendão flexor e extensor e penetração do parafuso na articulação radiocarpal ou radioulnar distal (ARUD). O hardware proeminente exige a remoção do hardware em 5-18% dos casos.

A fixação intramedular recentemente recebeu mais atenção na literatura devido ao procedimento minimamente invasivo necessário para a implantação do dispositivo. Além disso, como a fixação intramedular coloca o implante dentro do osso em vez de sobre ele, a falta de exposição do implante, bem como a diminuição da dissecção dos tecidos moles, carregam o potencial de diminuição da inflamação no local da cirurgia. Esta série de casos prospectiva e randomizada avaliará os resultados clínicos e funcionais de um dispositivo de fixação intramedular expansível e comparará o perfil de complicações com o tradicional revestimento volar bloqueado de ângulo fixo em uma série de casos de um único cirurgião em um único hospital.

A grande variedade de fraturas do rádio distal exige tratamento personalizado, e vários métodos de tratamento cirúrgico estão disponíveis.(1) Embora a fixação percutânea/externa, placa dorsal, fixação específica de fragmento e fixação com haste intramedular tenham sido estudadas, a fixação volar com placa bloqueada emergiu na última década como o método mais comum e versátil de fixação de fraturas. Infelizmente, as complicações dos tecidos moles e do hardware continuam a atormentar a fixação da placa volar, incluindo rigidez digital, perda de rotação do antebraço, tendinopatia e ruptura do tendão, lesão e compressão do nervo, irritação do hardware, proeminência do parafuso, CRPS e consolidação viciosa.

Tarallo et al realizaram uma revisão retrospectiva de 303 pacientes submetidos à fixação com placa volar e descobriram que complicações relacionadas ao implante ocorreram em 5% dos pacientes (2). Destas, as complicações comuns observadas foram ruptura do tendão, soltura do parafuso e penetração no espaço articular. Enquanto Tarallo et al estudaram apenas as complicações relacionadas ao hardware, outros estudos relataram complicações associadas à fixação da placa de travamento volar em até 22-27% (3,4). O flexor longo do polegar, em particular, é vulnerável à ruptura, pois a proeminência do hardware na linha divisória do rádio distal expõe o FLP e outros tendões flexores a forças de fricção que resultam em desgaste e ruptura (5). Cavilhas ou parafusos proeminentes ameaçam dorsalmente o extensor longo do polegar e os tendões extensores vizinhos.

A fixação intramedular tem dados limitados até o momento, e os métodos atuais são aplicáveis ​​a um subconjunto relativamente estreito de tipos de fratura radial. Em uma série de casos de três pacientes, Gunther e Lynch mostraram que a fixação intramedular realizada com uma haste parcialmente flexível que pode ser travada em posição rígida uma vez implantada no osso resultou em bons resultados funcionais (6). Os pacientes retornaram às suas vidas diárias e em um ano de pós-operatório nenhum efeito adverso foi relatado. Um estudo prospectivo analisando os resultados funcionais comparativos entre a fixação com haste intramedular versus placa volar descobriu que a recuperação funcional foi comparativa entre os dois grupos e que as taxas de complicações foram ligeiramente menores na coorte de fixação intramedular (7). Os autores deste estudo, no entanto, observaram o potencial contínuo de penetração do parafuso na articulação radioulnar distal (DRUJ).

O dispositivo de fixação intramedular expansível Conventus DRS usado neste estudo proposto é aprovado pela FDA. Um estudo cadavérico comparou a força de fixação do Conventus DRS com fixação de placa volar de ângulo fixo e demonstrou equivalência entre os dois para rigidez média de compressão axial e rigidez média de curvatura dorsal (8). O Conventus DRS tem sido usado na Europa, onde mais de 250 pacientes foram tratados com o dispositivo. Um 'white paper' de segurança e eficácia dos primeiros 60 pacientes tratados para uma ampla variedade de fraturas demonstrou excelentes melhorias nos escores DASH com poucos eventos relacionados ao hardware e um perfil geral de eventos adversos de 8,3%. (9) Houve uma reoperação por perda de fixação e quatro casos menores de neurite que resolveram. O dispositivo é aprovado pela FDA nos EUA e está sendo usado em todo o país.