Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Optimización del tratamiento antibiótico de la apendicitis aguda no complicada (APPACII)

10 de noviembre de 2020 actualizado por: Paulina Salminen, Turku University Hospital

Optimización del tratamiento antibiótico de la apendicitis aguda no complicada: un estudio multicéntrico prospectivo aleatorizado (estudio APPAC II)

La apendicectomía ha sido el tratamiento de la apendicitis aguda durante más de cien años. La apendicectomía, sin embargo, incluye riesgos operativos y posoperatorios a pesar de ser un procedimiento de rutina. Varios estudios han demostrado resultados prometedores de la seguridad y eficacia de los antibióticos en el tratamiento de la apendicitis aguda no complicada. El estudio APPAC de los investigadores, publicado en 2015 en el Journal of American Medical Association, también demostró resultados prometedores con el 73 % de los pacientes con apendicitis no complicada tratados con éxito con antibióticos. Ninguno de los pacientes tratados inicialmente con antibióticos que luego fueron apendicectomizados tuvo complicaciones mayores. Los resultados del ensayo APPAC sugieren que la apendicitis aguda no complicada comprobada por TC no es una emergencia quirúrgica y que la terapia con antibióticos es una opción segura de tratamiento de primera línea. También se ha demostrado que la reducción de apendicectomías innecesarias conduce a ahorros económicos significativos.

El objetivo de este estudio prospectivo aleatorizado es optimizar la terapia con antibióticos para la apendicitis aguda no complicada mediante la comparación de diferentes regímenes de antibióticos; antibiótico intravenoso (ertapenem) seguido de antibiótico por vía oral (levofloxacina y metronidazol) con solo antibióticos por vía oral (moxifloxacina). Antes de la aleatorización, el diagnóstico de apendicitis aguda no complicada se confirma con una tomografía computarizada.

La hipótesis es que los antibióticos intravenosos de amplio espectro que requieren recursos hospitalarios adicionales no son necesarios para el tratamiento de la apendicitis aguda no complicada y que la monoterapia oral no es inferior a la combinación de terapia antibiótica intravenosa y oral.

Descripción general del estudio

Estado

Activo, no reclutando

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

La apendicitis aguda es la causa más común de dolor abdominal en los departamentos de emergencia y la apendicectomía es la cirugía abdominal de emergencia más común. El riesgo de por vida de apendicitis aguda en los hombres es del 8,6 % y del 6,7 % en las mujeres. En Finlandia, según los datos de Stakes, se realizaron 6 377 apendicectomías (3242 en hombres, 3135 en mujeres, mediana de edad 35 años) en 2010. El número total de días de atención hospitalaria fue de 16 111 días y la estancia media hospitalaria fue de tres días.

Aunque la apendicitis aguda es la razón más común de visita al servicio de urgencias quirúrgicas, su diagnóstico sigue siendo un desafío. El diagnóstico clínico se ha basado previamente en la historia del paciente, el examen físico y los hallazgos de laboratorio, así como en el diagnóstico clínico quirúrgico. Se han creado varios sistemas de puntuación para ayudar en el diagnóstico de apendicitis aguda18-20, pero la precisión del diagnóstico clínico sin imágenes preoperatorias es de aproximadamente 76 a 80 % para grupos de pacientes combinados de hombres y mujeres.

Dado que históricamente se pensaba que la apendicitis aguda siempre progresaba a una perforación que requería una apendicectomía de emergencia, las altas tasas de apendicectomía negativa, incluso de hasta el 40 % en algunas poblaciones de pacientes, se habían aceptado previamente como una buena práctica quirúrgica. Durante las últimas dos décadas, el uso de imágenes dedicadas en el abdomen agudo en general y también en la apendicitis aguda ha llevado a mejorar la precisión diagnóstica.

Basado en grandes estudios epidemiológicos, ahora se sabe que la apendicitis complicada (perforada) y no complicada (no perforada) han seguido diferentes tendencias epidemiológicas. Estas tendencias epidemiológicas no asociadas sugieren una fisiopatología diferente para las dos formas de apendicitis. El diagnóstico diferencial es esencial ya que los pacientes con apendicitis aguda no complicada pueden no requerir intervención quirúrgica y pueden experimentar incluso una resolución espontánea sin perforación. La mayoría (aproximadamente el 80 %) de los casos de apendicitis aguda son de naturaleza no complicada.

La apendicitis aguda complicada definida como el hallazgo de una perforación, apendicolito, absceso o sospecha de un tumor, requiere una apendicectomía de emergencia con la excepción de los casos con absceso, ya que a menudo se manejan de manera conservadora.

El apendicolito es una concreción fecal calcificada en el apéndice que resulta en una obstrucción luminal interna y es la forma más común de apendicitis aguda complicada. En el primer estudio aleatorizado de Vons et al. Al comparar el tratamiento quirúrgico y la terapia con antibióticos utilizando la TC como criterio de inclusión diagnóstica, la presencia de un apendicolito en la TC preoperatoria fue el único factor que aumentó significativamente el riesgo de apendicitis complicada y también fue el único factor asociado con el fracaso de la terapia con antibióticos para apendicitis aguda. De hecho, si Vons et al. hubieran excluido a los pacientes con apendicolito de su análisis, no se habría notado ninguna diferencia significativa en la incidencia de peritonitis posterior a la intervención entre los grupos de tratamiento en su estudio.

La tomografía computarizada es la modalidad de imagen primaria y el estándar de oro en el diagnóstico de apendicitis aguda, ya que establece el diagnóstico con una precisión diagnóstica casi perfecta. Las ventajas de la tomografía computarizada son su alta precisión, disponibilidad, facilidad de ejecución e interpretación, y que rara vez se ve afectada por gases intestinales, dolor abdominal intenso o constitución corporal extrema. La principal desventaja de la TC es la exposición a la radiación.

El aumento del uso de la tomografía computarizada preoperatoria se ha evaluado exhaustivamente mediante la evaluación de su impacto en la tasa de apendicectomía negativa, lo que reduce la cantidad de apendicectomías innecesarias. En 2010, se implementó en los Países Bajos una guía de diagnóstico por imágenes obligatoria para la sospecha de apendicitis aguda. Después de la implementación, la tasa de apendicectomía negativa se redujo significativamente del 23 % al 6 % (p

El rendimiento diagnóstico favorable de la tomografía computarizada ha fomentado la optimización del protocolo para minimizar la exposición a la radiación mediante el desarrollo de protocolos de tomografía computarizada de dosis baja. Los protocolos de dosis baja se equilibran con el principio más bajo que sea razonablemente posible mientras se mantiene la precisión del diagnóstico. Sin embargo, los protocolos de dosis bajas con contraste intravenoso aún no están implantados en la práctica clínica habitual. Estos protocolos requieren una optimización y validación más avanzadas debido a la mayor necesidad de una evaluación mejorada con contraste. Kim et al demostraron que la TC de dosis baja mejorada con contraste (dosis de radiación mediana de 116 mmGy en el producto dosis-longitud) no fue inferior a la TC mejorada con contraste de dosis estándar (dosis de radiación mediana de 521 mmGy), con tasas de apendicectomía negativa de 3,5 % y 3,2 %. respectivamente y sin significancia estadística en las tasas de perforación apendicular o pacientes que requieren imágenes adicionales.

Los investigadores han realizado un estudio observacional prospectivo (ensayo OPTICAP, NCT02533869, aprobación del comité de ética del Hospital Universitario de Turku) con el fin de optimizar una tomografía computarizada de baja dosis para diagnosticar apendicitis aguda y diferenciar la apendicitis aguda no complicada de una apendicitis aguda complicada. En este estudio, se realizaron imágenes fantasma con 15 protocolos de imágenes diferentes con el objetivo de minimizar la radiación con una precisión diagnóstica óptima. Los protocolos fantasma se evaluaron mediante una evaluación ciega de dos radiólogos gastrointestinales y se eligieron los dos protocolos con mejor rendimiento para la fase clínica. La evaluación clínica incluyó la realización de ambos protocolos de imágenes para pacientes con sospecha de apendicitis aguda no complicada evaluados por un cirujano digestivo senior. Todos los pacientes inscritos se sometieron a apendicectomía laparoscópica para evaluar la sensibilidad y especificidad de los protocolos de imagen. Se seleccionaron los protocolos de imágenes más óptimos para su uso en el ensayo APPAC II; un protocolo de TC de dosis baja para pacientes con un IMC inferior a 30 y un protocolo de TC estándar optimizado para pacientes con un IMC superior a 30.

Durante más de un siglo, la apendicectomía ha sido el tratamiento estándar para todos los pacientes con apendicitis aguda. Sin embargo, los resultados de nuestro ensayo APPAC ahora han demostrado que la mayoría (73 %) de los pacientes con apendicitis aguda no complicada fueron tratados con éxito solo con antibióticos. También mostramos que ninguno de los pacientes tratados inicialmente con antibióticos y luego sometidos a apendicectomía tuvo complicaciones mayores o aumento de la morbilidad, definiendo la terapia con antibióticos como un tratamiento seguro de primera línea. Los pacientes con una apendicitis aguda complicada requieren apendicectomía de emergencia y la identificación temprana de estos pacientes es de vital importancia. La apendicectomía laparoscópica se ha convertido en el estándar de oro para la apendicectomía, proporcionando una morbilidad más baja y una recuperación más rápida en comparación con la apendicectomía abierta. Para los pacientes con apendicitis aguda no complicada, ha llegado el momento de evaluar el abandono de la apendicectomía de rutina y evaluar el uso óptimo de la terapia con antibióticos.

El objetivo del estudio es optimizar la terapia con antibióticos para la apendicitis aguda no complicada evaluando el éxito del tratamiento en ambos grupos de estudio y comparando la terapia con antibióticos por vía intravenosa seguida de antibióticos por vía oral con la monoterapia con antibióticos por vía oral. La hipótesis del estudio es que los antibióticos intravenosos de amplio espectro que requieren recursos hospitalarios adicionales no son necesarios para el tratamiento de la apendicitis aguda no complicada y que la monoterapia oral no es inferior a la combinación de terapia antibiótica intravenosa y oral. El objetivo secundario es evaluar los resultados del ensayo aleatorizado APPAC en una cohorte prospectiva de pacientes mediante la implementación de la terapia con antibióticos como tratamiento de primera línea para la apendicitis aguda no complicada en la práctica clínica.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Anticipado)

552

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Turku, Finlandia
        • Turku University Hospital

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

16 años a 58 años (Adulto)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Edad 18-60 años
  • CT confirmó apendicitis aguda no complicada
  • Capacidad para dar su consentimiento para participar en el estudio.

Criterio de exclusión:

  • Edad menor de 18 años o mayor de 60 años
  • Embarazo o lactancia
  • Alergia a los medios de contraste o al yodo
  • Alergia o contraindicación a la terapia con antibióticos.
  • Insuficiencia renal
  • medicamento metformina
  • Enfermedad sistémica grave (por ejemplo, malignidad, condición médica que requiere medicación inmunosupresora)
  • TAC confirma apendicitis aguda complicada
  • Incapacidad para cooperar y dar consentimiento informado

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Tratamiento
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Comparador activo: Antibióticos intravenosos y por vía oral
Ertapenem 1 g x 1 por dos días i.v. seguido de p.o. levofloxacino 500 mg x 1 y metronidazol 500 mg x 3 por 5 días, duración del tratamiento una semana.
Iv ertapenem 1 g durante 2 días seguido de p.o. levofloxacina 500 mg x1 y metronidazol 500 mg x 3 por 5 días
Otros nombres:
  • Levofloxacino
  • Metronidazol
Comparador activo: Por antibióticos orales
Moxifloxacina 400 mg x 1 foe siete días, duración del tratamiento una semana.
Correos. moxifloxacina 400 mg x1 por 7 días

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Éxito del tratamiento
Periodo de tiempo: 1 año
La resolución de la apendicitis aguda no complicada con tratamiento antibiótico asignado. El éxito del tratamiento se define como el alta hospitalaria sin necesidad de intervención quirúrgica tras la hospitalización primaria y sin apendicitis recurrente durante un año de seguimiento.
1 año

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Recidiva tardía de apendicitis tras tratamiento antibiótico
Periodo de tiempo: 1 año
Apendicitis recurrente después del tratamiento primario considerado exitoso, por lo tanto recurrencia después de un año
1 año
Duración de la estancia hospitalaria
Periodo de tiempo: 1 mes
Estancia en el hospital
1 mes
Complicaciones posteriores a la intervención
Periodo de tiempo: 10 años
Complicaciones según la clasificación de Clavien-Dindo
10 años
Puntuación de dolor VAS (puntuación analógica visual)
Periodo de tiempo: 10 años
Dolor como se describe con una escala de 0-10
10 años
Baja por enfermedad
Periodo de tiempo: 1 mes
Duración de la baja por enfermedad
1 mes
Costos de tratamiento
Periodo de tiempo: 1 año
Costos de tratamiento, incluidos costos de estadía en el hospital, costos de medicamentos, costos de imágenes, costos para tratar posibles complicaciones, costos operativos
1 año

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

3 de abril de 2017

Finalización primaria (Actual)

27 de noviembre de 2018

Finalización del estudio (Anticipado)

1 de abril de 2029

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

26 de julio de 2017

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

29 de julio de 2017

Publicado por primera vez (Actual)

2 de agosto de 2017

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

12 de noviembre de 2020

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

10 de noviembre de 2020

Última verificación

1 de noviembre de 2020

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

No

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Ertapenem

3
Suscribir