Comparación de Aparatos de Ortodoncia Interceptiva Temprana (Tradicionales y Novedosos) y Tratamiento Posterior con Aparatos Fijos en Maloclusión Clase II. (MACTWin)

Antecedentes Aproximadamente el 15% de los niños presenta una maloclusión de Clase II, donde el maxilar está posicionado anterior a la mandíbula, y alrededor del 90% de estos niños también presenta un resalte aumentado. El resalte aumentado se asocia con un mayor riesgo de trauma dental y consecuencias psicosociales, como acoso escolar y reducción de la calidad de vida relacionada con la salud bucodental (CVRSB).

Los aparatos funcionales de ortodoncia (por ejemplo, el activador con casco y el Twin-block) se han utilizado durante mucho tiempo para reducir el resalte mediante efectos dentoalveolares y al influir en la posición y el crecimiento mandibular. Más recientemente, se han introducido soluciones digitales, como el aparato de avance mandibular de Invisalign, con posibles ventajas que incluyen un mayor tiempo de uso y la alineación dental simultánea. Sin embargo, actualmente hay evidencia limitada sobre los resultados del tratamiento, la experiencia del paciente y la rentabilidad de estos nuevos aparatos en comparación con los aparatos funcionales establecidos.

Objetivo El objetivo principal es comparar los resultados del tratamiento, la experiencia del paciente y la rentabilidad del tratamiento ortodóncico interceptivo utilizando tres aparatos diferentes. El objetivo general es determinar si el tratamiento interceptivo de la maloclusión de Clase II con gran resalte es eficaz y, de ser así, qué modalidad interceptiva debería preferirse.

Diseño del estudio y entorno

Un total de 144 pacientes de 9 a 13 años con maloclusión de Clase II y gran resalte se asignarán aleatoriamente a cuatro grupos:

• Activador con casco
• Twin-block
• Alineador de avance mandibular
• Control

Los participantes serán tratados en cuatro Clínicas Especializadas en Ortodoncia dentro del Servicio Nacional de Salud en la Región de Halland y Västra Götaland, Suecia. Los tratamientos serán proporcionados por dos especialistas en ortodoncia con experiencia.

Seguimiento y recopilación de datos

Se realizarán exámenes clínicos en:

• Línea de base (T0)
• 9 meses de tratamiento (T1)
• Fin del tratamiento (T2) Las revisiones del aparato ocurrirán cada 8 semanas. Se recopilarán escaneos digitales de la oclusión en T0, T1 y T2. Se tomarán radiografías cefalométricas laterales en T0 y T2.

Resultados y análisis planificados

El ensayo generará tres estudios con resultados distintos:

1. Resultados del tratamiento Resultado primario: efectividad del tratamiento dental medida como reducción del resalte. Resultados secundarios: otras variables dentales, resultados esqueléticos y resultados extraorales.

2. Resultados reportados por el paciente

   Todos los pacientes tratados completarán dos cuestionarios digitales:

   • Cuestionario de Percepción Infantil (CPQ): evalúa la percepción del niño sobre sus dientes antes y después del tratamiento.
   • Cuestionario de Impacto del Tratamiento de Ortodoncia (OTIQ): evalúa la experiencia del niño con el tratamiento de ortodoncia y el aparato.

   Estos resultados se utilizarán para evaluar los cambios en la CVRSB desde antes hasta después del tratamiento y para comparar las experiencias entre las modalidades de tratamiento.

3. Análisis de rentabilidad La evaluación económica incluirá costos directos, indirectos y sociales. Se registrarán la duración del tratamiento, el número y la duración de las citas, y las cancelaciones/ausencias.

   • Costos directos: instalaciones, salarios del personal, materiales y costos de laboratorio.
   • Costos indirectos: pérdida de ingresos de los padres debido a ausencias del trabajo.
   • Costos sociales: costos directos + indirectos. Los costos se relacionarán con los resultados del tratamiento para estimar la rentabilidad entre los grupos de tratamiento.

Comparación adicional: tratamiento temprano vs tardío Además, después de completar 18 meses, el grupo de control y la mitad de los pacientes con aparatos funcionales recibirán tratamiento con aparatos fijos. Esto permite una comparación adicional del tratamiento interceptivo temprano versus el tratamiento tardío utilizando los mismos resultados: efectividad del tratamiento, resultados reportados por el paciente y rentabilidad.