Tritanium TKR no cementado vs Triatlón TKR cementado

Se han publicado muchos estudios que han demostrado una reducción en la densidad ósea alrededor de los reemplazos de rodilla. Las razones exactas de esto no se entienden completamente, pero una teoría es que las tensiones transmitidas al hueso alrededor de un nuevo reemplazo de rodilla no cargan adecuadamente el hueso circundante debido a los efectos de protección contra la tensión del cemento. El hueso requiere que se cargue con la presión del peso para mantener su densidad e integridad estructural.

Una pérdida de densidad ósea alrededor de la rodilla tiene consecuencias potencialmente significativas para los pacientes. La capacidad del hueso para soportar el reemplazo de rodilla puede verse comprometida, lo que podría provocar el hundimiento y el fracaso del reemplazo de la articulación. Se sabe que los pacientes son más propensos a las caídas en el plazo de 1 año después de haber tenido una TKR en comparación con los controles de la misma edad que no se han sometido a reemplazos de rodilla. La incidencia de caídas después del reemplazo de rodilla demostró ser del 38 % en un estudio después del primer año después de la operación, en comparación con el 24 % en sujetos sin TKR. Una reducción en la densidad ósea después de la TKR también hace que los pacientes sean más propensos al aflojamiento aséptico y fracturas alrededor del reemplazo de rodilla con consecuencias potencialmente desastrosas.

La mayoría de las investigaciones parecen demostrar una pérdida de DMO alrededor de la rodilla alrededor de los 12 meses posteriores a la cirugía de TKR, y la disminución de DMO más significativa ocurre entre el período de 5 a 12 semanas después de la cirugía, principalmente en la región periprotésica. Se ha informado que hasta el 68 % de los pacientes muestran pérdida de DMO después de la ATR en el fémur anterior distal dentro de los primeros 12 meses después de la operación. Se ha investigado el posible riesgo de fractura asociado con esto. Las mujeres de ≥ 70 años que se han sometido a una cirugía de ATR tienen 1,6 veces más probabilidades de sufrir una fractura que las pacientes más jóvenes y 2,3 veces más probabilidades de sufrir una fractura que los hombres.

La densidad ósea se mide mediante el uso de exploraciones de absorción de rayos X duales (DEXA). Sin embargo, la medición de la densidad ósea DEXA por sí sola proporciona una imagen incompleta de la resistencia ósea. La medición DEXA se deriva del contenido mineral óseo (BMC) dividido por el área ósea, pero no tiene en cuenta la distribución de las trabéculas ni la integridad estructural de la microarquitectura. Esto ha llevado al desarrollo de una herramienta llamada puntuación de hueso trabecular (TBS) que es capaz de diferenciar entre microarquitecturas que exhiben la misma densidad.

El avance en la tecnología ha llevado a rediseños en los reemplazos de rodilla no cementados. Estos implantes más nuevos son capaces de soportar tensiones de torsión que anteriormente habrían preocupado a los cirujanos que temían el movimiento del implante en la fase postoperatoria temprana. El desarrollo de recubrimientos biológicos sobre los componentes de TKR también significa que el crecimiento óseo y, por lo tanto, la estabilidad del implante de rodilla se logra mucho más rápido que antes. Los cirujanos se han vuelto más entusiastas en el uso de estos dispositivos no cementados y las investigaciones recientes han mostrado resultados comparables en términos de satisfacción del paciente, Oxford Knee Scores y la necesidad de cirugía de revisión entre dispositivos cementados y no cementados.

La arquitectura ósea responde a las tensiones que se le imponen. Teóricamente, la fijación sin cemento podría ayudar a preservar el stock óseo periprotésico. En los reemplazos totales de rodilla no cementados, las cargas que soportan el peso se transmiten a través de la prótesis directamente al hueso circundante en lugar de ser disipadas por una capa de cemento entre el implante y el hueso periprotésico. Otros posibles beneficios de la fijación sin cemento incluyen un menor tiempo en el quirófano, la facilidad de revisión y la eliminación de las complicaciones asociadas con la fijación cementada, incluido el desbridamiento del cemento y los fragmentos sueltos resultantes. Los patrones de desgaste (osteólisis) pueden ocurrir en los implantes cementados, se espera que la nueva generación de implantes no cementados altamente porosos permita la fijación ósea biológica del implante, proporcionando así una mayor integración ósea y una fijación más duradera.

Si el número de TKR continúa aumentando como se predijo, las consecuencias económicas para el NHS son significativas. Se requiere más claridad sobre los beneficios potenciales de un implante sobre otro para contribuir a nuestro conocimiento de las mejores prácticas y evaluar la rentabilidad.

El reemplazo de rodilla cementado Triathlon se ha utilizado en todo el mundo desde 2004. Se ha desarrollado una nueva versión del implante, esta nueva versión tiene la misma geometría que el Triathlon TKR pero se ha diseñado con un recubrimiento biológico especial que permite su uso sin cemento, actualmente se utiliza en EE. UU. Nos gustaría evaluar el potencial de este implante para reducir la pérdida de densidad ósea alrededor de la rodilla y ver si esto reducirá el riesgo de fractura ósea. Al mismo tiempo, nos gustaría asegurar al menos la no inferioridad del implante no cementado en comparación con el cementado, tanto en términos de satisfacción del paciente, capacidad funcional y mejora. También nos gustaría evaluar la rentabilidad de los dos métodos de fijación; para ver si el tiempo de operación más corto asociado con no usar cemento resultará en un ahorro de costos significativo para el NHS.

Antes de emprender un ensayo de control aleatorio completo que investigue lo anterior, nos gustaría establecer que la metodología y el enfoque propuestos son factibles. Por lo tanto, primero se realizará un estudio piloto interno.