Bezcementowy Tritanium TKR vs Cementowany Triathlon TKR

Opublikowano wiele badań, które wykazały zmniejszenie gęstości kości wokół protez stawu kolanowego. Dokładne przyczyny tego nie są w pełni zrozumiałe, ale jedna z teorii głosi, że naprężenia przenoszone na kość wokół nowej protezy stawu kolanowego nie obciążają odpowiednio otaczającej kości ze względu na ekranowanie naprężeń przez cement. Kość wymaga obciążania poprzez wywieranie ciężaru, aby zachować swoją gęstość i integralność strukturalną.

Utrata gęstości kości w okolicy kolana ma potencjalnie istotne konsekwencje dla pacjentów. Zdolność kości do podtrzymywania endoprotezy stawu kolanowego może być osłabiona, co może prowadzić do osiadania i niepowodzenia wymiany stawu. Wiadomo, że pacjenci są bardziej podatni na upadki w ciągu 1 roku od wykonania TKR w porównaniu z grupą kontrolną dobraną pod względem wieku, która nie przeszła wymiany stawu kolanowego. Wykazano, że częstość upadków po wymianie stawu kolanowego wynosiła 38% w jednym badaniu po pierwszym roku po operacji, w porównaniu z 24% u pacjentów bez TKR. Zmniejszenie gęstości kości po TKR sprawia również, że pacjenci są bardziej podatni na aseptyczne obluzowanie i złamania wokół endoprotezy stawu kolanowego, co może mieć katastrofalne konsekwencje.

Większość badań wydaje się wykazywać utratę BMD wokół stawu kolanowego po około 12 miesiącach od operacji TKR, przy czym najbardziej znaczący spadek BMD występuje między 5 a 12 tygodniem po operacji, głównie w okolicy okołoprotezowej. Do 68% pacjentów zgłaszano utratę BMD po TKR w dystalnej przedniej części kości udowej w ciągu pierwszych 12 miesięcy po operacji. Zbadano związane z tym możliwe ryzyko złamania. Kobiety w wieku ≥ 70 lat, które przeszły operację TKR, są 1,6 razy bardziej narażone na złamania niż młodsi pacjenci i 2,3 razy bardziej narażone na złamania niż mężczyźni.

Gęstość kości mierzy się za pomocą podwójnego skanu absorpcji rentgenowskiej (DEXA). Jednak sam pomiar gęstości kości DEXA zapewnia niepełny obraz wytrzymałości kości. Pomiar DEXA pochodzi z zawartości mineralnej kości (BMC) podzielonej przez powierzchnię kości, ale nie uwzględnia rozmieszczenia beleczek ani strukturalnej integralności mikroarchitektury. Doprowadziło to do opracowania narzędzia zwanego oceną kości beleczkowej (TBS), które jest w stanie rozróżnić mikroarchitektury wykazujące tę samą gęstość.

Postęp technologiczny doprowadził do przeprojektowania bezcementowych protez stawu kolanowego. Te nowsze implanty są w stanie wytrzymać naprężenia skrętne, które wcześniej dotyczyły chirurgów obawiających się ruchu implantu we wczesnej fazie pooperacyjnej. Rozwój biologicznych powłok na elementach TKR oznacza również, że wzrost kości, a tym samym stabilność implantu kolanowego, osiąga się znacznie szybciej niż wcześniej. Chirurdzy coraz chętniej korzystają z takich urządzeń bezcementowych, a ostatnie badania wykazały porównywalne wyniki pod względem zadowolenia pacjentów, skali Oxford Knee Score i konieczności przeprowadzania operacji rewizyjnych między urządzeniami cementowanymi i bezcementowymi.

Architektura kości reaguje na wywierane na nią obciążenia. Teoretycznie mocowanie bezcementowe mogłoby pomóc w zachowaniu okołoprotezowego materiału kostnego. W przypadku bezcementowych całkowitych protez stawu kolanowego obciążenia przenoszące są przenoszone przez protezę bezpośrednio na otaczającą kość, w przeciwieństwie do rozpraszania przez warstwę cementu między implantem a kością wokół protezy. Inne potencjalne korzyści z mocowania bezcementowego obejmują krótszy czas na sali operacyjnej, łatwość rewizji oraz eliminację powikłań związanych z mocowaniem cementowym, w tym oczyszczenie cementu i wynikające z tego luźne fragmenty. W implantach cementowanych mogą wystąpić wzorce zużycia (osteoliza). Należy mieć nadzieję, że nowa generacja bardzo porowatych implantów bezcementowych umożliwi biologiczne mocowanie implantu do kości, zapewniając w ten sposób większą integrację kostną i trwalsze mocowanie.

Jeśli liczba TKR będzie nadal rosła zgodnie z przewidywaniami, konsekwencje ekonomiczne dla NHS będą znaczące. Aby poszerzyć naszą wiedzę na temat najlepszych praktyk i ocenić opłacalność, konieczne jest dalsze wyjaśnienie potencjalnych korzyści jednego implantu w porównaniu z innym.

Cementowa proteza stawu kolanowego Triathlon jest stosowana na całym świecie od 2004 roku. Opracowano nową wersję implantu, ta nowsza wersja ma taką samą geometrię jak Triathlon TKR, ale została zaprojektowana ze specjalną powłoką biologiczną, która umożliwia jej stosowanie bez cementu, jest obecnie używana w USA. Chcielibyśmy ocenić potencjał tego implantu w zakresie zmniejszenia utraty gęstości kości wokół kolana i sprawdzić, czy zmniejszy to ryzyko złamania kości. Jednocześnie pragniemy zapewnić co najmniej równoważność implantu bezcementowego z implantem cementowanym zarówno pod względem zadowolenia pacjenta, sprawności funkcjonalnej, jak i poprawy. Chcielibyśmy również ocenić opłacalność obu metod mocowania; aby sprawdzić, czy krótszy czas operacji związany z rezygnacją z cementu spowoduje znaczne oszczędności kosztów dla NHS.

Przed podjęciem pełnej randomizowanej próby kontrolnej badającej powyższe, chcielibyśmy ustalić, czy proponowana metodologia i podejście są wykonalne. Dlatego najpierw zostanie przeprowadzone wewnętrzne badanie pilotażowe.