Tritânio não cimentado TKR vs Triatlo cimentado TKR

Muitos estudos publicados mostraram uma redução na densidade óssea em torno das substituições do joelho. As razões exatas para isso não são totalmente compreendidas, mas uma teoria é que as tensões transmitidas ao osso em torno de uma nova prótese de joelho não carregam adequadamente o osso circundante devido aos efeitos de proteção contra tensões do cimento. O osso exige que seja carregado pela pressão de suporte de peso para manter sua densidade e integridade estrutural.

Uma perda de densidade óssea ao redor do joelho tem consequências potencialmente significativas para os pacientes. A capacidade do osso para suportar a substituição do joelho pode ser comprometida, levando potencialmente à subsidência e falha da substituição da articulação. Sabe-se que os pacientes são mais propensos a quedas dentro de 1 ano após uma ATJ em comparação com controles da mesma idade que não foram submetidos a artroplastias de joelho. A incidência de quedas após a substituição do joelho foi de 38% em um estudo após o primeiro ano pós-operatório, em comparação com 24% em indivíduos não-TKR. Uma redução na densidade óssea após ATKR também torna os pacientes mais propensos a afrouxamento asséptico e fratura ao redor da substituição do joelho com consequências potencialmente desastrosas.

A maioria das pesquisas parece demonstrar uma perda de DMO ao redor do joelho em torno de 12 meses após a cirurgia de ATJ, com a diminuição mais significativa da DMO ocorrendo entre o período de 5 a 12 semanas após a cirurgia, ocorrendo principalmente na região periprotética. Até 68% dos pacientes foram relatados como apresentando perda de DMO após ATJ no fêmur distal anterior nos primeiros 12 meses de pós-operatório. O possível risco de fratura associado a isso foi investigado. Mulheres com idade ≥ 70 anos submetidas à cirurgia de ATJ têm 1,6 vezes mais chances de fraturar do que pacientes mais jovens e 2,3 vezes mais chances de sofrer fratura do que os homens.

A densidade óssea é medida pelo uso de varreduras de absorção de raios-X duplos (DEXA). No entanto, a medição da densidade óssea DEXA sozinha fornece uma imagem incompleta da resistência óssea. A medição DEXA é derivada do conteúdo mineral ósseo (BMC) dividido pela área óssea, mas não leva em conta a distribuição das trabéculas e a integridade estrutural da microarquitetura. Isso levou ao desenvolvimento de uma ferramenta chamada escore de osso trabecular (TBS), que é capaz de diferenciar entre microarquiteturas que exibem a mesma densidade.

O avanço da tecnologia levou a novos designs em substituições de joelho não cimentadas. Esses implantes mais novos são capazes de resistir a tensões de torção que anteriormente preocupavam os cirurgiões que temiam o movimento do implante na fase inicial do pós-operatório. O desenvolvimento de revestimentos biológicos nos componentes TKR também significa que o crescimento ósseo e, portanto, a estabilidade do implante de joelho são alcançados muito mais rapidamente do que anteriormente. Os cirurgiões tornaram-se mais interessados ​​em usar esses dispositivos não cimentados e pesquisas recentes mostraram resultados comparáveis ​​em termos de satisfação do paciente, Oxford Knee Scores e a necessidade de cirurgia de revisão entre dispositivos cimentados e não cimentados.

A arquitetura óssea responde às tensões colocadas sobre ela. Teoricamente, a fixação não cimentada poderia ajudar a preservar o estoque ósseo periprotético. Nas substituições totais de joelho não cimentadas, as cargas de suporte de peso são transmitidas através da prótese diretamente para o osso circundante, em vez de serem dissipadas por uma camada de cimento entre o implante e o osso periprotético. Outros benefícios potenciais da fixação não cimentada incluem menor tempo de cirurgia, facilidade de revisão e eliminação de complicações associadas à fixação cimentada, incluindo desbridamento do cimento e fragmentos soltos resultantes. Padrões de desgaste (osteólise) podem ocorrer em implantes cimentados, espera-se que a nova geração de implantes não cimentados altamente porosos possibilite a fixação óssea biológica do implante, proporcionando assim maior integração óssea e fixação mais durável.

Se o número de TKR continuar a aumentar conforme previsto, as consequências econômicas para o NHS serão significativas. Maior clareza sobre os benefícios potenciais de um implante sobre outro é necessária para contribuir para o nosso conhecimento das melhores práticas e avaliar a relação custo-eficácia.

A prótese de joelho cimentada para triatlo é usada em todo o mundo desde 2004. Uma nova versão do implante foi desenvolvida, esta nova versão tem a mesma geometria do Triathlon TKR, mas foi projetada com um revestimento biológico especial que permite seu uso sem cimento, atualmente em uso nos EUA. Gostaríamos de avaliar o potencial deste implante para reduzir a perda de densidade óssea ao redor do joelho e ver se isso reduzirá o risco de fratura óssea. Ao mesmo tempo, gostaríamos de garantir pelo menos a não inferioridade do implante não cimentado em comparação com o cimentado, tanto em termos de satisfação do paciente, capacidade funcional e melhoria. Gostaríamos também de avaliar a relação custo-eficácia dos dois métodos de fixação; para ver se o menor tempo de operação associado à não utilização de cimento resultará em economia significativa de custos para o NHS.

Antes de realizar um estudo de controle randomizado completo investigando o exposto acima, gostaríamos de estabelecer que a metodologia e a abordagem propostas são viáveis. Portanto, um estudo piloto interno será realizado primeiro.