Comparación de los resultados del tratamiento no quirúrgico versus quirúrgico de las fracturas de hombro con diferentes reemplazos de hombro

El tratamiento óptimo de la fractura de húmero proximal (FPH) Neer tipo III y IV AO B1.1,1.2 y C1.1,3.1 es controvertido. Las directrices nacionales para Dinamarca se publicaron en 2015 y se actualizaron en 2019. Recomiendan un tratamiento conservador para todo tipo de FPH en pacientes mayores de 60 años. Las excepciones son fracturas-luxaciones, cabezas divididas o afecciones quirúrgicas en las que la intervención es obligatoria, como fracturas abiertas y alteraciones nerviosas y circulatorias.

Recientemente, la artroplastia inversa de hombro (RSA) ha ganado una creciente popularidad en el tratamiento de la FPH. En comparación con la osteosíntesis (RAFI) o la hemiartroplastia (HA), los resultados fueron superiores. La importancia de la curación de la tuberosidad para obtener buenos resultados funcionales ha llevado al desarrollo de diferentes implantes y técnicas de fijación. El diseño RSA original de Grammont con una inclinación del vástago humeral de 155 grados fue creado para artropatía con manguito. Este diseño mueve el centro de rotación en dirección medial y aumenta la tensión sobre las tuberosidades.

Por el contrario, los implantes humerales de diseño "anatómico" con 135 grados permiten una refijación más anatómica de las tuberosidades con menos tensión y podrían reducir el riesgo de reabsorción o desplazamiento de los fragmentos. Para implantar un RSA de 155 grados, el cirujano debe extraer partes del manguito rotador para permitir la rotación deslizante. Por otro lado, con un componente humeral con una inclinación de 135 grados, es posible una técnica que respete el manguito.

El objetivo de este estudio es comparar los resultados de dos vástagos RSA de diseño diferente versus el tratamiento conservador de PHF Neer tipo III o IV / AO B&C.