Osittain HLA-yhteensopimaton (haploidenttinen) allogeeninen luuydinsiirto

Allogeeninen kantasolusiirto on potentiaalisesti parantava hoitomuoto potilaille, joilla on hematologisia pahanlaatuisia kasvaimia, kuten leukemiaa, lymfoomaa ja myeloomaa ja joilla on suuri uusiutumisriski. Sen lisäksi, että tämä menetelmä tarjoaa suuria kemoterapia- tai säteilyannoksia, se tarjoaa hyödyn immunologisesta aseesta sairauksia vastaan, eli siirrännäinen vastaan ​​kasvain -vaikutus.

Tärkeimmät muuttujat, jotka vaikuttavat allogeenisen siirron lopputulokseen, ovat: potilaan valinta (ikä ja liitännäissairaudet); sairauden tila siirtohetkellä (remissio vs. aktiivinen sairaus); luovuttajan tyyppi (HLA-vastaava vs. yhteensopimaton tai läheinen vs. ei-liittyvä); hoito-ohjelman tyyppi; kantasolujen lähde (luuydin vs. ääreisveri). Viimeaikaiset edistysaskeleet kantasolusiirron alalla ovat merkittävästi alentaneet siirtoon liittyvää sairastuvuutta ja kuolleisuutta.

Kantasolusiirron saatavuus hoitomuotona riippuu sopivan luovuttajan saatavuudesta. Parhaiden tulosten uskotaan tapahtuvan HLA-sovitetuilla sisarusluovuttajilla. Todennäköisyys, että sisarus löytää HLA:n, on noin 25 %. Huolimatta suurten maailmanlaajuisten luovuttajarekisterien kehittymisestä todennäköisyys löytää HLA-sopiva riippumaton luovuttaja on parhaimmillaan 60–70 % ja laskee 10 prosenttiin joissakin etnisissä vähemmistöissä. Lisäksi sukulaisen luovuttajan tunnistaminen, vahvistaminen ja kerääminen on työlästä ja aikaa vievää, kun potilaan on edettävä välittömästi siirtoon (aika etsinnön aloittamisesta riippumattoman luovuttajan tunnistamiseen kestää keskimäärin 49 päivää). Siksi hematopoieettisten kantasolujen vaihtoehtoisten lähteiden kehittäminen kiinnostaa monia tutkijoita valtavasti.

Vaihtoehtoisia lähteitä ovat napanuoraveri ja HLA-haploidenttiset luovuttajat. Napanuoraveri on ollut houkutteleva lähde, joka mahdollistaa välittömän saatavuuden ja mahdollisesti pienemmän käänteishyljintäsairauden (GVHD) määrän. Kuitenkin siirron viivästyminen, erityisesti myeloablatiivisen ehdottelun jälkeen, on edelleen merkittävä haitta. Haploidenttisillä siirroilla on joitain samoja etuja, koska käytännössä kaikilla potilailla on välitön pääsy sopivaan ja halukkaaseen luovuttajaan osittain HLA:n kanssa yhteensopivan perheenjäsenen muodossa. Lisäksi potentiaalisten luovuttajien määrä mahdollistaa luovuttajan valinnan tekijöiden, kuten iän, sukupuolen, KIR-alloreaktiivisuuden perusteella. Lopuksi luovuttaja on helposti saatavilla tulevia soluhoitoja, kuten luovuttajan lymfosyytti-infuusiota, varten.

Varhaisia ​​yrityksiä haploidenttiseen siirtoon vaikeutti siirteen epäonnistumisen suuri määrä ja vakava käänteishyljintäsairaus. Viimeaikaiset edistysaskeleet siirrännäis-isäntätaudin ennaltaehkäisyssä siirron jälkeisellä suurella annoksella syklofosfamidia (Cy) ovat voittanut nämä esteet suuressa määrin. Julkaistut tutkimukset ovat osoittaneet, että HLA-haploidenttinen luuytimensiirto (BMT) ei-myeloablatiivisen ehdottelun jälkeen ja käyttämällä kahta annosta transplantaation jälkeistä Cy, jota seuraa takrolimuusi ja mykofenolaattimofetiili (MMF) on hyvin siedetty toimenpide. Suurin syy hoidon epäonnistumiseen tässä suuren riskin väestössä oli kuitenkin varhainen uusiutuminen. Koska ehdollistamisen intensiteetti on selvästi yhdistetty useiden sairauksien uusiutumisnopeuteen, oletetaan, että kuntoutuksen käyttäminen korkeammalla antituumoripotentiaalilla johtaa pienempään uusiutumisten määrään.

Koska GVHD-profylaksia on edistynyt transplantaation jälkeisen Cy:n avulla, fludarabiinilla, busulfaanilla ja koko kehon säteilytyksellä yhdistettynä korkeaan annokseen transplantaation jälkeiseen Cy on tämän tutkimuksen alusta. Tämän alennetun intensiteetin hoito-ohjelman toksisuuden ei odoteta poikkeavan olennaisesti aikaisemmista tiedoista, jotka sisältävät transplantaation jälkeisen Cy. Tällä hoito-ohjelmalla voi kuitenkin olla suurempi kasvainten vastainen potentiaali, mikä johtaa vähentyneeseen uusiutumisen määrään.