Diltiatsemi vs. metoprololi AF:n akuutissa hoidossa potilailla, joilla on HFrEF

AF ja HF nähdään usein sairaalaympäristössä. AF vaikuttaa yli 2 miljoonaan ihmiseen Yhdysvalloissa, kun taas HF vaikuttaa yli 5 miljoonaan ihmiseen. Näillä tautitiloilla on merkittävä vaikutus sairastuvuuteen ja kuolleisuuteen AF:n yhteydessä, mikä johtaa nelinkertaiseen lisääntymiseen aivohalvauksessa ja kaksinkertaiseen kuolemaan, kun taas 50 % potilaista, joilla on uusi HF-diagnoosi, kuolee 5 vuoden sisällä. Näillä kahdella sairaustilalla on useita yhteisiä riskitekijöitä, mukaan lukien ikä, verenpainetauti, diabetes mellitus ja sydänsairaus. Tämän suhteen ja sydänlihaksen rakenteen, toiminnan ja johtuvuuden muutosten perusteella nämä kaksi ovat myös riskitekijöitä toisilleen. HF-potilaista 61,5 %:lle miehistä ja 73 %:lle naisista kehittyy AF. AF-potilaista 73 %:lle miehistä ja 75,6 %:lle naisista kehittyy HF.

Sekä American Heart Associationin, American College of Cardiologyn ja Heart Rhythm Societyn AF-ohjeet että American College of Cardiology Foundationin ja American Heart Associationin HF-ohjeet suosittelevat, että ND CCB:tä ei käytetä potilailla, joilla on HFrEF. HF-ohjeissa määrätään, että ND CCB:tä on vältettävä potilailla, joilla on alentunut LVEF, mutta mainitaan myös useimpien kalsiumkanavasalpaajien välttäminen yleensä amlodipiinia lukuun ottamatta tunnettujen haittavaikutusten ja mahdollisten haittojen vuoksi. Diltiatsemin lyhytaikaista käyttöä RVR:n akuuttiin hallintaan potilailla, joilla on HFrEF, ei ole kuitenkaan selkeästi arvioitu. Kolmessa tutkimuksessa verrataan BB:n ja ND CCB:n käyttöä AF RVR:n akuutissa hoidossa. Näistä tutkimuksista suljettiin pois potilaat, joilla oli vaikea (New York Heart Association Class IV) tai dekompensoitu HF, mutta he eivät kommentoineet potilaita, joilla oli kompensoitu HFrEF. Suurin osa näistä tutkimuksista ei havainnollista eroa, mutta viimeisin tutkimus raportoi onnistumisprosentin (syke (HR) <100 lyöntiä minuutissa 30 minuutin sisällä) 95,8 % suonensisäisellä diltiatseemilla ja 46,4 % IV metoprololilla (p < 0,0001). .

Kun verrataan pitkäaikaisen ja lyhytaikaisen hoidon käyttöä HFrEF-potilailla, syntyy erilainen näkökulma. Sekä BB:llä että ND CCB:llä on negatiivisia inotrooppisia vaikutuksia, jotka voivat olla haitallisia akuutin HF:n pahenemisen aikana ja pahentaa oireita. BB:tä suositellaan kuitenkin rutiininomaisesti krooniseen käyttöön HFrEF:ssä niiden lisätyn neurohormonaalisen hyödyn vuoksi, mikä ajan myötä viivästyttää HF:n etenemistä ja vähentää kuolleisuutta. Sitä vastoin pitkäaikainen hoito ND CCB:llä potilailla, joilla on keuhkokongesio, liittyy lisääntyneeseen sydäntapahtumien kumulatiiviseen määrään (riskisuhde 1,41). Suhteellinen lyhyen aikavälin hyöty potilaille on edelleen epäselvä. Pienessä tutkimuksessa potilailla, joilla oli AF RVR ja vaikea HF, 97 %:lla hoidettiin IV diltiatseemihoitoa, syke laski yli 20 %, eikä HF:n pahenemisesta ilmennyt mitään. Toisessa tutkimuksessa potilailla, joilla oli dekompensoitunut HF, verrattiin IV metoprololin ja diltiatseemin käyttöä AF RVR:n hallintaan. Molemmat aineet olivat yhtä tehokkaita säätelemään sykettä ilman eroa turvallisuuspäätepisteessä tai näyttöä sydämen vajaatoiminnan pahenemisesta. Kumpikaan näistä tutkimuksista ei koske erityisesti kompensoitua HFrEF:ää.

Nykyinen kirjallisuus keskittyy riskeihin, jotka liittyvät ND CCB:hen ja potilaisiin, joilla on HFrEF, mutta nämä vaikutukset liittyvät pitkäaikaiseen hoitoon. Akuuttipotilaiden tutkimuksissa suljetaan usein pois ne, joilla on vaikea tai dekompensoitunut HFrEF. Siksi tutkimus, jossa keskitytään metoprololiin verrattuna diltiatseemiin AF-RVR:n akuutissa hallinnassa potilailla, joilla on HFrEF, voisi tarjota käsityksen nykyisestä kliinisestä käytännöstä.