Riskipisteisiin perustuva tehohoitotriage

Useat viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet huomattavaa vaihtelua sairaalan välillä teho-osastojen käytössä vakailla NSTEMI-potilailla ja yhteyden puuttumisen korkeamman sairaalatason teho-osaston käytön ja lyhytaikaisen kuolleisuuden välillä. Lisäksi sairauden vakavuudella, mitattuna perinteisellä sairaalassa kuolleisuusriskipisteellä, on vain vähäinen korrelaatio teho-osaston käytön kanssa. Pienellä osalla alun perin stabiileista NSTEMI-potilaista (noin 15 %) tilanne heikkenee kliinisesti sairaalahoidossa ja vaatii tehohoitoa sydänpysähdyksen, sokin, tahdistusta vaativien rytmihäiriöiden, aivohalvauksen tai hengitysvajauksen hoitamiseksi. Useissa eri olosuhteissa tulokset ovat parempia, kun potilaat viedään suoraan teho-osastolle ensiapuosastolta (ED) sen sijaan, että heidät siirrettäisiin sisäänoton jälkeen. Potilaiden hoitokustannukset teho-osastolla ovat kuitenkin huomattavasti korkeammat kuin näiden potilaiden hoidon kustannukset muussa kuin teho-osastossa. Lisäksi sellaisten potilaiden hoitaminen, jotka eivät tarvitse tehohoitoa teho-osastolla, altistavat heidät tarpeettomille tehohoitoon liittyville riskeille, kuten lääkitysvirheille, haitallisille toimenpidetuloksille, deliriumille ja liialliselle melulle. ICU-käytön vähentäminen vakailla NSTEMI-potilailla voi vähentää kustannuksia ja parantaa potilaiden tyytyväisyyttä.

Tutkijat kehittivät ACTION ICU -riskipisteet käyttämällä tietoja kansallisesti edustavasta rekisteristä, johon rekisteröitiin akuuttia sydäninfarktipotilaita. ACTION ICU -riskipistemäärä sisältää demografiset, kliiniset ja laboratoriotiedot, jotka on saatu rutiininomaisesti akuuttia sydäninfarktia sairastavien potilaiden ED-tutkimuksessa, ja se laskee sairaalan sisäisten komplikaatioiden riskin, jotka edellyttävät tehohoitoa alun perin vakaalla NSTEMI-potilailla. Tehohoitoa vaativiksi komplikaatioiksi määriteltiin kuolema, sokki (kardiogeeninen tai muu), sydämenpysähdys, sydämentahdistimen sijoittamista vaativa voimakas sydäntukos, hengitysvajaus tai aivohalvaus. Riskipisteen c-tilasto oli 0,72, mikä osoitti hyvää syrjintää. Tärkeää on, että se identifioi > 50 %:lla potilaista < 10 %:n riskin saada tehohoitoa edellyttäviä sairaalakomplikaatioita.

Tämän pistemäärän käytön kliiniset ja taloudelliset vaikutukset teho-osaston testauksen ohjaamiseen rutiininomaisessa kliinisessä käytännössä ovat kuitenkin tuntemattomia, eikä riskipisteitä ole validoitu prospektiivisesti.

Tutkijat luovat sähköistä sairauskertomusta varten laskimen, joka laskee automaattisesti ACTION ICU -riskipisteet kaikille NSTEMI-potilaille, jotka on tunnistettu heidän alkuperäisen troponiiniarvon perusteella. Kun pistemäärä on laskettu, se antaa pisteet ja potilaan riskin kliiniseen heikkenemiseen ED-lääkärille sekä suosituksen siitä, missä riskissä olevia potilaita tulisi hoitaa. Päivystävän kardiologin kanssa työskentelevä ED-lääkäri päättää sitten, missä potilasta tulee hoitaa.

Vuoden kuluttua jokainen potilas, jolle pisteet laskettiin, tunnistetaan sähköisen sairauskertomuksen kyselyllä. Sähköisestä sairauskertomuksesta tutkijat tunnistavat, onko potilas otettu alun perin teho-osastolle vai muuhun kuin teho-osastoon, onko potilas siirretty teho-osastolle sairaalajakson aikana ja onko potilaalla ollut tehohoitoa edellyttäviä kliinisiä komplikaatioita. (kuolema, sokki, sydämenpysähdys, sydämentahdistinta vaativa sydäntukos, aivohalvaus tai hengitysvajaus). Tutkijat vertailevat myös NSTEMI-potilaiden hoidon kokonaiskustannuksia ennen ACTION ICU -tulosten sähköisen sairauskertomuslaajennuksen käyttöönottoa ja sen jälkeen. Tutkimuksen päättyminen määräytyy näiden potilaiden lääketieteellisistä tiedoista poimittujen tietojen viimeisenä päivänä.