Raskaana oleville naisille annettavan taiteellisen sisällön synnyttämien interventioiden vaikutukset

Interventioryhmä koostuu toisella raskauskolmanneksella olevista raskaana olevista naisista, jotka on rekisteröity kahteen perheterveyskeskukseen. Gpower 3.1.9.2. Ohjelmaa käytettiin molempien ryhmien osallistujamäärän määrittämiseen. Otoskooksi löydettiin 25 jokaiselle ryhmälle hyväksymällä tehosteen koko leveäksi (0,82), alfa-arvoksi (0,05) ja tehoksi (0,80). Koeryhmässä näytteenoton riittävyys sisäisille vertailuille arvioitiin Gpower 3.1.9.2:lla. ohjelmoida. Todettiin, että näyte oli riittävä tutkimuksesta saaduille osittaisille eta-neliöille. (10 osallistujaa riitti jokaiseen ryhmään). Tutkija (SK) sai luettelon rekisteröidyistä naisista, joiden raskaus oli 16-24 raskausviikkoa. Osallistujat sisällytettiin osallistumis- ja poissulkemiskriteerien perusteella interventioryhmään kasvokkain haastatteluilla. Jokaiselta osallistujalta hankittiin tietoinen kirjallinen suostumus, ja interventiot suoritettiin tässä ryhmässä. Vertailuryhmän muodostavat äidit, jotka saivat tavanomaista synnytyshoitoa raskauden aikana, synnyttäneet ja synnyttäneet kolmen kuukauden ikäisen vauvan. Kontrolliryhmä luotiin sen jälkeen, kun toimenpiteet oli suoritettu interventioryhmän jäsenille.

Interventiot, kuten musiikin kuuntelu, nauruterapia ja päiväkirjan pitäminen, tehtiin jokaiselle interventioryhmän naiselle. Kuuden istunnon synnytyksen hoito-ohjelma sisälsi sekä musiikin kuuntelua että nauruterapiaa, ja se suunniteltiin opintoryhmään kuuluville istuntona joka kerta. viikko. Ohjelma toteutettiin järjestämällä musiikkitunti viikon ajan ja nauruterapiatunti seuraavalle viikolle. Myös raskaana olevien naisten lausumia nuotteja käsiteltiin naurunkuunteluviikon aikana. Tiedot interventioryhmästä kerättiin neljä kertaa esitestauksena (tietoisen kilpailun järjestämisen jälkeen), ensimmäisen mittausvälin mittauksena (intervention neljäs viikko), toisen välimittauksena (ensimmäinen kuukausi syntymän jälkeen) ja jälkitestina (kolmas). kuukausi toimituksen jälkeen). Siitä huolimatta jälkitesti annettiin vain kontrolleille.

Tutkimuksen jälkeen kerätyt tiedot analysoitiin käyttämällä SPSS 22.0-, OpenMeta[Analyst]- ja JAPS 09.0 -tilastoanalyysipakettien tietokoneohjelmistoja. Löydökset testattiin merkitsevyystason p<0,05:llä. Tutkimus- ja kontrolliryhmien samankaltaisuusanalyysit suoritettiin khin neliöllä (Pearson and Yates -korjaus). Testin jälkeisiä BDI-, EPDS-, BSI- ja MAS-pisteitä interventio- ja kontrolliryhmissä verrattiin t-testillä riippumattomissa ryhmissä, ja vaikutuksen koon arvioinnissa käytettiin Cohenin d- ja luottamusväliä (CI). Interventioryhmän neljää mittaustulosta verrattiin varianssianalyysin tuloksiin toistuvin mittauksin, ja vaikutuksen koon arvioimiseen käytettiin osittaista eta-neliötä ja CI:tä. Kaksisuuntaista varianssianalyysiä toistetuille mittauksille käytettiin arvioitaessa muutosten ryhmä/aikavuorovaikutuksia yleisten mielenterveyspisteiden suhteen ryhmässä, jossa oli ja ilman masennuksen oireita interventioryhmässä neljällä aikapisteellä. Cohenin d. laskennassa, jos d on 0,20, 0,50 ja 0,80, laskelma osoittaa pienet, keskisuuret ja suuret tehosteet, vastaavasti (d < 0,20 heikko, d < 0,50 keskikokoinen ja d ≥ 0,80 suuri vaikutuskoko). Osittaista eta-neliötä arvioitaessa arvoja 0,01, 0,06 ja 0,14 pidettiin kuitenkin pienenä, keskikokoisena ja suurena.