Regression epäjatkuvuuden suunnittelu Etsi eroja kuolleisuudesta ja tarkista THA:n kiinnitystyyppi

Optimaalinen kiinnitysmenetelmä primaariselle lonkkanivelleikkaukselle (THA), sementoitu tai sementoimaton, on edelleen tuntematon. Implanttien eloonjäämisen tutkiminen sekä RCT:ssä että retrospektiivisessä tutkimussuunnitelmassa, mitattuna tarkistustiheydellä, antaa molemmat epäselviä todisteita, mikä johtuu suurelta osin potilasryhmien välisestä heterogeenisuudesta. Verkoston meta-analyysi osoitti uudempien sementoimattomien implanttien samanlaisen selviytymisen perinteisiin sementoituihin lonkkaimplantteihin verrattuna. Yleensä vanhemmilla potilailla on useammin sementoituja THA:ita. Koska näillä iäkkäillä potilailla on kuitenkin enemmän samanaikaisia ​​​​sairauksia ja he voivat kuolla tai olla kelpaamattomia korjausleikkaukseen, revisionin todennäköisyys on pienempi verrattuna nuoremmille potilaille, joilla on sementoimaton THA.

Viimeisen vuosikymmenen aikana Euroopassa, Australiassa ja Yhdysvalloissa on ollut suuntaus lisätä sementoimattomien implanttien käyttöä. Tämä huolimatta siitä, että rekisteritiedot eivät osoita yksiselitteisesti parempia tuloksia näistä sementoimattomista varreista. Yksi havainnointitiedon tärkeimmistä metodologisista haasteista on määrittää, onko tutkittava lääketieteellinen interventio kausaalisessa yhteydessä tulokseen sen sijaan, että se vain korreloisi toisen tekijän kanssa, joka on todella syy-yhteydessä tutkittavaan tulokseen. Tämä on erityinen uhka, koska havainnointitutkimuksissa vertailuryhmät ovat tyypillisesti erilaisia ​​​​muissakin näkökohdissa kuin vain hoitotyypeissä, koska hoito ei ole satunnaista. Potilaita hoidetaan hoitavien lääkäreiden mieltymysten mukaan, ei kolikonheiton vuoksi, kuten satunnaistetuissa tutkimuksissa. Nämä hoitovalinnat riippuvat usein potilaan sairauden vaikeusasteesta. Hoito voi liittyä lopputulokseen, mutta sitä voivat häiritä muut tekijät, kuten taudin vakavuus, jotka ovat syy-yhteydessä lopputulokseen. Näin ollen havainnointitutkimuksissa, joissa arvioidaan hoitojen kausaalista vaikutusta, on riski saada vääriä tuloksia. Tämän tyyppistä harhaa kutsutaan hämmentäväksi indikaation perusteella. Koska yleiset rekisteritiedot ovat alttiita inkluusioharhalle ja edellä mainitulle indikaatioiden aiheuttamalle hämmennykselle, satunnaistetun kontrolloidun tutkimuksen (RCT) suunnittelu, jonka avulla analysoidaan näiden kahden THA-kiinnitysmenetelmän eroa tarkistusten välillä, voisi selventää tätä vastaamatonta kysymystä. RCT:t ovat paras tieteellinen menetelmä hoidon tehokkuuden arvioimiseksi. Satunnaistetuilla kontrolloiduilla tutkimuksilla voi kuitenkin olla huono ulkoinen validiteetti, koska poissuljetaan potilaat, jotka eivät täytä sisällyttämiskriteerejä. Siksi on arvokasta täydentää satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista saatua näyttöä hoidon tehosta havainnointitutkimuksilla. Implanttien eloonjäämistä tarkasteltaessa RCT-suunnittelu on myös epäkäytännöllistä, koska korjauksiin kuluu suhteellisen pitkä aika (revisionin riski on niinkin alhainen kuin 0,5 prosenttia vuodessa ensimmäisten 20 vuoden aikana) ja siksi tarvitaan suuri määrä potilaita korjaa näiden potilaiden välisen heterogeenisyyden. Lisäksi tutkimalla Hollannin arthroplasty Registry (LROI) tietoja, se osoittaa, että kliinisessä käytännössä on suuria eroja lonkka- ja kuppivarren kiinnitystyypeissä sairaaloiden välillä. Käytettäessä tietoja kansallisesta rekisteristä, jolla on korkea kattavuus ja sairaalan kattavuus, kuten LROI, iästä riippumatta, esiintyy hämmentäviä indikaatioita (esim. suuri vaihtelu kiinnitystyypin valinnassa) ja potilasryhmä on hyvin heterogeeninen. Siten uudet tutkimusmenetelmät ovat perusteltuja eristää THA:n kiinnittymisen vaikutus tuloksiin rekistereissä.

Jotkut ortopediset kirurgit ja sairaalat käyttävät ikään perustuvaa rajaa valittaessa THA:n komponenttien kiinnitystyyppiä. Sellaisten yksinkertaisten ikään perustuvien katkaisuohjeiden olemassaolo joko sementoidun tai sementoimattoman varren ja/tai kupin valinnassa eri sairaaloiden välillä antaa meille mahdollisuuden analysoida fiksaation kausaalista vaikutusta THA:n revisioon. Yhdessä LROI:n sairaaloista tiedetään, mitä iästä riippuvia raja-arvoja käytetään. Yli 70-vuotiailla miespotilailla käytetään sementtikiinnitystä, ja alle raja-iän sijoitetaan sementoimaton THA. Naispotilailla tämä raja-ikä on 65 vuotta. Tämä ikään perustuva raja-arvo joko sementoidun tai sementoimattoman THA:n määrittämiselle tarjoaa mahdollisuuden uudelle näennäisen kokeelliselle tutkimussuunnitelmalle samalla, kun se rajoittaa valintaharhaa ja mahdollistaa kausaalisen päättelyn, nimittäin regression epäjatkuvuussuunnittelun (RD). RD on lähes kokeellinen tutkimussuunnitelma, jonka esittelivät ensimmäisenä psykologit Thistlethwaite ja Campbell, jotka käyttivät RD:tä arvioidakseen National Merit Scholarship -palkintojen vaikutusta palkittujen uraan ja asenteisiin. Siitä lähtien RD:tä on sovellettu myös politiikassa, psykologiassa ja muilla aloilla, mutta tuore tutkimus osoitti, että sitä ei hyödynnetä lääketieteessä.

RD tunnistaa kausaaliset vaikutukset hyödyntämällä hoitojakokäytäntöä: hoidon määrittäminen sen perusteella, saako potilas pisteet yli vai alle jatkuvasti mitattavan muuttujan, kuten verenpaineen, kolesterolin, CD4-määrän tai tässä tapauksessa iän, raja-arvon. . Tällaista sääntöä noudattava hoitomääräys voi olla joko deterministinen (jokainen raja-arvon toisella puolella oleva potilas saa hoidon ja jokainen toisella puolella oleva potilas ei) tai todennäköisyys (todennäköisyys saada hoitoa on suurempi toisella puolella). raja-arvon puolella kuin toisella puolella). Ensimmäistä tapausta kutsutaan "teräväksi" RD-suunnitteluksi (SRD) ja toiseksi "fuzzy" RD -suunnitteluksi (FRD).

Tämän tutkimuksen tavoitteena on soveltaa regression discontinuity design (RD) metodologiaa artroplastian rekisteritietoihin. Tutkijat pyrkivät käyttämään ikään perustuvaa rajaa fiksaatiotyypin valinnassa ja arvioimaan kiinnitystyypin kausaalista vaikutusta lyhytaikaiseen kuolleisuuteen ja revisioon sumean regression epäjatkuvuusmallin avulla.