Regresjonsdiskontinuitetsdesign Søk etter forskjeller i dødelighet og revisjon for fikseringstype av THA

Den optimale fikseringsmetoden for primær total hofteprotese (THA), sementert eller usementert er fortsatt ukjent. Å studere implantatoverlevelse i både RCT og retrospektiv studiedesign, målt ved revisjonsraten, gir begge inkonklusive bevis, hovedsakelig på grunn av heterogenitet mellom pasientgruppene. En nettverksmetaanalyse viste lignende overlevelse av nyere usementerte implantater sammenlignet med de tradisjonelle sementerte hofteimplantatene. Generelt har eldre pasienter oftere sementerte THA-er. Men siden disse eldre pasientene har mer komorbiditet og kan gå bort eller kan være uegnet for revisjonskirurgi, vil sannsynligheten for revisjon være lavere sammenlignet med yngre pasienter med usementert THA.

Det siste tiåret er det en trend mot økt bruk av usementerte implantater i Europa, Australia og USA. Dette til tross for at registerdata ikke viser entydige overlegne utfall av disse usementerte stammene. En av de viktigste metodiske utfordringene i observasjonsdata er å finne ut om den medisinske intervensjonen som studeres er årsaksrelatert til et utfall, snarere enn bare å være korrelert med en annen faktor som virkelig er kausalt relatert til utfallet som studeres. Dette er en spesiell trussel ettersom sammenligningsgrupper i observasjonsstudier typisk er forskjellige i flere aspekter enn bare behandlingstype på grunn av ikke-tilfeldig behandlingstildeling. Pasienter behandles i samsvar med preferansene til behandlende leger, snarere enn på grunn av en myntflipp, som i randomiserte studier. Disse behandlingsvalgene er ofte informert om pasientens alvorlighetsgrad av sykdom. Behandlingen kan være assosiert med utfall, men kan bli forstyrret av andre faktorer som sykdommens alvorlighetsgrad som er årsaksrelatert til utfallet. Observasjonsstudier som vurderer årsakseffekten av behandlinger risikerer således å få feil resultater. Denne typen skjevhet kalles forvirrende ved indikasjon. Siden overordnede registerdata er utsatt for inklusjonsskjevhet og den nevnte forvirrende etter indikasjon, kan en randomisert kontrollert studie (RCT)-design for å analysere forskjellen i revisjonsrate mellom disse to THA-fikseringsmetodene avklare dette ubesvarte spørsmålet. RCT er den beste vitenskapelige metoden for å evaluere effekten av behandling. Imidlertid kan randomiserte kontrollerte studier ha dårlig ekstern validitet på grunn av ekskludering av pasienter som ikke oppfyller inklusjonskriteriene. Derfor er det verdifullt å komplementere bevis på behandlingseffekt fra randomiserte kontrollerte studier med bevis fra observasjonsstudier. Når man ser på implantatoverlevelse er et RCT-design også upraktisk på grunn av den relativt lange tiden før revisjoner (med risikoen for revisjon er så lav som 0,5 prosent per år de første 20 årene) inntreffer og dermed et stort antall pasienter som trengs, for å korrekt for heterogeniteten mellom disse pasientene. Videre, ved å studere data fra det nederlandske artroplastikkregisteret (LROI), viser det en stor variasjon i klinisk praksis av type fiksering av hofte- og skålstammer mellom sykehus. Når du bruker data fra et nasjonalt register med høy fullstendighet og sykehusdekning, slik som LROI, uavhengig av alder, forekommer det forvirrende etter indikasjon (f.eks. stor variasjon i valg av fikseringstype) og pasientgruppen vil være svært heterogen. Dermed er nye forskningsmetoder berettiget for å isolere effekten av fiksering av THA på utfall i registre.

Noen ortopediske kirurger og sykehus bruker en aldersbasert avskjæring i valget for type fiksering av komponenter i THA. Eksistensen av slike enkle aldersbaserte cut-off retningslinjer for valg av enten sementert eller ikke-sementert stilk og/eller kopp mellom ulike sykehus, gjør oss i stand til å analysere årsakseffekten av fiksering på revisjon i THA. På et av sykehusene i LROI er det kjent hvilke aldersavhengige grensepunkter som brukes. Hos mannlige pasienter over 70 år brukes sementfiksering, og under grensealderen legges en usementert THA. Hos kvinnelige pasienter er denne grensealderen satt til 65 år. Dette aldersbaserte grensepunktet for tildeling av enten sementert eller usementert THA gir muligheten for et nytt kvasi-eksperimentelt forskningsdesign samtidig som det begrenser potensialet for seleksjonsskjevhet, og tillater kausal slutning, nemlig regresjonsdiskontinuitetsdesignet (RD). RD er et kvasi-eksperimentelt studiedesign som først ble introdusert av psykologene Thistlethwaite og Campbell, som brukte RD til å evaluere virkningen av National Merit Scholarship-priser på prismottakernes karrierer og holdninger. Siden den gang har RD også blitt brukt i politikk, psykologi og andre områder, men en fersk studie viste at den er underutnyttet i medisin.

RD identifiserer årsakseffekter ved å utnytte en behandlingsoppdragspraksis: tildeling av behandling basert på om en pasient skårer over eller under et grensepunkt på en kontinuerlig målt variabel, slik som blodtrykk, kolesterol, CD4-tall eller i vårt tilfelle alder . Behandlingstildeling etter en slik regel kan enten være deterministisk (hver pasient på den ene siden av grenseverdien mottar behandlingen og hver pasient på den andre siden ikke) eller sannsynlighet (sannsynligheten for å motta behandlingen er høyere på den ene siden). siden av grenseverdien enn på den andre siden). Det første tilfellet kalles ''skarp'' RD-design (SRD) og det andre ''fuzzy'' RD-design (FRD).

Målet med denne studien er å anvende metoden for regresjonsdiskontinuitetsdesign (RD) på artroplastikkregisterdata. Undersøkerne tar sikte på å bruke en aldersbasert grense for valg av fiksasjonstype og estimere årsakseffekten av fiksasjonstype på kortsiktig dødelighet og revisjon, ved å bruke et uklart regresjonsdiskontinuitetsdesign.