Étude sur la dépression de l'Ostrobotnie (ODS). Une étude de suivi naturaliste sur la dépression et les troubles liés à la consommation de substances (ODS)

Participants Les participants ont été recrutés dans cinq cliniques externes et dans un service hospitalier psychiatrique du district hospitalier d'Ostrobotnie du Sud (population 200 000) au cours du 1.10.2009 - 31.10.2013. Les patients référés aux services secondaires psychiatriques en raison de symptômes dépressifs, d'anxiété, d'autodestruction, d'insomnie et de problèmes liés à l'alcool ou à d'autres substances ont été dépistés avec l'inventaire de dépression de Beck (BDI, version 1A). Les patients avec un score BDI ≥ 17 à la phase de sélection ont été recrutés dans l'étude. Les patients présentant un trouble psychotique probable ou avéré (diagnostic CIM-10, F2*.**) ou une maladie cérébrale organique ont été exclus.

Au total, 242 patients ont été inclus dans l'étude. Cinquante-trois (21,9 %) patients ont été hospitalisés au départ. Les participants étaient âgés de 17 à 64 ans (moyenne 38,8 ans, SD 12,2). Parmi les recrutés figuraient 148 femmes (61,2 %) et 94 hommes (38,8 %). Le Mini International Neuropsychiatric Interview 5.0 (MINI) a été réalisé au départ auprès de 219 patients.

Au départ, 203 (84 %) patients se sont vu prescrire un médicament antidépresseur, 81 % des cas étant un ISRS ou un IRSN comme antidépresseur primaire). Des médicaments antipsychotiques ont été prescrits à 66 (28 %) patients.

Au moment du recrutement, les participants ont été divisés en deux groupes sur la base du score AUDIT. Les patients avec un score AUDIT initial ≥ 11 ont été classés comme patients avec AUD comorbide et donc double diagnostic (DD+). Les patients avec AUDIT ≤ 10 ont été classés comme (DD-).

L'évaluation psychiatrique clinique a été réalisée par un psychiatre ou un autre professionnel qualifié à l'aide du Mini International Neuropsychiatric Interview 5.0 (MINI). Les symptômes du TDM ont été évalués par l'échelle d'évaluation de la dépression de Montgomery-Åsberg (MADRS).

Les patients recevaient des médicaments si la nécessité d'un traitement médical était évaluée par le psychiatre responsable du traitement. L'utilisation de médicaments psychotropes a été enregistrée. Le choix de la médication était laissé au clinicien responsable.

Tous les participants ont également été évalués par un modèle tridimensionnel pour sélectionner l'intervention de traitement suivante. Le modèle a été développé par Kampman et Lassila dans le district hospitalier d'Ostrobotnie du Sud et décrit plus en détail dans le Finnish Medical Journal. Le modèle a été développé sur la base de la nécessité de disposer d'outils pour mieux évaluer les patients atteints de DD en milieu clinique. Le modèle peut être utilisé pour définir le problème des patients selon trois facteurs liés au traitement (diagnostic, problème de consommation de substances, niveau de fonctionnement). Le modèle consiste en trois évaluations dichotomiques conduisant chacune à un score de 0 ou 1 point selon la difficulté du problème. Les facteurs évalués sont 1) le diagnostic psychiatrique (non psychotique/psychotique ; 0/1 point), 2) la difficulté du SUD (modéré/difficile ; 0/1 point) et 3) le niveau de fonctionnement du patient selon l'évaluation globale du fonctionnement ( GAF) -échelle (bon fonctionnement/mauvais fonctionnement ; 0/1 points). Les points donnés sont ensuite additionnés pour former un score global de 0 points (problème de DD modeste) à 3 points (problème de DD le plus difficile).

Interventions de traitement Les interventions de traitement comprenaient des médicaments antidépresseurs (ISRS ou autre), une thérapie d'activation comportementale (BA) et une intervention FRAMES, et un entretien motivationnel (IM) Chez les participants avec AUDIT ≤ 10 (DD-), l'intervention a commencé en mettant l'accent sur la dépression et BA). Chez les patients avec AUDIT ≥ 11 (DD+), l'intervention a commencé en mettant l'accent sur l'AUD. Si l'AUD était évalué comme modéré (durée inférieure à 2 ans, la plupart des jours sobres au cours du dernier mois), le premier traitement sélectionné pourrait être FRAMES ou MI. Si l'AUD était jugé sévère (durée supérieure à 2 ans, utilisation active la plupart des jours du mois dernier, polyconsommation, GAF < 50), l'intervention devait commencer par l'IM. L'intervention a été mise en œuvre par le personnel responsable des rendez-vous de certains patients (une infirmière ou un psychologue) qui avait reçu une formation pour l'utilisation des interventions sélectionnées. La durée de l'IM a été fixée à environ 3 (2-5) rendez-vous. La durée minimale du BA a été fixée à 4 rendez-vous.

Suivi Le suivi comprenait des rendez-vous avec une infirmière de recherche clinique à 6, 12 et 24 mois. Au cours de ces rendez-vous, la gravité et la récupération de la dépression ont été évaluées par MADRS, la consommation d'alcool a été évaluée par AUDIT, les informations sur les rechutes de consommation de substances ont été recueillies et l'entretien MINI a été répété à 12 mois. De plus, les informations suivantes ont été recueillies : échelle de qualité de vie 15D, échelle GAF, tests de laboratoire (à 6 mois : numération formule sanguine, électrolytes, créatinine, fonction hépatique), indice de masse corporelle, taille, statut tabagique.