Utilisation des blocs anti-douleur périopératoires en chirurgie urologique

Actuellement, les blocs du plan transversus abdominis guidé par ultrasons (UTAP) (blocs anesthésiques régionaux) sont utilisés pour les soins des patients en chirurgie urologique. L'anesthésie locale et régionale est couramment utilisée dans tous les domaines chirurgicaux. Cependant, le guidage échographique peut être difficile, en particulier chez les patients obèses de grande taille. On ne sait pas comment ces techniques se comparent au blocus guidé par laparoscopie, en ce qui concerne le temps d'exécution, la courbe d'apprentissage et l'analgésie postopératoire. Le plan transverse de l'abdomen se situe profondément dans la paroi abdominale, permettant potentiellement une plus grande facilité d'accès à partir d'une approche laparoscopique de l'intérieur que l'approche percutanée guidée par ultrasons.

Des études randomisées antérieures ont été réalisées comparant l'UTAP et le placebo. En 2012 Hosgood et al. ont comparé l'UTAP et le placebo (UTAP avec solution saline) chez 46 patients ayant subi une néphrectomie laparoscopique avec donneur vivant (24 UTAP contre 22 placebo). Le contrôle de la douleur (mesuré à l'aide de l'échelle EVA de 0 à 10) était plus important le jour postopératoire (JPO) 1 chez les patients recevant l'UTAP que chez les témoins, 19 (15) contre 37 (20) (présenté en moyenne (ET)), respectivement. Une étude randomisée similaire en 2014 a comparé l'UTAP et le placebo (UTAP avec solution saline) chez 21 patients ayant subi une néphrectomie laparoscopique assistée à la main (10 UTAP contre 11 placebo). L'étude était initialement alimentée pour 50 patients, mais avec une diminution de l'accumulation secondaire à un chirurgien prenant un congé pendant la période d'étude. Les scores de douleur ont été enregistrés en utilisant le score EVA 0-10. Après l'opération à 24 heures (médiane (IQR)), les patients UTAP ont présenté une diminution de la douleur postopératoire par rapport aux patients placebo (1 (0-2) contre 4 (2-6)) sur le score VAS, respectivement.

Une étude plus vaste, réalisée en 2016, avec 80 patients randomisés subissant une chirurgie urologique laparoscopique rétropéritonéale a comparé l'UTAP (40) et l'UTAP saline (40). Les scores de douleur ont été évalués à l'aide de l'échelle de score EVA de 0 à 100. Au POD1, le groupe UTAP avait des scores de douleur inférieurs (moyenne (ET)) de 8,4 (5,9) par rapport au placebo de 28,3 (12,2).

L'étude la plus récente, réalisée en 2018, a examiné 100 patients randomisés subissant une prostatectomie laparoscopique assistée par robot. Cinquante patients ont reçu des blocs UTAP tandis que les autres n'ont reçu aucun bloc. Une échelle d'évaluation numérique (supposée être comprise entre 0 et 10, sauf indication contraire) a été utilisée pour évaluer la douleur. Les patients recevant le bloc à 24 heures avaient un meilleur contrôle de la douleur (moyenne (ET)) (1,8 (0,82) vs 3,57 (0,64)).

Bien que toutes ces études indiquent une efficacité potentielle de l'UTAP, aucune donnée n'a été publiée à ce jour comparant l'administration laparoscopique du bloc TAP (LTAP) à l'administration guidée par ultrasons. Bien que ces blocs anesthésiques régionaux comportent un risque théorique d'hématome ou de dommages aux structures environnantes, aucune des études ci-dessus ne rapporte de complications avec les injections.

L'équipe de l'étude vise à comparer de manière prospective les blocs placebo (administration locale), UTAP et LTAP chez les patients subissant une chirurgie robotique de la prostate et des reins. L'équipe de l'étude s'attend à être en mesure d'administrer les blocs de manière tout aussi efficace en utilisant la visualisation directe et le guidage par ultrasons. L'équipe de l'étude s'attend à ce qu'un résultat négatif évite la nécessité d'un temps opératoire plus long en éliminant le besoin d'un bloc guidé par ultrasons séparé, tandis qu'un résultat positif démontrerait l'utilité accrue des blocs échographiques préopératoires dans la gestion de la douleur postopératoire.