Perioperatiivisten kipusarjojen käyttö urologisessa kirurgiassa

Tällä hetkellä urologisen kirurgian potilaiden hoidossa käytetään ultraääniohjattuja transversus abdominis plane (UTAP) -lohkoja (aluepuudutuksen lohkoja). Paikallista ja alueellista anestesiaa käytetään yleisesti kaikilla kirurgisilla aloilla. Ultraääniohjaus voi kuitenkin olla haastavaa erityisesti suuremmilla, lihavilla potilailla. Ei tiedetä, miten tällaisia ​​tekniikoita verrataan laparoskooppisesti ohjattuun salpaukseen suoritusajan, oppimiskäyrän ja leikkauksen jälkeisen kivunlievityksen suhteen. Poikittainen vatsataso sijaitsee syvällä vatsan seinämän sisällä, mikä mahdollistaa helpomman pääsyn laparoskooppisella lähestymistavalla sisältäpäin kuin ultraääniohjatulla perkutaanisella lähestymistavalla.

Aikaisemmat satunnaistetut tutkimukset on saatu päätökseen, joissa on verrattu UTAP:ia ja plaseboa. Vuonna 2012 Hosgood et al. verrattiin UTAP:ia ja lumelääkettä (UTAP suolaliuoksella) 46 elävän luovuttajan laparoskooppisella nefrektomiapotilaalla (24 UTAP vs. 22 lumelääkettä). Kivun hallinta (mitattu 0-10 VAS-asteikolla) oli parempi leikkauksen jälkeisenä päivänä (POD) 1 potilailla, jotka saivat UTAP:ia, kuin verrokkeilla, 19 (15) vs. 37 (20) (esitetty keskiarvona (SD)), vastaavasti. Samankaltaisessa satunnaistetussa tutkimuksessa vuonna 2014 verrattiin UTAP:ia ja lumelääkettä (UTAP w/suolaliuos) 21 käsiavusteisella laparoskooppisella nefrektomiapotilaalla (10 UTAP vs. 11 lumelääkettä). Tutkimukseen osallistui alun perin 50 potilasta, mutta kertymä väheni sen jälkeen, kun kirurgi jäi lomalle tutkimusjakson aikana. Kipupisteet kirjattiin käyttämällä 0-10 VAS-pistettä. Leikkauksen jälkeen 24 tunnin kohdalla (mediaani (IQR)) UTAP-potilailla oli vähentynyt postoperatiivinen kipu kuin lumelääkepotilailla (1 (0-2) vs. 4 (2-6)) VAS-pisteissä, vastaavasti.

Suuremmassa vuonna 2016 tehdyssä tutkimuksessa, jossa 80 satunnaistettua potilasta, joille tehtiin retroperitoneaalinen laparoskooppinen urologinen leikkaus, verrattiin UTAP:ia (40) ja suolaliuosta UTAP:ia (40). Kipupisteet arvioitiin käyttämällä 0-100 VAS-pistemäärää. POD1:ssä UTAP-ryhmän kipupisteet (keskiarvo (SD)) olivat alhaisemmat 8,4 (5,9) verrattuna lumelääkkeeseen 28,3 (12,2).

Viimeisimmässä vuonna 2018 tehdyssä tutkimuksessa tutkittiin 100 satunnaistettua potilasta, joille tehtiin robottiavusteisia laparoskooppisia eturauhasen poistoja. Viidellekymmenelle potilaalle annettiin UTAP-esto, kun taas muut eivät saaneet estoa. Kivun arvioimiseen käytettiin numeerista arviointiasteikkoa (oletettu vaihtelevan välillä 0-10, ellei toisin ole määritelty). Potilailla, jotka saivat salkun 24 tunnin kohdalla, kivunhallinta oli parempi (keskiarvo (SD)) (1,8 (0,82) vs. 3,57 (0,64)).

Vaikka kaikki nämä tutkimukset viittaavat UTAP:n mahdolliseen tehokkuuteen, tähän mennessä ei ole julkaistu tietoja, joissa TAP-salpauksen (LTAP) laparoskooppista antoa verrattaisiin ultraääniohjattuihin antajiin. Vaikka nämä alueelliset anestesialohkot sisältävät teoreettisen hematooman tai ympäröivien rakenteiden vaurioitumisen riskin, mikään yllä olevista tutkimuksista ei raportoi mitään injektioiden aiheuttamia komplikaatioita.

Tutkimusryhmän tavoitteena on verrata prospektiivisesti lumelääkettä (paikallinen annostus), UTAP- ja LTAP-salpaajia potilailla, joille tehdään eturauhasen ja munuaisten robottileikkaus. Tutkimusryhmä odottaa pystyvänsä hallitsemaan lohkoja yhtä tehokkaasti käyttämällä suoraa visualisointia ja ultraääniohjausta. Tutkimusryhmä odottaa, että negatiivinen tulos poistaisi pidemmän leikkausajan tarpeen eliminoimalla erillisen ultraääniohjatun lohkon tarpeen, kun taas positiivinen tulos osoittaisi leikkausta edeltävien ultraäänilohkojen lisääntyneen hyödyn postoperatiivisen kivun hoidossa.