Az oxálsav hatása a méhnyak helyreállítására (OxalicAc)

A vizsgálat elrendezése a CONSORT ajánlásainak megfelelően osztott szájú, placebo-kontrollos, randomizált klinikai vizsgálat volt. A betegeket a Chilei Egyetem Fogászati ​​Iskola Klinikájában vették fel a felvételi kritériumok szerint. Minden beteg aláírta az Etikai Bizottság (Dental School, Universidad de Chile) által jóváhagyott beleegyező nyilatkozatot.

A felvételi kritériumok a következők voltak:

• 18 évesnél idősebb betegek, akiknek legalább 4 foga van, és tapintási és hő/párolgási ingerekre érzékeny nyaki szájüregi elváltozások. (mérsékelt/erős fájdalom EVA által)
• Felületvesztéssel rendelkező fogak a bukkális nyaki területen, műgyanta-kompozit alapú helyreállítás jelzésével.

A kizárási kritériumok a következők voltak:

• Krónikus fájdalommal összefüggő szisztémás betegségek
• Terhesség
• Legutóbbi parodontális műtét, fogszabályozás vagy deszenzibilizáló kezelés az elmúlt 3 hónapban.
• NSAID-kezelésben
• Fogszuvasodás vagy fogpótlások
• Metszőfogak (a keresztbeidegzés elkerülése érdekében).

Kiinduláskor két kalibrált vizsgáló (kappa > 0,75) értékelte a fogak érzékenységét. A tapintási inger a fogak bukkális nyaki felszínének észak-karolinai periodontális szondával (Hu-Friedy) történő szondázásából állt. A párolgási stimulus a három az egyben fecskendővel egy másodpercig tartó közvetlen légnyomás alkalmazásából állt 60 psi nyomáson szobahőmérsékleten, a fogra merőlegesen, 1 cm-re a felülettől, a szomszédos fogakat pamuttekercsekkel védve. A betegek mindkét inger okozta fájdalmukat a VAS (Visual Analogue Scale) segítségével számszerűsítették.

A csoportok kiosztására Pocock-módszert használtunk, így a kiinduláskor rögzített VAS (vizuális analóg skála) eredmények alapján hasonló eloszlást mutattak be.

A kijelölt csoportok a következők voltak:

• Z250 (n=30) Desztillált vízzel kezelve (placebo) és metakrilátgyanta alapú kompozittal restaurálva (Z250, 3M ESPE, árnyalat: A3)
• P90 (n=30) Desztillált vízzel kezelve (placebo) és helyreállítva silorángyanta alapú kompozittal.
• OA/Z250 (n=31) 0,5%-os oxálsavval (Desenssiv, SSWhite) kezelve és metakrilátgyanta alapú kompozittal restaurálva (Z250, 3M ESPE, árnyalat: A3)
• OA/P90 (n=31) 0,5%-os oxálsavval (Desenssiv SSWhite) kezelve és silorángyanta alapú kompozittal restaurálva (Filtek Silorane p90, £M ESPE, árnyalat:) Vakító oxálsavat és desztillált vizet alkalmaztunk mikrokefével, 1 percig ecsetelni, majd vízzel leöblíteni. A helyreállítás a gyártó utasításai szerint történt. A Single Bond 2 (3M ESPE) ragasztórendszert a gyantaalapú kompozit Z250-hez, a Filtek Silorane P90-hez pedig saját ragasztórendszert használtak. A kísérlet kettős vak szempontjának biztosítása érdekében az oxálsavat és desztillált vizet tartalmazó palackokat letakarták, így a kezelő nem tudta felismerni őket, és ugyanez történt mindkét típusú gyantaalapú kompozittal. A betegek azt sem tudták, hogy melyik fog melyik kezelésnek felel meg.

Klinikai értékelések Ugyanaz a két klinikai vizsgáló értékelte a fogak érzékenységét 30, 60, 90, 180 és 360 nappal a fogpótlások behelyezése után, mint a kiinduláskor. A VAS-val értékelt fájdalomreakciót tapintási és párolgási ingerek után rögzítettük. Ezt ugyanúgy hajtottuk végre, mint a kiinduláskor, de a tapintási ingert a fog/restaurációs szegély körüli tapintással North-Caroline periodontális szondával (Hu-Friedy) végeztük.

Statisztikai elemzés A minta méretét statisztikai erővel (0,95) számítottuk ki, figyelembe véve az EVA általi érzékenységet, mint fő eredményt, megbízhatósági szinttel (95%), ami n=28-at eredményezett, figyelembe véve, hogy a bejelentett lemorzsolódáshoz 5% lett hozzáadva.

A tanulmány statisztikai elemzéséhez SPSS-t (SPSS, Chicago, IL, USA) használtunk. A csoportok közötti különbségeket Wilcoxon és Mann-Whitney teszttel elemeztük. A csoportok közötti többszörös összehasonlításhoz Friedman tesztet használtunk. Ennek a vizsgálatnak a szignifikanciaszintjét 0,05-ben határozták meg.