Ambuláns méhnyak érés

Ez a tanulmány megkísérli felmérni, hogy a misoprosztollal, egy szintetikus PGE1 analóggal (Cytotec®, Pfizer) végzett ambuláns méhnyakérés hatékony és biztonságos megoldás-e a 39. hetes terhességnél vagy azt követően kedvezőtlen méhnyakkal rendelkező, alacsony kockázatú terhes nők számára. Ez a tanulmány az ARRIVE-próba nyomán készült, amely ésszerűen növelheti az alacsony kockázatú időtartamú indukciók számát.

A szülés beindításának folyamata, beleértve a méhnyak érését is, több órát vagy akár napokat is igénybe vehet. Ez az elhúzódó tanfolyam nemcsak a hosszú kórházi tartózkodáshoz, és ennek következtében megnövekedett anyagi terhekhez járul hozzá mind a betegek, mind az egészségügyi rendszer számára, hanem ahhoz is, hogy a betegek és a szolgáltatók elégedetlenek legyenek az indukció időtartamával. Ezen túlmenően, mivel az ARRIVE vizsgálat eredményeként várhatóan megnövekszik az elektív indukciók aránya a kedvezőtlen méhnyakú primigravid nők körében, a kórházaknak szembe kell nézniük azzal a lehetőséggel, hogy a vajúdási és szülési kapacitások nem megfelelőek a betegek biztonsága érdekében.

Hagyományosan a méhnyak érésének folyamata a fekvőbeteg-kórházi felvétel után kezdődik. Számos kisebb tanulmány értékelte az ambuláns érést különböző szerekkel, beleértve a foley ballon katétereket, a PGE1 analógokat, például a misoprostolt és más prosztaglandinokat. Az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászok Kollégiuma a Practice Bulletin 107-ben kommentálta az ambuláns méhnyakérés biztonságosságáról és hatékonyságáról rendelkezésre álló korlátozott adatokat, megjegyezve, hogy az ambuláns méhnyakérés „megfelelő a gondosan kiválasztott betegek számára”. Az adatok több tanulmány alapján megnyugtatóak a biztonságosság és hatásosság tekintetében, de a minta kis mérete miatt korlátozottak. Például egy randomizált, kettős vak, placebo-kontrollos vizsgálat 2009-ben megállapította, hogy a késői terhességek ambuláns orális misoprostoljának lényegesen rövidebb idő a tanulmányba lépéstől a spontán szülésig és szülésig. Ez a vizsgálat nem mutatott ki különbséget a magzati vagy anyai morbiditásban, de nem volt biztonságos, mivel csoportonként csak 44 alany volt (10). Egyes intézmények, köztük a Beth Israel Deaconess Hospital, a South Shore Hospital (MA) és az Alaska Native Medical Center szülészeti/nőgyógyászati ​​csoportjai beépítették mindennapi gyakorlatukba az ambuláns érést, de ezekről az oldalakról kevés adatot tettek közzé az eredményekről.

A kutatók célja annak megállapítása, hogy az ambuláns méhnyakérés biztonságos, nem rosszabb megoldás-e, mint a hagyományos fekvőbeteg méhnyakérés. A kutatók értékelni fogják, hogy az ambuláns érés befolyásolja-e a betegek elégedettségét, a betegek/kórházi költségeket és a kedvezőtlen kimeneteleket egészségügyi rendszerünkben. A méhnyakérés a megye többi szülészeti/nőgyógyászati ​​rendelőjében szokásos ellátás, és a kutatók ezt az ellátási módot kívánják alkalmazni a betegek számára. A vizsgáló célja a résztvevők biztonságának biztosítása az alacsony kockázatú betegek gondos kiválasztásával és a szükséges magzati monitorozás biztosításával a beadás előtt és után. Ennek a vizsgálatnak az eredményei felhasználhatók annak meghatározására, hogy a járóbeteg méhnyak-érés beépíthető-e a GHS szülészeti/nőgyógyász-szolgáltatóinak napi gyakorlatába.