Valutazione di un nuovo intervento per neonati a rischio di disturbi del neurosviluppo (PIE)

Fondamento logico:

Fornire un intervento durante l'infanzia, prima della piena comparsa dei sintomi che porterebbero a una diagnosi di ND basata su un fenotipo comportamentale (ad esempio, disturbo dello spettro autistico (ASD), disturbo del linguaggio o disturbo da deficit di attenzione/iperattività) è supportato da 4 premesse: (1) I primi due anni di vita sono un periodo particolarmente attivo dello sviluppo neurale. A causa della rapida proliferazione sinaptica e della modellazione della connettività funzionale influenzata dall'esperienza, gli interventi avviati nell'infanzia possono essere potenti nel promuovere una connettività neurale più tipica (2) Le differenze basate sulla biologia nei bambini a rischio di ND portano a differenze osservabili nella reattività sensoriale e nella comunicazione comportamenti nella maggior parte dei bambini entro 9-15 mesi, prima della piena comparsa dei sintomi diagnostici. (3) Le differenze nei comportamenti infantili influenzano la quantità e la qualità delle risposte dei genitori. (4) I processi transazionali genitore-figlio iniziano nella prima infanzia e hanno un impatto sui risultati a lungo termine del bambino. Sulla base di queste premesse, i ricercatori propongono una valutazione "proof of concept" di un nuovo intervento, Parents and Infants Engaged (PIE), per i bambini prodromici a rischio di ND. Il PIE è progettato per avere un impatto diretto sulle risposte dei genitori ai comportamenti comunemente osservati nei bambini a rischio di malattie neurodegenerative. Senza intervento, questi comportamenti potrebbero non riuscire a suscitare le risposte dei genitori che supportano in modo efficiente lo sviluppo della comunicazione del bambino. Ricerche approfondite mostrano associazioni positive tra la reattività del caregiver e i risultati della comunicazione con il bambino. La reattività è definita da molteplici dimensioni (ad es. sensibilità, contingenza, incoraggiamento, corrispondenza interessi/livello di attività, affetto fisico, qualità dell'input linguistico [ad es. impalcatura verbale], reciprocità e controllo condiviso), che variano all'interno e tra i caregiver. I bambini svolgono un ruolo attivo nel suscitare risposte da parte dei caregiver, sottolineando la natura co-regolatoria o transazionale di queste interazioni. Ciò include la co-regolazione biocomportamentale dei livelli di eccitazione. Mentre gran parte della ricerca proviene da studi sullo sviluppo tipico, transazioni simili si verificano con bambini piccoli con ND. Le risposte dei genitori variano a seconda dei comportamenti precedenti del bambino. Ad esempio, è più probabile che i genitori rispondano, e diano una risposta verbale, ai gesti dei loro bambini di un anno rispetto alle offerte comunicative non gestuali (vocalizzazione, sguardo, azioni); inoltre, è più probabile che gli adulti rispondano alle vocalizzazioni simili al parlato dei bambini rispetto a quelle non simili al parlato. La reattività dei genitori, a sua volta, predice i risultati della comunicazione dei bambini con vari disturbi neurologici.

Obiettivi:

Obiettivo specifico 1: valutare i cambiamenti differenziali nella reattività del genitore sintonizzato in seguito al coaching su due domini PIE - risposte al bambino variabile (a) reattività sensoriale (SR) o (b) comunicazione prelinguistica (PC) - così come i cambiamenti cumulativi nelle risposte del genitore sintonizzato seguendo il coaching su entrambi i domini PIE.

Obiettivo specifico 2: stimare gli effetti separati e combinati dei domini di intervento del PIE sull'impegno genitore-bambino e sulla comunicazione avviata dal bambino con i genitori.

Obiettivo specifico 3: Determinare la misura in cui gli indici autonomici di autoregolazione infantile cambiano nel corso dell'intervento PIE.

Reclutamento:

Per identificare i bambini a rischio di disturbi del neurosviluppo, i ricercatori utilizzeranno un metodo di screening della popolazione basato sui documenti di nascita nella Carolina del Nord, integrato con la distribuzione di cartoline/volantini attraverso gli studi medici e le cliniche della sanità pubblica e gli annunci via e-mail e listserv. Gli inventari del primo anno (FYI) completati verranno valutati e sottoposti a screening per lo stato di rischio. I neonati che risultano a rischio verranno contrassegnati e quelle famiglie riceveranno una telefonata che li informerà dei risultati dello screening (da parte di un coordinatore del progetto qualificato/addestrato) e saranno invitati per una valutazione dello sviluppo più completa.

Riepilogo delle misure da completare in ogni momento della valutazione:

Linea di base/Pretest

• Full Mullen Scales of Early Learning (MSEL)
• Valutazione dell'elaborazione sensoriale (SPA)
• Breve osservazione del cambiamento della comunicazione sociale (BOSCC)
• (protocollo aritmia sinusale respiratoria (RSA)/ livello di conduttanza cutanea (SCL).
• Interazione genitore-figlio
• Attenzione seguendo il protocollo
• Questionario sulle esperienze sensoriali (SEQ)
• MacArthur Bates Communication Development Inventory (MB-CDI)
• Scala dello stress dei genitori

Posttest 1 (6-8 settimane dopo il pretest):

• Interazione genitore-figlio
• SEQ

Posttest 2 (13-16 settimane dopo il pretest):

• MSEL Linguaggio ricettivo ed espressivo
• TERME
• BOSCC
• Protocollo RSA/SCL
• Interazione genitore-figlio
• Attenzione seguendo il protocollo
• SEQ
• Profilo di valutazione dell'intervento (solo gruppo di intervento)

Le fasi di intervento dello studio utilizzeranno un disegno di studio comparativo randomizzato, con due fasi. Per la fase 1 dello studio di intervento, le diadi parteciperanno alla batteria di valutazione Pretest; quindi il metodologo del progetto randomizzerà le famiglie dei bambini idonei, stratificando la randomizzazione per età (<13 mesi, 30 giorni o ≥ 14 mesi). Le famiglie saranno randomizzate in uno dei due bracci di trattamento: le famiglie del braccio 1 parteciperanno al coaching iniziale sul dominio SR di PIE e le famiglie del braccio 2 parteciperanno al coaching iniziale sul dominio PC di PIE. Le famiglie parteciperanno a 6 sessioni di coaching nei rispettivi bracci di trattamento, quindi torneranno per Posttest-1 (per testare gli impatti separati dei domini di contenuto PIE sulle risposte dei genitori e sui risultati dei bambini). Per la fase 2 dello studio di intervento, le diadi nel braccio 1 riceveranno 6 sessioni di coaching nel dominio PC e le diadi nel braccio 2 riceveranno 6 sessioni di coaching nel dominio SR; il coaching per ciascun gruppo esaminerà anche il rispettivo dominio di contenuto allenato nella fase 1 dello studio di intervento. Quindi le famiglie torneranno per il Posttest-2 (per valutare gli effetti dell'intero intervento PIE).

A causa delle restrizioni COVID-19, l'intervento può essere svolto tramite piattaforma di videoconferenza per non più di una sessione. Verranno raccolti solo questionari sui rapporti dei genitori al posto delle valutazioni di persona per Posttest-2 per i partecipanti impossibilitati a partecipare di persona.

Analisi dei dati:

Tutti i dati verranno puliti e ispezionati per valori anomali, dati mancanti e irregolarità distributive. Laddove le distribuzioni degli errori si discostino potenzialmente dalla normalità o si sospetti eteroschedasticità, i test dei contrasti saranno condotti utilizzando metodi non parametrici esatti (basati sul ricampionamento). I risultati proporzionali saranno trasformati dall'arco sin prima di inserirli nei modelli. Per il risultato del conteggio della frequenza, se i conteggi non sono sufficientemente grandi (ad esempio, ≥ 8) da rendere appropriata un'approssimazione normale a una distribuzione dell'errore di Poisson, è possibile utilizzare metodi di regressione binomiale negativa o di Poisson o approcci non parametrici.

Tutte le analisi primarie saranno condotte per esplorare a priori i contrasti di interesse all'interno di un quadro di misure ripetute. Di primario interesse sarà il contrasto dei punteggi Pretest e Posttest-1 e il contrasto dei punteggi Pretest e Posttest-2 (effetto tempo). Inoltre, i modelli includeranno termini per gli effetti del braccio di trattamento e le interazioni del braccio di trattamento nel tempo.

Al Posttest-1, i ricercatori anticipano il tempo statisticamente significativo, il braccio di trattamento e le interazioni braccio per tempo, con i genitori che mostrano risposte sintonizzate differenzialmente maggiori alla SR o al PC infantile, in linea con il rispettivo braccio di trattamento. Con Posttest-2, tuttavia, i ricercatori prevedono l'equivalenza di gruppo nella reattività, senza effetti temporali differenziali. Un test di follow-up del contrasto tra Posttest-1 e Posttest-2 verificherà che i genitori nel braccio 1 hanno mantenuto i loro guadagni di reattività SR sintonizzati, mentre i genitori nel braccio 2 "hanno raggiunto" la reattività SR sintonizzata e viceversa per la sintonizzazione PC . Per H2a, i ricercatori si aspettano aumenti dell'impegno congiunto da Pretest a Posttest-1, con ulteriori aumenti a Posttest-2 (effetti temporali) e nessun effetto o interazione del braccio di trattamento differenziale in entrambi i Posttest. Per H2b, i ricercatori prevedono aumenti minimi nella comunicazione intenzionale infantile al Posttest-1 in entrambi i bracci di trattamento, con miglioramenti comparabili (effetti temporali) in ciascun gruppo al Posttest-2. Allo stesso modo, sulle misure fisiologiche che affrontano l'H3a (misurate solo a Pretest e Posttest-2) i ricercatori prevedono miglioramenti comparabili in RSA e SCL (effetto temporale) in entrambi i bracci.

Sebbene i ricercatori stiano eseguendo più test statistici su risultati e ipotesi nell'affrontare gli obiettivi specifici, in questo progetto è più importante evitare di trascurare i segnali statistici di efficacia dell'approccio di intervento innovativo PIE (errori di tipo II), piuttosto che evitare false affermazioni di efficacia (Errori di tipo I). Gli investigatori ritengono che sia prematuro, quindi, impiegare aggiustamenti conservativi ai tassi di errore di tipo I nei test statistici, che comprometterebbero il potere dei test statistici di rilevare tali segnali. Supponendo il reclutamento di 44 diadi bambino-genitore e tenendo conto di un tasso di abbandono del 9% (n=4), che è coerente con gli alti tassi di ritenzione (> 95%) nei nostri precedenti studi di intervento, 40 diadi (20 per braccio di trattamento) avranno dati completi per le analisi. Assumendo un tasso di errore convenzionale di Tipo I di 0,05, e intercorrelazioni tra le misure ripetute da .3 a .7, l'entità degli effetti del gruppo di trattamento rilevabili con un .80 il potere statistico varierà da f=.37 a .42, rispettivamente, che sono grandi effetti standardizzati. L'entità degli effetti temporali e gli effetti di interazione del braccio tempo per trattamento rilevabili con un .80 la potenza varierà rispettivamente da 0,27 a 0,18, che sono effetti standardizzati di media entità. Pertanto, lo studio è sottodimensionato per rilevare eventuali, ma grandi differenze tra i bracci di trattamento ed effetti di media o maggiore entità sul tempo e interazioni tempo per braccio di trattamento. Più importante dei confronti statistici, tuttavia, le analisi produrranno caratterizzazioni descrittive chiave degli effetti del braccio di trattamento nei due punti post-test (vale a dire, medie, mediane, proporzioni e varianze) sui risultati chiave, nonché stime della dimensione dell'effetto che può essere utilizzato nella pianificazione di una prova di efficacia su scala più ampia dell'intervento PIE.