Bewertung einer neuartigen Intervention für Säuglinge mit einem Risiko für neurologische Entwicklungsstörungen (PIE)

Begründung:

Eine Intervention im Säuglingsalter vor dem vollständigen Auftreten der Symptome, die auf der Grundlage eines Verhaltensphänotyps (z. B. Autismus-Spektrum-Störung (ASS), Sprachstörung oder Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung) zu einer Diagnose von ND führen würden, wird von 4 unterstützt Prämissen: (1) Die ersten zwei Lebensjahre sind eine besonders aktive Phase der neuralen Entwicklung. Aufgrund der schnellen synaptischen Proliferation und der erfahrungsbeeinflussten Gestaltung der funktionellen Konnektivität können Interventionen, die im Säuglingsalter eingeleitet werden, wirksam zur Förderung einer typischeren neuralen Konnektivität beitragen Verhaltensweisen bei den meisten Säuglingen im Alter von 9 bis 15 Monaten, bevor die diagnostischen Symptome vollständig auftreten. (3) Unterschiede im kindlichen Verhalten beeinflussen die Quantität und Qualität der Elternreaktionen. (4) Eltern-Kind-Transaktionsprozesse beginnen früh im Säuglingsalter und wirken sich auf die langfristigen Ergebnisse des Kindes aus. Auf der Grundlage dieser Prämissen schlagen die Forscher eine „Proof-of-Concept“-Evaluierung einer neuartigen Intervention, Parents and Infants Engaged (PIE), für prodromale Säuglinge mit einem Risiko für NDs vor. PIE wurde entwickelt, um die Reaktion der Eltern auf Verhaltensweisen, die häufig bei Säuglingen mit ND-Risiko beobachtet werden, direkt zu beeinflussen. Ohne Intervention können diese Verhaltensweisen möglicherweise keine Reaktionen der Eltern hervorrufen, die die Kommunikationsentwicklung des Kindes effizient stützen. Umfangreiche Untersuchungen zeigen positive Zusammenhänge zwischen der Reaktionsfähigkeit der Bezugsperson und den Kommunikationsergebnissen des Kindes. Reaktionsfähigkeit wird durch mehrere Dimensionen definiert (z. B. Sensibilität, Kontingenz, Ermutigung, übereinstimmende Interessen/Aktivitätsniveau, körperliche Zuneigung, Qualität der Spracheingabe [z. B. verbales Gerüst], Gegenseitigkeit und geteilte Kontrolle), die innerhalb und zwischen den Betreuern variieren. Kinder spielen eine aktive Rolle bei der Hervorrufung von Antworten von Bezugspersonen und betonen die koregulatorische oder transaktionale Natur dieser Interaktionen. Dies schließt die biobehaviorale Co-Regulierung von Erregungsniveaus ein. Während ein Großteil der Forschung aus Studien zur typischen Entwicklung stammt, treten ähnliche Transaktionen bei kleinen Kindern mit NDs auf. Die Reaktionen der Eltern variieren je nach vorangegangenem Verhalten des Kindes. Zum Beispiel reagieren Eltern eher auf die Gesten ihrer Einjährigen und geben eine verbale Antwort als auf nicht-gestische kommunikative Gebote (Vokalisierungen, Blicke, Handlungen); Außerdem reagieren Erwachsene eher auf sprachähnliche als auf nicht sprachähnliche Lautäußerungen von Säuglingen. Die Reaktionsfähigkeit der Eltern wiederum sagt die Kommunikationsergebnisse von Kindern mit unterschiedlichen NDs voraus.

Ziele:

Spezifisches Ziel 1: Bewerten Sie die unterschiedlichen Veränderungen in der Reaktionsfähigkeit von abgestimmten Eltern nach dem Coaching in zwei PIE-Domänen - Reaktionen auf variable kindliche (a) sensorische Reaktivität (SR) oder (b) vorsprachliche Kommunikation (PC) - sowie kumulative Veränderungen in den Reaktionen von abgestimmten Eltern folgendes Coaching auf beiden PIE-Domänen.

Spezifisches Ziel 2: Schätzen Sie die getrennten und kombinierten Wirkungen von PIE-Interventionsdomänen auf das Eltern-Kind-Engagement und die vom Kind initiierte Kommunikation mit den Eltern.

Spezifisches Ziel 3: Bestimmen Sie, inwieweit sich die autonomen Indizes der kindlichen Selbstregulation im Verlauf der PIE-Intervention ändern.

Rekrutierung:

Um Säuglinge zu identifizieren, bei denen ein Risiko für neurologische Entwicklungsstörungen besteht, werden die Ermittler eine Populations-Screening-Methode auf der Grundlage von Geburtsaufzeichnungen in North Carolina anwenden, ergänzt durch die Verteilung von Postkarten/Flyern durch Arztpraxen und öffentliche Gesundheitskliniken sowie E-Mail- und Listserv-Ankündigungen. Abgeschlossene Bestandsaufnahmen des ersten Jahres (FYIs) werden bewertet und auf Risikostatus hin überprüft. Kleinkinder, die ein Risiko aufweisen, werden gekennzeichnet, und diese Familien erhalten einen Telefonanruf, in dem sie über die Ergebnisse des Screenings informiert werden (durch einen qualifizierten/geschulten Projektkoordinator), und sie werden zu einer umfassenderen Entwicklungsbewertung eingeladen.

Zusammenfassung der zu jedem Bewertungszeitpunkt durchzuführenden Maßnahmen:

Baseline/Vortest

• Vollständige Mullen-Skalen des frühen Lernens (MSEL)
• Bewertung der sensorischen Verarbeitung (SPA)
• Kurze Beobachtung des Wandels der sozialen Kommunikation (BOSCC)
• (Respiratory Sinus Arrhythmia (RSA)/Skin Conductance Level (SCL)-Protokoll
• Eltern-Kind-Interaktion
• Achtung nach Protokoll
• Fragebogen zu Sinneserfahrungen (SEQ)
• MacArthur Bates Kommunikationsentwicklungsinventar (MB-CDI)
• Eltern-Stress-Skala

Nachtest 1 (6-8 Wochen nach Vortest):

• Eltern-Kind-Interaktion
• SEQ

Nachtest 2 (13-16 Wochen nach Vortest):

• MSEL Rezeptive und expressive Sprache
• SPA
• BOSCC
• RSA/SCL-Protokoll
• Eltern-Kind-Interaktion
• Achtung nach Protokoll
• SEQ
• Interventionsbewertungsprofil (nur Interventionsgruppe)

Die Interventionsphasen der Studie werden ein randomisiertes vergleichendes Studiendesign mit zwei Phasen verwenden. Für Phase 1 der Interventionsstudie werden Dyaden an der Vortest-Bewertungsbatterie teilnehmen; dann randomisiert der Projektmethodiker die Familien geeigneter Säuglinge und schichtet die Randomisierung nach Alter (< 13 Monate, 30 Tage oder ≥ 14 Monate). Die Familien werden randomisiert einem von zwei Behandlungsarmen zugeteilt: Die Familien von Arm 1 nehmen am anfänglichen Coaching auf der SR-Domäne von PIE teil, und die Familien von Arm 2 nehmen am anfänglichen Coaching auf der PC-Domäne von PIE teil. Die Familien nehmen an 6 Coaching-Sitzungen in ihren jeweiligen Behandlungsarmen teil und kehren dann für Posttest-1 zurück (um die separaten Auswirkungen der PIE-Inhaltsdomänen auf die Reaktionen der Eltern und die Ergebnisse des Kindes zu testen). Für Phase 2 der Interventionsstudie erhalten Dyaden in Arm 1 6 Coaching-Sitzungen im PC-Bereich und Dyaden in Arm 2 erhalten 6 Coaching-Sitzungen im SR-Bereich; Das Coaching für jede Gruppe überprüft auch ihre jeweilige Inhaltsdomäne, die in Phase 1 der Interventionsstudie gecoacht wurde. Dann kehren die Familien zum Posttest-2 zurück (um die Auswirkungen der vollständigen PIE-Intervention zu bewerten).

Aufgrund von COVID-19-Einschränkungen kann der Eingriff über eine Videokonferenzplattform für nicht mehr als eine Sitzung durchgeführt werden. Für Teilnehmer, die nicht persönlich teilnehmen können, werden nur Fragebögen zum Elternbericht anstelle von persönlichen Bewertungen für Posttest-2 gesammelt.

Datenanalysen:

Alle Daten werden bereinigt und auf Ausreißer, fehlende Daten und Verteilungsunregelmäßigkeiten untersucht. Bei potenziell von der Normalverteilung abweichenden Fehlerverteilungen oder bei Verdacht auf Heteroskedastizität werden die Tests der Kontraste mit exakten (Resampling-basierten) nichtparametrischen Methoden durchgeführt. Proportionale Ergebnisse werden Arc-Sinus-transformiert, bevor sie in die Modelle eingegeben werden. Wenn für das Ergebnis der Häufigkeitszählung die Zählungen nicht ausreichend groß sind (z. B. ≥ 8), dass eine normale Annäherung an eine Poisson-Fehlerverteilung angemessen ist, können Poisson- oder negative binomiale Regressionsmethoden oder nichtparametrische Ansätze verwendet werden.

Alle Primäranalysen werden durchgeführt, um Interessengegensätze a priori innerhalb eines Rahmens mit wiederholten Messungen zu untersuchen. Von primärem Interesse wird der Kontrast von Pretest- zu Posttest-1-Ergebnissen und der Kontrast von Pretest- zu Posttest-2-Ergebnissen sein (Zeiteffekt). Darüber hinaus werden die Modelle Terme für Behandlungsarmeffekte und Behandlungsarm-zu-Zeit-Interaktionen enthalten.

Bei Posttest-1 erwarten die Forscher statistisch signifikante Wechselwirkungen zwischen Zeit, Behandlungsarm und Arm für Zeit, wobei die Eltern unterschiedlich stärker abgestimmte Reaktionen auf SR oder PC des Säuglings zeigen, was mit ihrem jeweiligen Behandlungsarm übereinstimmt. Durch Posttest-2 sagen die Forscher jedoch eine Gruppenäquivalenz in der Reaktionsfähigkeit voraus, ohne unterschiedliche Zeiteffekte. Ein Folgetest des Kontrasts zwischen Posttest-1 und Posttest-2 wird bestätigen, dass Eltern in Arm 1 ihre abgestimmte SR-Reaktionsfähigkeit beibehalten, während Eltern in Arm 2 bei der abgestimmten SR-Reaktionsfähigkeit "aufgeholt" haben und umgekehrt für die PC-Einstimmung . Für H2a erwarten die Forscher eine Zunahme des gemeinsamen Engagements von Pretest zu Posttest-1 mit zusätzlichen Zunahmen bei Posttest-2 (Zeiteffekte) und keine Auswirkungen oder Wechselwirkungen mit unterschiedlichen Behandlungsarmen bei beiden Posttests. Für H2b erwarten die Forscher minimale Steigerungen der absichtlichen Kommunikation des Säuglings bei Posttest-1 in beiden Behandlungsarmen, mit vergleichbaren Verbesserungen (Zeiteffekten) in jeder Gruppe bei Posttest-2. In ähnlicher Weise erwarten die Forscher bei den physiologischen Messungen bezüglich H3a (nur bei Pretest und Posttest-2 gemessen) vergleichbare Verbesserungen bei RSA und SCL (Zeiteffekt) in beiden Armen.

Obwohl die Ermittler mehrere statistische Tests über Ergebnisse und Hypothesen hinweg durchführen, um die spezifischen Ziele anzugehen, ist es in diesem Projekt wichtiger, statistische Signale der Wirksamkeit des innovativen PIE-Interventionsansatzes (Typ-II-Fehler) nicht zu übersehen, als falsche Behauptungen über die Wirksamkeit zu vermeiden (Fehler 1. Art). Die Ermittler halten es daher für verfrüht, bei statistischen Tests konservative Anpassungen der Fehlerquoten 1. Art vorzunehmen, was die Leistungsfähigkeit statistischer Tests zur Erkennung solcher Signale beeinträchtigen würde. Unter der Annahme, dass 44 Säuglings-Eltern-Dyaden rekrutiert werden und eine Abbrecherquote von 9 % (n = 4) berücksichtigt wird, was mit hohen Retentionsraten (> 95 %) in unseren früheren Interventionsstudien übereinstimmt, werden 40 Dyaden (20 pro Behandlungsarm) haben vollständige Daten für Analysen. Unter der Annahme einer konventionellen Fehlerquote 1. Art von 0,05, und Interkorrelationen zwischen den wiederholten Messungen von 0,3 bis 0,7, das Ausmaß der Behandlungsgruppeneffekte mit 0,80 nachweisbar die statistische Trennschärfe reicht von f = 0,37 bis 0,42, die große standardisierte Effekte sind. Das Ausmaß von Zeiteffekten und Interaktionseffekten zwischen Behandlungsarm und Zeit, die mit 0,80 nachweisbar sind Die Leistung reicht von 0,27 bis 0,18, ebenfalls jeweils, was mittelgroße standardisierte Effekte sind. Daher ist die Studie zu schwach, um große Unterschiede zwischen den Behandlungsarmen und mittelgroße oder größere Auswirkungen auf die Zeit und die Wechselwirkungen zwischen Behandlungsarm und Zeit zu erkennen. Wichtiger als die statistischen Vergleiche ist jedoch, dass die Analysen wichtige deskriptive Charakterisierungen der Auswirkungen des Behandlungsarms an den beiden Posttest-Punkten (d. h. Mittelwerte, Mediane, Anteile und Varianzen) auf die wichtigsten Ergebnisse sowie Schätzungen der Effektgröße liefern kann bei der Planung einer größeren Wirksamkeitsstudie der PIE-Intervention verwendet werden.