肝斑の治療における局所シリマリンとハイドロキノンの比較

Nofal A らが行った比較研究では、局所シリマリンとハイドロキノンの有効性と安全性を比較し、シリマリン クリームは肝斑の治療のためのより強力で安全な治療オプションとして使用できると結論付けました.8 2 つの異なる濃度のシリマリン クリーム (0.7% と 1.4%) がこの研究で使用され、結果は、両方のグループが治療反応に関して統計的に有意な差がないことを示しました (0.7% シリマリン クリームの MASI の減少率の平均は 39.21 でした)。グループと 33.84 1.4% シリマリン クリーム グループ)。 さらに、両方のグループの患者の 7.14% で再発例が確認されました。 これは、低濃度で使用されるシリマリンは、有効性、コスト、および悪影響に関して、高濃度よりも強力であることが証明できることを示しています. したがって、肝斑治療の臨床試験では、0.7% シリマリン クリームと 4% ハイドロキノン クリームを比較します。

この研究の理論的根拠は、この代替治療オプションの効果を観察し、肝斑の代替治療オプションとしてガイドラインで推奨できるように、それを第一選択薬と比較することです. Nofal at alによる研究。エジプトでは、タイプ 4 の皮膚と環境条件を持っている人のほとんどがパキスタンと似ています。 ただし、この研究には非常に少数の人口グループが含まれていました。 私は、シリマリンが効果的で安全な治療オプションであることを検証するために、より大きな人口規模で同じ介入試験を行いたいと考えています.

-ANTH皮膚科の外来患者に参加し、包含基準を満たす患者が導入されます。 インフォームド 書面による同意は、登録された患者から取得され、機密性は研究を通じて維持されます。 詳細な病歴は、期間と発症、家族歴、妊娠との関係、日光への暴露の影響、全身的な調査、求められている以前の治療に焦点を当てて取られます. フィッツパトリックの肌タイプとメリスマパターンが評価されます。 肝斑のタイプは、ウッドの光検査の助けを借りて評価されます。 肝斑の重症度は、MASI スコアを使用して評価されます。 患者の割り当ては、抽選方式でランダムに行われます。 グループ A は局所ハイドロキノン 4% クリームを 1 日 1 回夜間に適用し、グループ B はシリマリン 0.7% クリームを 1 日 2 回適用します。 すべての患者は、適切な日焼け止め対策を講じ、傘や P キャップなどの物理的な保護具を使用し、少なくとも 60 の日焼け止め係数を持つ日焼け止めを着用するようにアドバイスされます。 患者は、局所用レチノイドまたは過酸化物を含む他の製品を使用しないように、また目、口、または鼻の近くにクリームを塗布しないようにアドバイスされます. 患者は、顔の治療を開始する前に腕の掌側で 3 日間パッチテストを行うように求められ、すぐに治療を中止し、いずれかの薬で紅斑および/または灼熱感が発生したかどうかを報告します。 デジタル写真は、ベースライン時と、3 か月までの治療コース中の毎月の後に撮影されます。

患者は、6か月間、1か月間隔でフォローアップのために予約されます。 治療は3か月間行われ、肝斑の再発を観察するために次の3か月間追跡されます（その間、患者は日焼け防止対策のみを使用します）. 治療期間中のフォローアップ訪問時に、治療の遵守と薬物耐性に関する病歴が記録されます。 MASIスコアは、ベースライン時および各フォローアップ来院時に計算されます。 臨床効果は、ベースラインからの MASI スコアの減少率で評価されます。 患者の短い評価を使用した治療の悪影響と患者の満足度

データは、社会科学用統計パッケージ (SPSS) バージョン 25 を使用して分析されます。 データは、量的変数 (年齢、MASI の減少率、患者満足度の簡易評価) の平均 ± SD、およびカテゴリ変数 (日光曝露、家族歴、以前の治療、肝斑の種類、肝斑パターン、肝斑の重症度) の割合を含む頻度として表示されます。 、灼熱感および紅斑）。 独立したサンプル t 検定を使用して、各フォローアップで両方の治療グループ間で MASI スコアの減少率を比較します。 対応のあるサンプルt検定を使用して、両方のグループ内の各フォローアップ訪問でMASIスコアをベースラインと比較します。 カイ二乗検定を適用して、研究期間全体の両方のグループ間の副作用に関する臨床的有効性と安全性を比較します。 のp値