このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

自閉症スペクトラム障害の思春期の社会的スキル訓練グループの設立と有効性分析

2023年10月25日 更新者：National Taiwan University Hospital

自閉症スペクトラム障害 (ASD) は、社会的コミュニケーションと社会的相互作用の持続的な障害、および制限された反復的な行動と興味の存在を特徴とする神経発達障害です。 仲間との彼らの社会的関係は、ASDを持つ個人にとって、学年やそれ以降の課題のままであるか、さらに悪化する可能性があります. 思春期は、仲間と関わりたいというより大きな動機や欲求を持っている可能性があるだけでなく、自分の社会的障害に対する意識も高いため、特に困難な発達期である可能性があります. ASD の思春期の若者は、通常発達中の仲間よりも孤独感や気分障害が大きく、友情の質や社会的ネットワークの地位が低いと報告されています。 さらに、ASD の生徒はあらゆる種類のいじめに関与するリスクが高いことを示す文献が増えています。 これらの調査結果は、ソーシャル スキル トレーニングを提供することの重要性を強調しています。 ASD の青少年を対象とした経験的にサポートされている介入プログラムの 1 つは、リレーショナル スキルの教育と強化のためのプログラム (PEERS®) です。 これは、思春期の若者の社会的機能の重要な領域に対処する、親が支援するマニュアル化された社会的スキルトレーニングプログラムです. 思春期の若者が友情を築き、維持するための生態学的に有効なスキルを開発するのを助けるために、心理教育と認知行動療法のテクニックが採用されています。 さらに、介護者グループに同時に介護者が出席することは、子供の社会的スキルの一般化を強化するための必須の要素でした。

ASD と通常の IQ を持つ青年は、保護者と一緒に 14 週間の PEERS® グループ トレーニングに参加するために募集されます。 参加者は性別によって層別化され、治療 (TX) グループまたは遅延治療コントロール (DTC) グループに無作為化されます。 プログラムに関与していないチーム メンバーが、コンピューターによって生成された乱数を使用してランダムな割り当てを行いました。

この研究では、台湾の思春期の PEERS® プログラムの受容性、実現可能性、有効性を調査しました。

調査の概要

状態

完了

条件

介入・治療

詳細な説明

PEERS® グループは、PI と特別支援教育の教師 (1 人は 10 代のセッションのリーダー、もう 1 人は親のセッションのリーダー) によって運営されます。どちらも、子供と青年向けのソーシャル スキル プログラムの実施経験が豊富で、親教育グループに関連するものです。プログラム開発者によるUCLA PEERS®クリニックによる包括的なトレーニングを備えたco-PIのオンサイト監督の下で、ASDに。 3 人の研究助手 (1 人は精神科医、もう 1 人は作業療法士、もう 1 人はソーシャル ワーカー) が、PEERS® の介入中に (社会シナリオのスクリプトに従って) ロールプレイに参加します。

TX グループはベースライン評価の直後に 14 週間の PEERS® 介入を受けましたが、DTC グループは 14 週間の待機期間の後に同じ介入を受けました。 親と 10 代の若者は、別々の部屋で開催された同時セッションに参加しました。

研究の種類

介入

入学 (実際)

42

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

  • 台湾
      • Taipei、台湾
        • National Taiwan University Hospital

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

12年～18年 (子、大人)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  • 十代の若者たち：

    1. 現在在学中
    2. 自閉症スペクトラム障害（ASD）の臨床診断
    3. 社会的困難を経験している
    4. -介護者が報告した自閉症スペクトラム指数（AQ）でスコア≧26
    5. 流暢な中国語
    6. WAIS-IVでフルスケールIQが70を超える
    7. 介入に参加する動機がある

  • 両親：

    1. 流暢な中国語
    2. 介入に参加する動機がある

除外基準:

  1. 主な精神疾患
  2. 視覚障害または聴覚障害を重くする

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 主な目的：ヘルスサービス研究
  • 割り当て：ランダム化
  • 介入モデル：クロスオーバー割り当て
  • マスキング：独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的：治療（TX）グループ
TX グループは、ベースライン評価の直後に 14 週間の PEERS® 介入を受けました。
行動：PEERS®ソーシャルスキルトレーニング

PEERS® は、週 14 回の 90 分間の教訓的なセッションで構成されていました。 思春期の若者とその両親は、別々の同時セッションに参加しました。

各セッションは、前の週の宿題の復習から始まり、行動課題を完了する際に発生した問題をトラブルシューティングする時間を与えました。 これに続いて、毎週のトピックに関する教訓的なレッスンが行われました。 教訓的なレッスンには、さまざまな社会的スキルや仲間との交流に関連するコンテンツが含まれていました。 親の出席は、PEERS®介入の必須要素でした。 親は、自然な社会環境での生体内ソーシャルコーチングを通じて社会的スキルの一般化を強化し、宿題のコンプライアンスを高め、新しく学んだ社会的スキルの実践を強化することが期待されていました. 各セッションの最後に、青年と介護者の間で 10 分間の再会が行われ、セッションで教えられたスキルを確認し、次のセッションに対応する宿題を割り当てました。
実験的：遅延治療管理（DTC）グループ
DTC グループは、14 週間の待機期間の後、同じ介入を受けました。 親と 10 代の若者は、別々の部屋で開催された同時セッションに参加しました。
行動：PEERS®ソーシャルスキルトレーニング

PEERS® は、週 14 回の 90 分間の教訓的なセッションで構成されていました。 思春期の若者とその両親は、別々の同時セッションに参加しました。

各セッションは、前の週の宿題の復習から始まり、行動課題を完了する際に発生した問題をトラブルシューティングする時間を与えました。 これに続いて、毎週のトピックに関する教訓的なレッスンが行われました。 教訓的なレッスンには、さまざまな社会的スキルや仲間との交流に関連するコンテンツが含まれていました。 親の出席は、PEERS®介入の必須要素でした。 親は、自然な社会環境での生体内ソーシャルコーチングを通じて社会的スキルの一般化を強化し、宿題のコンプライアンスを高め、新しく学んだ社会的スキルの実践を強化することが期待されていました. 各セッションの最後に、青年と介護者の間で 10 分間の再会が行われ、セッションで教えられたスキルを確認し、次のセッションに対応する宿題を割り当てました。

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
青少年の社会的スキル知識のテスト（TASSK）
時間枠：ベースラインと介入前
TASSK は、介入中に教えられた特定の社会的スキルの知識を評価するために、PEERS® の 13 の教訓的なレッスンから派生した 26 の項目で構成されています。 思春期の若者は、文の語幹を読み、2 つの選択肢から最も適切な答えを選択して、各項目の文を完成させるよう求められました。 正解ごとに 1 ポイントが与えられました。 このタスクのスコアが高いほど、社会的エチケットに関する知識が高く、可能な最大スコアは 26 でした。 PEERS®介入に関する以前の研究では、TASSKが治療効果に敏感であることが示されています。 元の英語版では 0.56 の係数アルファが報告され、中国語版 (Shum et al., 2019) でも 0.50 のロンバッハのアルファが得られました。 したがって、この尺度の信頼性は、以前の研究で報告されたものと同様でした。
ベースラインと介入前
青少年の社会的スキル知識のテスト（TASSK）
時間枠：介入中
TASSK は、介入中に教えられた特定の社会的スキルの知識を評価するために、PEERS® の 13 の教訓的なレッスンから派生した 26 の項目で構成されています。 思春期の若者は、文の語幹を読み、2 つの選択肢から最も適切な答えを選択して、各項目の文を完成させるよう求められました。 正解ごとに 1 ポイントが与えられました。 このタスクのスコアが高いほど、社会的エチケットに関する知識が高く、可能な最大スコアは 26 でした。 PEERS®介入に関する以前の研究では、TASSKが治療効果に敏感であることが示されています。 元の英語版では 0.56 の係数アルファが報告され、中国語版 (Shum et al., 2019) でも 0.50 のロンバッハのアルファが得られました。 したがって、この尺度の信頼性は、以前の研究で報告されたものと同様でした。
介入中
青少年の社会的スキル知識のテスト（TASSK）
時間枠：介入直後
TASSK は、介入中に教えられた特定の社会的スキルの知識を評価するために、PEERS® の 13 の教訓的なレッスンから派生した 26 の項目で構成されています。 思春期の若者は、文の語幹を読み、2 つの選択肢から最も適切な答えを選択して、各項目の文を完成させるよう求められました。 正解ごとに 1 ポイントが与えられました。 このタスクのスコアが高いほど、社会的エチケットに関する知識が高く、可能な最大スコアは 26 でした。 PEERS®介入に関する以前の研究では、TASSKが治療効果に敏感であることが示されています。 元の英語版では 0.56 の係数アルファが報告され、中国語版 (Shum et al., 2019) でも 0.50 のロンバッハのアルファが得られました。 したがって、この尺度の信頼性は、以前の研究で報告されたものと同様でした。
介入直後
青少年の社会的スキル知識のテスト（TASSK）
時間枠：介入後4ヶ月の変化
TASSK は、介入中に教えられた特定の社会的スキルの知識を評価するために、PEERS® の 13 の教訓的なレッスンから派生した 26 の項目で構成されています。 思春期の若者は、文の語幹を読み、2 つの選択肢から最も適切な答えを選択して、各項目の文を完成させるよう求められました。 正解ごとに 1 ポイントが与えられました。 このタスクのスコアが高いほど、社会的エチケットに関する知識が高く、可能な最大スコアは 26 でした。 PEERS®介入に関する以前の研究では、TASSKが治療効果に敏感であることが示されています。 元の英語版では 0.56 の係数アルファが報告され、中国語版 (Shum et al., 2019) でも 0.50 のロンバッハのアルファが得られました。 したがって、この尺度の信頼性は、以前の研究で報告されたものと同様でした。
介入後4ヶ月の変化
青少年の社会的スキル知識のテスト（TASSK）
時間枠：介入後8ヶ月からの変化
TASSK は、介入中に教えられた特定の社会的スキルの知識を評価するために、PEERS® の 13 の教訓的なレッスンから派生した 26 の項目で構成されています。 思春期の若者は、文の語幹を読み、2 つの選択肢から最も適切な答えを選択して、各項目の文を完成させるよう求められました。 正解ごとに 1 ポイントが与えられました。 このタスクのスコアが高いほど、社会的エチケットに関する知識が高く、可能な最大スコアは 26 でした。 PEERS®介入に関する以前の研究では、TASSKが治療効果に敏感であることが示されています。 元の英語版では 0.56 の係数アルファが報告され、中国語版 (Shum et al., 2019) でも 0.50 のロンバッハのアルファが得られました。 したがって、この尺度の信頼性は、以前の研究で報告されたものと同様でした。
介入後8ヶ月からの変化
青少年の社会的スキル知識のテスト（TASSK）
時間枠：介入後 16 か月での変化
TASSK は、介入中に教えられた特定の社会的スキルの知識を評価するために、PEERS® の 13 の教訓的なレッスンから派生した 26 の項目で構成されています。 思春期の若者は、文の語幹を読み、2 つの選択肢から最も適切な答えを選択して、各項目の文を完成させるよう求められました。 正解ごとに 1 ポイントが与えられました。 このタスクのスコアが高いほど、社会的エチケットに関する知識が高く、可能な最大スコアは 26 でした。 PEERS®介入に関する以前の研究では、TASSKが治療効果に敏感であることが示されています。 元の英語版では 0.56 の係数アルファが報告され、中国語版 (Shum et al., 2019) でも 0.50 のロンバッハのアルファが得られました。 したがって、この尺度の信頼性は、以前の研究で報告されたものと同様でした。
介入後 16 か月での変化
プレイの質アンケート (QPQ)
時間枠：ベースラインと介入前
QPQ は、Frankel and Mintz (2011) から採用され、QPQ-P (親) および QPQ-A (思春期) として元の治療マニュアルに含まれていました。 両親と青年は、アンケートに個別に回答するよう求められました。 アンケートには 12 の項目があり、そのうちの 2 項目は前月の集まりの頻度を評価し、残りの 10 項目は最後に主催された集まりでの対立のレベルを評価します。 たとえば、対立尺度の項目には、「彼ら/私たちはお互いを批判したりからかったりした」が含まれます。 コンフリクト スケールのスコアが高いほど、前回の会合でより多くのコンフリクトが観察されたことを示しています。
ベースラインと介入前
プレイの質アンケート (QPQ)
時間枠：介入中
QPQ は、Frankel and Mintz (2011) から採用され、QPQ-P (親) および QPQ-A (思春期) として元の治療マニュアルに含まれていました。 両親と青年は、アンケートに個別に回答するよう求められました。 アンケートには 12 の項目があり、そのうちの 2 項目は前月の集まりの頻度を評価し、残りの 10 項目は最後に主催された集まりでの対立のレベルを評価します。 たとえば、対立尺度の項目には、「彼ら/私たちはお互いを批判したりからかったりした」が含まれます。 コンフリクト スケールのスコアが高いほど、前回の会合でより多くのコンフリクトが観察されたことを示しています。
介入中
プレイの質アンケート (QPQ)
時間枠：介入直後
QPQ は、Frankel and Mintz (2011) から採用され、QPQ-P (親) および QPQ-A (思春期) として元の治療マニュアルに含まれていました。 両親と青年は、アンケートに個別に回答するよう求められました。 アンケートには 12 の項目があり、そのうちの 2 項目は前月の集まりの頻度を評価し、残りの 10 項目は最後に主催された集まりでの対立のレベルを評価します。 たとえば、対立尺度の項目には、「彼ら/私たちはお互いを批判したりからかったりした」が含まれます。 コンフリクト スケールのスコアが高いほど、前回の会合でより多くのコンフリクトが観察されたことを示しています。
介入直後
プレイの質アンケート (QPQ)
時間枠：介入後4ヶ月の変化
QPQ は、Frankel and Mintz (2011) から採用され、QPQ-P (親) および QPQ-A (思春期) として元の治療マニュアルに含まれていました。 両親と青年は、アンケートに個別に回答するよう求められました。 アンケートには 12 の項目があり、そのうちの 2 項目は前月の集まりの頻度を評価し、残りの 10 項目は最後に主催された集まりでの対立のレベルを評価します。 たとえば、対立尺度の項目には、「彼ら/私たちはお互いを批判したりからかったりした」が含まれます。 コンフリクト スケールのスコアが高いほど、前回の会合でより多くのコンフリクトが観察されたことを示しています。
介入後4ヶ月の変化
プレイの質アンケート (QPQ)
時間枠：介入後8ヶ月からの変化
QPQ は、Frankel and Mintz (2011) から採用され、QPQ-P (親) および QPQ-A (思春期) として元の治療マニュアルに含まれていました。 両親と青年は、アンケートに個別に回答するよう求められました。 アンケートには 12 の項目があり、そのうちの 2 項目は前月の集まりの頻度を評価し、残りの 10 項目は最後に主催された集まりでの対立のレベルを評価します。 たとえば、対立尺度の項目には、「彼ら/私たちはお互いを批判したりからかったりした」が含まれます。 コンフリクト スケールのスコアが高いほど、前回の会合でより多くのコンフリクトが観察されたことを示しています。
介入後8ヶ月からの変化
プレイの質アンケート (QPQ)
時間枠：介入後 16 か月での変化
QPQ は、Frankel and Mintz (2011) から採用され、QPQ-P (親) および QPQ-A (思春期) として元の治療マニュアルに含まれていました。 両親と青年は、アンケートに個別に回答するよう求められました。 アンケートには 12 の項目があり、そのうちの 2 項目は前月の集まりの頻度を評価し、残りの 10 項目は最後に主催された集まりでの対立のレベルを評価します。 たとえば、対立尺度の項目には、「彼ら/私たちはお互いを批判したりからかったりした」が含まれます。 コンフリクト スケールのスコアが高いほど、前回の会合でより多くのコンフリクトが観察されたことを示しています。
介入後 16 か月での変化
学校いじめ体験アンケート (C-SBEQ) の中国語版
時間枠：ベースラインと介入前
自己申告の C-SBEQ は、参加者がここ数カ月における学校いじめへの関与を評価するために使用されました。リッカート 4 段階スケール範囲で 16 項目に回答し、0 は「まったくない」、1 は「少しだけ」、2 は「」を示しました。頻繁に」、3 は「常に」を示します。 この尺度は、受動的ないじめの被害者であること（項目 1 ～ 4、社会的排除、意地悪なあだ名で呼ばれる、悪口を言われることを含む）、積極的ないじめの被害者であること（項目 5 ～ 8（殴られる、仕事を強制される、お金や学用品、お菓子を取り上げられるなど）、受動的いじめの加害者である（9～12）、積極的ないじめの加害者である（13～12）。 16）。
ベースラインと介入前
学校いじめ体験アンケート (C-SBEQ) の中国語版
時間枠：介入中
自己申告の C-SBEQ は、参加者がここ数カ月における学校いじめへの関与を評価するために使用されました。リッカート 4 段階スケール範囲で 16 項目に回答し、0 は「まったくない」、1 は「少しだけ」、2 は「」を示しました。頻繁に」、3 は「常に」を示します。 この尺度は、受動的ないじめの被害者であること（項目 1 ～ 4、社会的排除、意地悪なあだ名で呼ばれる、悪口を言われることを含む）、積極的ないじめの被害者であること（項目 5 ～ 8（殴られる、仕事を強制される、お金や学用品、お菓子を取り上げられるなど）、受動的いじめの加害者である（9～12）、積極的ないじめの加害者である（13～12）。 16）。
介入中
学校いじめ体験アンケート (C-SBEQ) の中国語版
時間枠：介入直後
自己申告の C-SBEQ は、参加者がここ数カ月における学校いじめへの関与を評価するために使用されました。リッカート 4 段階スケール範囲で 16 項目に回答し、0 は「まったくない」、1 は「少しだけ」、2 は「」を示しました。頻繁に」、3 は「常に」を示します。 この尺度は、受動的ないじめの被害者であること（項目 1 ～ 4、社会的排除、意地悪なあだ名で呼ばれる、悪口を言われることを含む）、積極的ないじめの被害者であること（項目 5 ～ 8（殴られる、仕事を強制される、お金や学用品、お菓子を取り上げられるなど）、受動的いじめの加害者である（9～12）、積極的ないじめの加害者である（13～12）。 16）。
介入直後
学校いじめ体験アンケート (C-SBEQ) の中国語版
時間枠：介入後4か月での変化
自己申告の C-SBEQ は、参加者がここ数カ月における学校いじめへの関与を評価するために使用されました。リッカート 4 段階スケール範囲で 16 項目に回答し、0 は「まったくない」、1 は「少しだけ」、2 は「」を示しました。頻繁に」、3 は「常に」を示します。 この尺度は、受動的ないじめの被害者であること（項目 1 ～ 4、社会的排除、意地悪なあだ名で呼ばれる、悪口を言われることを含む）、積極的ないじめの被害者であること（項目 5 ～ 8（殴られる、仕事を強制される、お金や学用品、お菓子を取り上げられるなど）、受動的いじめの加害者である（9～12）、積極的ないじめの加害者である（13～12）。 16）。
介入後4か月での変化
学校いじめ体験アンケート (C-SBEQ) の中国語版
時間枠：介入後8か月後の変化
自己申告の C-SBEQ は、参加者がここ数カ月における学校いじめへの関与を評価するために使用されました。リッカート 4 段階スケール範囲で 16 項目に回答し、0 は「まったくない」、1 は「少しだけ」、2 は「」を示しました。頻繁に」、3 は「常に」を示します。 この尺度は、受動的ないじめの被害者であること（項目 1 ～ 4、社会的排除、意地悪なあだ名で呼ばれる、悪口を言われることを含む）、積極的ないじめの被害者であること（項目 5 ～ 8（殴られる、仕事を強制される、お金や学用品、お菓子を取り上げられるなど）、受動的いじめの加害者である（9～12）、積極的ないじめの加害者である（13～12）。 16）。
介入後8か月後の変化
学校いじめ体験アンケート (C-SBEQ) の中国語版
時間枠：介入後16か月後の変化
自己申告の C-SBEQ は、参加者がここ数カ月における学校いじめへの関与を評価するために使用されました。リッカート 4 段階スケール範囲で 16 項目に回答し、0 は「まったくない」、1 は「少しだけ」、2 は「」を示しました。頻繁に」、3 は「常に」を示します。 この尺度は、受動的ないじめの被害者であること（項目 1 ～ 4、社会的排除、意地悪なあだ名で呼ばれる、悪口を言われることを含む）、積極的ないじめの被害者であること（項目 5 ～ 8（殴られる、仕事を強制される、お金や学用品、お菓子を取り上げられるなど）、受動的いじめの加害者である（9～12）、積極的ないじめの加害者である（13～12）。 16）。
介入後16か月後の変化

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
Swanson、Nolan、および Pelham、バージョン IV (SNAP-IV)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
中国版の SNAP-IV は、4 段階のリッカート尺度を使用した 26 項目の尺度で、「まったくない」を 0、「少しだけ」を 1、「かなり」を 2、 「とても」の場合は 3 です。 DSM-IV の ADHD および ODD 基準に基づいた中核症状に応じた 18 の項目が含まれています。 中国の SNAP-IV の基準と心理測定特性が確立されており (Gau et al., 2008)、臨床および研究環境で ADHD および ODD の症状を評価するために広く使用されています。 台湾の多くの研究で広く使用されています。 DSM-IVに記載されている完全な診断基準からの症状カウント基準を使用しました。 各項目の 2 (かなり) または 3 (非常に) のスコアは、この行動の症状の存在としてコード化され、0 (まったくない) または 1 (ほんの少し) は、この研究での欠如としてコード化されました.
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
子供と青少年のための社会的適応目録（SAICA）
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
児童および青少年のための社会的適応目録 (SAICA) は、6 歳から 18 歳の若者の 4 つの主要な役割分野における適応機能を評価するように設計された半構造化インタビューであり、学校、余暇活動、仲間との関係、および家庭での行動を含む若者自身またはその両親によって。 スコアが高い若者は、評価された領域で機能が低下しているか、より深刻な問題を抱えていました。 SAICA の中国語版は、優れた心理測定特性を持ち、台湾の社会的機能の評価に広く使用されています。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
共感指数 (EQ)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
共感指数 (EQ) は、親レポートの共感の尺度です。 コントロールの 12% と比較して、ASD を持つ青年の約 81% が EQ で 30 未満のスコアを獲得しました。グループ全体で、優れた内部一貫性 (.92) と再テストの信頼性 (.97) が報告されています。 中国語版の EQ は十分な信頼性と有効性を備えています (Huang HY、Gau SS、未発表)。 EQ は、治療結果を評価するために、ベースライン、治療後に介護者に投与されます。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
友情アンケート (FQ)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
Friendship Questionnaire (FQ) は、35 の質問で構成された自己申告式の質問票で、そのうち 27 について採点することができます。 質問は、上記の性差に関する文献から取得されました。 これは循環的に聞こえるかもしれませんが、この研究の目的は、定量的自己報告アンケートが以前の観察研究と同じ結果を生み出すかどうかを調査することでした. FQ の各アイテムの最大スコアは 5 ポイントですが、アイテムによってはそれより少ないポイントも獲得できます。 中国語版 FQ は十分な信頼性と有効性を備えています。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
友情の質の尺度 (FQS)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
友情の質の尺度は、友情関係の概念的に意味のある 5 つの側面に従って、子供と思春期初期の親友との関係の質を評価するための、理論に基づいた多次元測定器です。 これらの次元は、交際、対立、ヘルプ/援助、セキュリティ、親密さです。 FQS の項目は一般的に、思春期の若者が友人とどのように意味を持っているかを 1 (間違いなく真実ではない) から 5 (間違いなく真実) までの 5 段階のリッカート スケールで表したもので、「学校や家庭で問題がある場合」のように言及されています。そのことについて友達と話すことができます。」 FQS のスコアは、32 項目から各参加者の平均を計算することによって得られます。各次元内の項目のスコアを平均して、各次元を測定する複合スコアを算出します。 合計スコアは、5 つのドメイン スコアの平均として計算されました (競合スコアが逆になります)。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
感情尺度の評価 (AES)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
感情評価尺度 (AES) は、シュッテ感情知能尺度とも呼ばれ、典型的な感情知能に焦点を当てた 33 項目の自己申告目録です。 この尺度は、Salovey and Mayer (1990) の感情的知性の元のモデルに基づいており、感情的知性は、自己と他者の感情の評価、感情の表現、自己と他者の感情の調節、感情の解決への利用から構成されています。問題、特徴、または特性、心の知能指数を評価しようとします。 回答者は、5 段階の尺度を使用して項目について自分自身を評価します。 回答者は、スケールを完了するのに平均 5 分かかります。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
青少年セルフレポート（YSR）
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
Youth Self Report (YSR) は、11 歳から 18 歳までの子供と青少年向けに設計された 112 項目の自己報告書で、行動能力と問題行動を評価します。 台湾で使用されているYSRの中国版は1991年版がベース。 注意の問題、不安/抑うつ症状、攻撃的行動、非行行動、社会的問題、身体的不平、思考の問題、引きこもりを含む、YSRの8つの狭帯域行動/感情問題症候群を作成するために、合計83項目が保持されました。 YSR の中国版の信頼性と有効性は、台湾で以前に実証されており、この尺度は台湾の研究で感情的および行動的問題を測定するために広く使用されています。 標準スコアは、若者の年齢と性別の平均が 50 点、標準偏差が 10 点になるように調整されています。 スコアが高いほど問題が大きいことを示します。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
子どもの行動チェックリスト (CBCL)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
4 ～ 18 歳の子供の幅広い精神病理を評価する、標準化された親レポート アンケート評価スケールである Child Behavior Checklist (CBCL)。 台湾で使用されている CBCL の中国語版は、1991 年版に基づいていました。 注意力の問題、不安/抑うつ症状、攻撃的行動、非行行動、社会的問題、身体的不満、思考の問題、引きこもりを含む、CBCLの8つの狭帯域行動/感情問題症候群を作成するために、合計83項目が保持されました。 中国版 CBCL の信頼性と有効性は、以前に台湾で実証されており、この尺度は台湾の研究で感情的および行動的問題を測定するために広く使用されています。 標準スコアは、若者の年齢と性別の平均が 50 点、標準偏差が 10 点になるように調整されています。 スコアが高いほど問題が大きいことを示します。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
世界保健機関の生活の質 (WHOQoL-BREF)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
世界保健機関の生活の質 (WHOQOL-BREF) の簡易版には、全体的な生活の質と一般的な健康面からの 2 つの項目と、残りの 24 面のそれぞれからの 1 つの項目が含まれています。 これらのファセットは、身体能力 (7 項目)、心理的幸福 (6 項目)、社会的関係 (3 項目)、および環境 (8 項目) の 4 つの主要な領域に分類されます。 WHOQOL-BREF の台湾版は、十分な信頼性と有効性を備えた WHO ガイドラインに準拠して開発されました。 元の WHOQOL-BREF から翻訳された 26 の項目に加えて、台湾版には、地元で重要な 2 つの項目、つまり、尊重されることと食料の入手可能性が含まれています。 2 つのローカル項目は、それぞれ社会的関係 (尊重されている) と環境 (食物の入手可能性) ドメインに分類されます。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
育児ストレス指数 - 簡易版 (PSI-SF)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
Parenting Stress Index - Short Form (PSI-SF) を使用して、育児ストレスを評価しました。 PSI-SF の 36 項目はすべて、5 段階のリッカート型尺度で書かれ、1 は (強く反対)、5 は (強く賛成) を示します。 子ドメインと親ドメインが組み合わさって、合計ストレス スケールが形成されます。 中国版は優れた心理測定特性を持ち、商品化されています。 PSI-SF は、親の苦痛、親子の機能不全の相互作用、困難な子供の 3 つのスケールから合計ストレス スコアを算出します。 中国版は優れた心理測定特性を持ち、商品化されています。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
ペアレンタル・ボンディング・インストルメント (PBI)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
Parental Bonding Instrument (PBI) は、子供の最初の 16 年間の育児スタイルを測定する 25 項目の尺度であり、ケア/愛情 (12 項目)、過保護 (7 項目)、および権威主義 (6 項目) の 3 つの主要な側面があります。 ケア/愛情サブスケールの高得点は、愛情と暖かさを反映しています。 過保護は、過保護な子育てと子供の心理的自律性の否定を反映しており、権威主義は、子供の行動に対する親の権威主義的支配を反映しています。 中国の PBI の心理測定特性は、他の場所で説明されています。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
コミュニケーション行動観察尺度 (CBOS) 行動観察尺度 (CBOS)
時間枠：介入中
Communicative Behavior Observatory Scale (CBOS) は、ASD を持つ個人の対人関係におけるコミュニケーション行動を評価するために設計された 10 項目の観察者評価尺度です。 観察者は、行動の頻度に応じて 9 段階で項目を評価しました。 (1)会話中は適切な距離を保つ、(2)会話中はアイコンタクトを保つ、(3)適切にうなずく・首を振る、(4)適切に会話を続ける、(5)適切に会話の話題を切り替える、(6)適切な量​​の声/イントネーション、(7) 話すときの適切な表情、(8) 会話中の互恵性、(9) 感情の調節、(10) 全体的なコミュニケーション行動。
介入中
社会的反応性尺度 (SRS)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
社会的反応性尺度 (SRS) は、自然環境で発生する ASD 症状の重症度の 65 項目の評価尺度です。 個人の社会的障害の臨床的表現を提供し、社会的認識、社会的情報処理、相互社会的コミュニケーションの能力、社会的回避、および T スコアを使用した自閉症のマニエリスムを評価します (M = 50; SD = 10)。 SRS のスコアが高いほど、障害と自閉症の症状が大きく、スコアが臨床的閾値で 60 以上であることを反映しています。 中国語の SRS は、高い内部一貫性 (Cronbach のアルファ、.94-.95)、つまり、社会的コミュニケーション、自閉症のマニエリスム、社会的認識、および社会的感情を備えた満足のいく 4 因子構造を示しています。 中国の SRS は、台湾で自閉症の特徴を評価するために広く使用されています。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
自閉症スペクトラム指数 (AQ)
時間枠：ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
自閉症スペクトラム指数 (AQ) (Baron-Cohen, Wheelwright, Skinner, Martin, & Clubley, 2001) は、社会的スキル、注意の移り変わり、細部への注意、コミュニケーション、および想像力。 AQ には、AQ-child、AQ-Adolescent、および AQ-Adult の 3 つのバージョンがあります。 AQ-Child は、4 ～ 11 歳の子供の自閉症の特徴を検出するために開発された親レポートのアンケートであり、AQ-Adolescent は、12 ～ 15 歳の年齢の親レポートのアンケートでもあり、AQ-Adultは、16 歳以上の自己申告と親申告の尺度です。 アンケートの各項目は、「ほぼ常に当てはまる」、「よく当てはまる」、「時々当てはまる」、「当てはまらない」の 4 段階で評価されます。 中国語の AQ は、台湾で自閉症の特徴を測定するために使用されています。
ベースラインと介入前、介入直後、および 4、8、16 か月後のフォローアップ
自閉症診断観察スケジュール (ADOS)
時間枠：ベースラインと介入前および介入直後
自閉症診断観察スケジュール (ADOS) は、自閉症を診断および評価するための標準的な手段であり、検査者と被験者の間の社会的相互作用を含む一連の構造化および半構造化されたタスクで構成されています。 タスクを通じて、試験官は、自閉症の診断に関連する被験者の社会的およびコミュニケーション行動を観察し、評価します。 年齢や言語能力の異なる被験者向けに 4 つのモジュールが開発されています。 ADOS アルゴリズムは、Co-PI Gau SS が率いる児童精神科医のグループによって中国語に翻訳されました。
ベースラインと介入前および介入直後
自閉症診断面接改訂版 (ADI-R)
時間枠：ベースライン
Autism Diagnostic Interview-Revised (ADI-R) は、標準化された、包括的で、半構造化された、研究者ベースの介護者へのインタビューです。 約 18 か月から成人期までの精神年齢の子供を対象に、相互の社会的相互作用、コミュニケーション、反復行動やステレオタイプのパターンなど、ASD の発達面と行動面のほとんどをカバーしています。 ADI-R の中国語版は、2007 年に世界心理学会によって承認され、台湾の ASD 研究で広く使用されています。
ベースライン

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

National Taiwan University Hospital

捜査官

  • 主任研究者：Mei-Ni Hsiao, MA、National Taiwan University Hospital

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2019年8月2日

一次修了 (実際)

2021年8月17日

研究の完了 (実際)

2023年10月26日

試験登録日

最初に提出

2022年3月31日

QC基準を満たした最初の提出物

2022年4月21日

最初の投稿 (実際)

2022年4月22日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2023年10月27日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2023年10月25日

最終確認日

2023年8月1日

詳しくは

本研究に関する用語

キーワード

追加の関連 MeSH 用語

その他の研究ID番号

  • 201906022RIND

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

IPD プランの説明

一部の参加者は、自分のデータを共有したくないと明確に述べました。

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

PEERS®ソーシャルスキルトレーニングの臨床試験

類似の治験を検索

スポンサーと協力者

医学的状態

薬物療法

CROs by country

CROs in Colombia

条件

まれな病気

薬物療法

ダイエットサプリメント

スポンサー/協力者

場所

3
購読する