臨床現場で心房細動のアブレーションを成功させるための高度な技術 (ATHENA)

世界的に、心房細動 (AF) は最も一般的な心不整脈であり、成人人口の約 3% が罹患しており、一般人口の寿命が延び、未診断の心房細動の検索が激化しているため、2.3 倍の増加が予想されます。 治療の進歩にもかかわらず、心房細動は依然として脳卒中、心不全、突然死の主な原因の 1 つであり、医療システムにとって大きな負担となっています。

AF カテーテル アブレーションは、AF 再発防止のための十分に確立された治療法です。 いくつかのアブレーション戦略が効果的であると主張されていますが、発作性心房細動 (PAF) および非長期持続性心房細動の治療に対する標準的なアプローチは、肺静脈隔離 (PVI) です。

世界中でカテーテルアブレーションが心房細動患者にますます実施されています。 今日のカテーテルアブレーションへの臨床的アプローチは、さまざまな種類の AF アブレーション手順に対するオペレーターのトレーニングとワークフローの好みの範囲を反映しています。 高度に個別化されたAF疾患状態を反映するようにAF治療をより個別化するために、より構造化された特徴付けと治療が提案されています。 しかし、重要な点で、この手順は比較的変更されておらず、診断および治療のモダリティが幾分制限されています。 これらの制約は、介入、特にカテーテルアブレーションの臨床的に意味のあるエンドポイントの理解における一貫性のなさによってさらに悪化します。 新しい技術により、EP にはより多くの選択肢とより深い理解の可能性がもたらされ、特定のアブレーション技術とアプローチからどの患者が最も恩恵を受けるかを特定することが最も重要です。

今日まで、再発のいくつかの予測因子がさまざまな研究で特定されています。 年齢の増加は顕著な心房細動の危険因子ですが、高血圧、真性糖尿病、心不全 (HF)、冠動脈疾患 (CAD)、慢性腎臓病 (CKD)、肥満、閉塞性睡眠時無呼吸 (OSA) などの他の併存疾患の負担が増加しています。も重要であることが実証されています。修正可能な危険因子は、心房細動の発症と進行の強力な要因です。 しかし、これらの臨床パラメーターのいずれも不整脈の再発を高レベルのエビデンスで予測できるわけではなく、AF 再発との潜在的な関連性を示した唯一の臨床パラメーターは AF タイプでした。 これらの結果の考えられる説明は、AF アブレーションに関する研究が、患者の選択、患者の特徴、フォローアップ、ほとんどの臨床変数の変動、および手順の特徴に関して非常に不均一であるということです。 この変動性は、構造化されたデータ収集を主張しており、多施設の標準的なケア方法での従来のレトロスペクティブなデータ収集の本質的な制限を克服する可能性があります。 コミュニティで心房細動を発症するリスクが高い個人を事前に特定することで、脳卒中後の患者などのリスクの高いサブグループなど、心房細動の早期発見のための予防的介入とスクリーニングプログラムの対象を絞り込むことが容易になる可能性があります。

さらに、アブレーション治療は特定の患者サブグループおよび対照臨床試験で広く評価されていますが、臨床診療から得られた情報、特に長期転帰に関する情報は一般的に少なく断片的であり、前向きおよび多施設の大規模なコホートも不足しています。科学研究の成果を「現実世界」で確認できる研究。 実際、今日まで、臨床診療登録では、適応症、急性および長期の結果、および合併症について利用できる情報は限られています。 したがって、アブレーションを受ける患者の実際の管理を評価して、治療アプローチの傾向を評価し、改善の対象となる可能性のある重大な問題を潜在的に特定することが最も重要です。

この研究の主な目的は、標準的な治療経路を通じて心房細動アブレーションを受けている連続した患者の中長期フォローアップでの無再発を予測する一連の臨床的および手続き的パラメーターの決定です。 アブレーションの成功は、手順から 12 か月の追跡調査で、臨床的な心房性不整脈がない患者のパーセンテージで定義されます。

この研究の二次的な目的は次のとおりです。臨床的な心房性不整脈がない患者の割合、急性処置の成功の評価、急性の成功と中長期的な成功の相関関係、フォローアップ中に無症候性になる患者の割合の評価、患者報告アウトカム、フォローアップ中の臨床的心房細動再発率、フォローアップ中の他の不整脈の発生率、心房性不整脈の発生と治療の採用と患者の選択との関連性、アブレーション前後の心電図特性とその変動との関連性患者の転帰、医療リソースの使用に関連する費用の見積もり、一次アブレーション処置に関連する有害事象の発生率、および全体の処置時間。