임플란트 주위 골결손 재건: 무작위 시험

연구에 대한 과학적 근거:

임플란트 주위염 치료에서 재건 절차의 효과에 대한 데이터가 부족합니다. 최근 임플란트 표면 괴사조직 제거를 위해 티타늄 브러시가 도입되었고 골전도성 골 대체재로 다공성 티타늄 과립(PTG)이 도입되었습니다.

연구 설계 이 연구는 6개월 기간의 전향적인 다기관, 다국적, 무작위, 병렬 그룹 통제 임상 시험으로 설계되었습니다.

참여하는 모든 연구자는 교육 및 보정 회의에 참석하여 환자 발생 및 유지와 데이터 관리를 논의하고 최적화했습니다. 사례 선택, 측정 기술 및 수술 절차를 표준화하기 위해 예비 임상 사례에 대해 논의했습니다. 적절한 감독을 위한 데이터 수집 시트 편집에 대한 현장 규칙은 데이터의 유효성을 보장하기 위해 연구 모니터에 의해 자주 안심되었습니다.

최소 3개 또는 4개 벽 내부 골내 임플란트 결함의 재건을 위해 개방 플랩 조직 제거 및 티타늄 브러시(n = 30/대조군) 또는 PTG 추가 삽입(n = 33/테스트)을 사용한 표면 오염 제거를 수행했습니다. 3mm 결함 깊이 및 원주 방향(≥270°) 형태. 환자에게 8일 동안 아목시실린과 메트로니다졸을 투여했습니다. 방사선 및 임상 평가는 기준선 및 6개월에 수행되었습니다.

연구 인구 연구 대상자는 독일(본 대학교), 네덜란드(암스테르담), 이탈리아(로마 대학교), 스페인(마드리드 대학교) 및 스웨덴(크리스티안스타드 대학교)에서 치주학 또는 임플란트학 분야의 치과 전문의가 치료한 환자들로부터 연속적으로 모집되었습니다. 각 참가자는 2008년 개정된 1975년 헬싱키 선언에 따라 정보에 입각한 동의서에 서명했습니다. 각 기관의 인간 피험자 시험 윤리위원회는 연구 프로토콜을 개별적으로 승인했습니다. 18세 이상의 임플란트 주위염 진단을 받은 70명의 정보를 제공하고 동의한 환자가 연구에 등록하고 수술을 시행했습니다.

수술 전 치료 및 평가 임상 선별에는 병력, 신체 검사 및 입원 기준이 포함되었습니다. 모든 필요한 근관 치료 및 치주 치료는 임플란트 주위 수술 절차 및 연구 시작 최소 1개월 전에 포켓 프로빙 깊이(PPD), 염증(BoP) 및 플라크를 기록하여 평가하여 완료되었습니다. 질병 과정의 병인에 대한 잠재적 보철적 요인은 연구 치료 전에 해결되었습니다.

포함에 대한 모든 기준을 충족하고 수술에서 확인된 환자는 기본 측정 및 조사 절차를 거쳤습니다.

임상 측정 포함된 임플란트 부위의 베이스라인 측정은 수술 당일에 수행되었습니다. 모든 프로빙 측정은 압력(0.20-0.25N)에 민감한 프로브(Click-Probe®, Kerr, Switzerland)를 사용하여 치아/임플란트당 6개 부위(mesio-buccal, buccal, disto-buccal, disto-buccal, 구개, 구개, mesio-palatal).

기준선 및 6개월 방문에서 다음 기록을 수행했습니다.

• 프로빙 포켓 깊이(PPD)
• 프로빙 시 출혈(BoP)
• 화농(PUS)
• 영향을 받은 임플란트 부위의 플라크 BoP 및 PUS는 포켓/임플란트 점막을 조사한 후 30초 이내에 평가되었습니다.

수술 중 수술 중 측정

• 가장 깊은 지점의 골내 결함 구성 요소(mm).
• 골 결손의 둘레(도), 3개 또는 4개 벽 골내 구성 요소.
• 결함 폭(mm).

방사선 사진 측정 표준 Eggen 홀더와 긴 콘 장착 치과용 X선 장치를 사용하여 재현 가능한 기술을 사용하여 구강 내 근단 방사선 사진을 얻었습니다. 연구 임플란트를 제시하는 모든 방사선 사진은 컴퓨터 프로그램(MATLAB® Vers. MAC OS 10.9용 R2013b 소프트웨어; Mathworks, Natick, MA, USA).

방사선 사진은 흑백 모드와 컬러 룩업 테이블에서 매개변수를 변경하여 연구되었습니다. 베이스라인 및 6개월 방문 시 임플란트 본체의 치관부에서 잘 정의된 기준점에서 측정한 측정값은 수직 결함 깊이 및 너비, 변연골 수준 및 수평 뼈 수준이었습니다. 이러한 측정을 기반으로 기준선에서 6개월까지의 수직 결손 깊이, 변연 골 수준, 결손 충진 % 및 결손 분해능 %의 변화를 계산했습니다.

뼈 또는 이식 재료의 가장 치관 합류 응집체가 뼈 수준을 정의하는 데 사용되었습니다. 뼈 또는 뼈 유사 물질의 단일 섬은 고려되지 않았습니다.

임플란트 길이와 너비 또는 임플란트 스레드의 알려진 치수를 측정 보정을 위한 기준으로 사용했습니다. 임플란트 어버트먼트 인터페이스는 후속 기록을 위한 잘 정의된 랜드마크 참조 역할을 했습니다. 방사선 사진 평가는 2560 x 1600 해상도와 32비트 컬러 픽셀 심도를 가진 LCD 디스플레이의 샘플 이미지에 대해 교육을 받은 물리학자와 두 명의 치주과 의사가 수행했습니다.

표본 크기 계산/파워 분석 치료할 환자의 계산(표본 크기)은 이전의 개념 증명 단일 센터 RCT(Wohlfahrt et al. 2012)와 실제 평균 차이를 감지하는 기본 목표를 기반으로 했습니다. 6개월 후 방사선학적 결함 채움을 위한 테스트와 대조군 처리 사이에 최소 2mm. 양측 가설의 유의수준 α=0.05, 검정력 90%에서 필요한 환자수는 48명이었다. 약 30%의 탈락률을 가정하면 필요한 총 환자 수는 60명입니다.

무작위화, 할당 은폐 및 눈가림 환자는 연구 시작 전에 준비된 무작위화 체계를 사용하여 치료 방식과 6개의 블록 치료에 무작위로 할당되었습니다. 환자들은 PTG로 결손을 재건하거나(시험 그룹) 임플란트 조직 제거 후 플랩을 닫는 작업(OFD/대조군)에 할당되었습니다. 각 환자에 대한 치료 할당 문서는 별도의 봉인된 불투명한 봉투에 넣어 결함 및 임플란트 표면의 괴사 조직 제거가 완료된 후 개봉하여 외과의에게 공개했습니다. 임상 검사관은 할당된 치료에 대해 눈이 멀었습니다.

Interventions Pre-Surgical Phase 모든 환자들은 치주낭 깊이(PPD) 조사와 전체 구강 출혈 및 플라크 점수 등록과 함께 전체 치주 검사를 받았습니다. 수술 전 개입에는 환자의 개별 요구에 대한 구강 위생 지침과 완전한 비수술 및 외과 치주 치료가 포함되었습니다.

수술 절차 non-submerged 수술 기법은 실험 부위와 대조 부위 모두에 사용되었습니다. 국소 마취 플랩 거상 절차를 시행한 후 임플란트 주변의 열구 내 절개가 포함되었습니다. 전체 두께의 점막골막 피판을 협측 및 설측에서 올려 전체 임플란트 주변 결손부 및 임플란트 표면에 접근했습니다. 이 절개의 범위는 임플란트 부위의 근심 및 원위로 확장되는 상부 크레스트 절개에 의해 결정되었습니다. 적절한 접근을 위해 필요에 따라 임플란트에서 적어도 하나의 치아/임플란트의 거리에서 전정으로의 수직 절개를 수행했습니다. 티타늄 큐렛(HuFriedy®, Chicago, IL, USA)을 사용하여 육아 조직을 제거하고 노출된 임플란트 표면을 회전식 티타늄 브러시(Tigran PeriBrush™, Tigran Technologies, Malmö, Sweden)를 사용하여 기계적으로 세척하고 3% H2O2로 화학적으로 오염을 제거했습니다. 1분 동안 식염수로 60초 동안 헹굽니다(2 x 20 ml).

무작위화에 따른 치료 할당 후, 티타늄 과립(Tigran™, Tigran Technologies, Malmö, Sweden)을 시험 부위의 골 결손부에 적용했습니다. 과립을 삽입한 후 여분의 물질을 조심스럽게 제거했습니다. 그런 다음 플랩을 재배치하고 모노필라멘트 비흡수성 봉합사를 사용하여 제자리로 다시 봉합했습니다.

수술 전후 프로토콜 수술 1일 전부터 환자에게 8일 동안 Amoxicillin 500 mg 3/일과 8일 동안 Metronidazole 400 mg 2/일의 조합을 처방했습니다. 그런 다음 환자에게 클로르헥시딘 구강 세정액(0.2%)을 사용하여 1개월 동안 하루에 두 번 헹구도록 지시했습니다. 환자들은 구강의 다른 부위에서 평소와 같이 브러시를 사용했습니다. 항염증 및 진통제 요법은 처음 2일 동안 그리고 그 이후에는 개인의 필요에 따라 처방되었습니다(Ibuprofen 3 x 600 mg/day).

봉합사는 7-14일 후에 제거되었고 환자는 수술 부위에 부드러운 칫솔과 부드러운 치간 칫솔(슈퍼 소프트 - Gentle/Implant Care TePe, Malmö, Sweden)을 사용하도록 지시받았습니다.

수술 후 6주, 3개월, 6개월에 환자를 소환하여 필요에 따라 개별적으로 치은연상조직제거술 및 위생 지침을 포함한 전문적인 구강 위생 절차를 수행했습니다.

조기 철회 기준:

• 치유되지 않는 감염
• 이식재의 상당한 박리(거부)
• 이식 재료에 대한 국소 편협
• 시험 부위에서 활동성 임플란트 주위염의 재발
• 임플란트 풀림
• 가난한 환자 협력, 통제 방문을 위해 돌아 오지 않음

통계 분석 1차 효능 종점의 통계 분석은 층화 변수로 중심을 사용하여 층화 Wilcoxon 테스트를 사용하여 수행되었습니다.

2차 효능 종점의 치료 그룹간 비교는 ANCOVA 모델에서 얻은 최소 제곱 평균을 기반으로 했습니다. 각 처리 그룹에 대한 최소 제곱 평균 및 처리 그룹 간 최소 제곱 평균의 차이는 관련 95% 신뢰 구간(CI) 및 처리 그룹 내 차이에 대한 p-값과 함께 표시됩니다.

모든 분석은 SAS 버전 9.2(SAS Institute Inc., Cary, NC, USA)를 사용하여 수행되었습니다.

기본 목표에 대한 통계적 가설은 다음과 같습니다.

H0: Δ 뼈 수준 테스트 - Δ 뼈 수준 컨트롤 = 0 H1: Δ 뼈 수준 테스트 - Δ 뼈 수준 컨트롤 ≠ 0

백분율 변화에 대한 통계적 가설은 다음을 기반으로 합니다.

• 결함해상도 = (수직결함 기준선 - 수직결함 6개월)/(수직결함 기준선) x100
• 결함 채움 = (변연골 수준 기준선 - 변연골 수준 6개월 )/(수직 결함 기준선) x100

이 분석의 p-값이 근심 및 원위 측정 모두에서 0.05 미만으로 떨어지면 두 치료군 사이의 평균 변화에 통계적으로 유의한 차이가 있다고 결론지었습니다.