악성 담도 폐쇄에 대한 RFA

담관암종과 췌장암은 악성 담관 폐쇄의 가장 흔한 두 가지 원인입니다. 담관암은 담관에서 발생하는 선암이며, 췌장암은 췌관 세포에서 유래하는 선암입니다. 두 질병의 발병률은 지난 수십 년 동안 증가해 왔습니다. 두 질병 모두 5-10% 정도로 낮은 5년 생존율로 여전히 매우 불리한 예후를 보입니다. 수술은 치료 가능성이 있는 유일한 치료 방법이지만 대부분의 환자는 진단 당시에는 수술적 치료를 받을 수 없습니다. 원격 전이가 있거나, 국소적으로 진행된 질병이 있거나, 고령 및/또는 동반 질환으로 인해 수술에 적합하지 않은 환자. 절제 불가능한 담관암이나 췌장암 환자의 예후는 약 6개월의 평균 생존 기간으로 좋지 않습니다. 화학 요법과 방사선 요법은 약간의 생존 이점만 제공하므로 완화적 의도만 있습니다.

담관암종과 췌장암 환자의 대부분은 질병이 진행되는 동안 담관 폐쇄가 나타납니다. 담관 폐쇄 완화는 완화 요법의 중요한 부분입니다. 담관 스텐트를 이용한 내시경 역행 담도조영술은 수술에 비해 합병증 발생률이 낮고 기술적 성공률이 높은 선택 방법이다. 담즙 스텐트는 플라스틱 또는 금속입니다(자가 확장형 금속 스텐트, SEMS). SEMS는 덮거나, 덮지 않거나, 부분적으로 덮을 수 있습니다. 플라스틱 스텐트는 저렴하고 교환하기 쉽지만 금속 스텐트에 비해 개통 시간이 짧습니다. 금속 스텐트는 근위 악성 담도 폐쇄가 있는 환자의 생존율을 향상시키는 것으로 나타났습니다. 플라스틱과 금속 모두 상당한 비율의 환자, 특히 기대 수명이 더 긴 환자에서 폐색됩니다. 스텐트 폐색은 종종 패혈증으로 이어지는 급성 사건이며 즉각적인 개입이 필요합니다. 적절한 배액을 달성하지 못하면 심각한 담관염과 사망을 초래할 수 있습니다.

광역동 요법은 10년 이상 담관 종양 절제에 사용되었습니다. 그것은 광감작제가 종양 조직에 의해 취해진 다음 특정 파장의 빛에 의해 활성화되는 2단계 과정입니다. 2건의 무작위 시험에서 스텐트 단독 요법에 비해 PDT + 스텐트 요법으로 치료받은 환자의 생존율이 개선된 것으로 나타났습니다. 그러나 광독성, 높은 비용 및 제한된 가용성과 같은 광역학 요법의 부작용은 PDT의 사용을 제한합니다.

고주파 절제(RFA)는 교류 고주파 전류를 통해 열을 발생시켜 조직의 응고 괴사를 유발합니다. 간 종양이나 이형성 바렛 식도를 치료하는 데 널리 사용됩니다. 관내 담관 RFA는 좁은 ERCP RFA 카테터의 가용성에 따라 가능해졌으며 관내 종양 절제의 새로운 방식을 나타냅니다. 프로브는 표준 내시경을 통해 0.035인치 와이어를 통해 삽입할 수 있으므로 악성 담관 폐쇄의 내시경 절제가 가능합니다. 양극성 카테터는 원위 팁에 여러 개의 원주 전극을 가지고 있습니다. 응고 효과는 두 전극 사이의 영역에서 전달됩니다.

RFA의 안전성과 효율성을 조사하는 몇 가지 인간 비무작위 사례 시리즈가 보고되었습니다. Steel at al은 악성 담관 폐쇄가 있는 22명의 환자(췌장암 환자 16명 및 담관암 환자 6명)에 대한 결과를 보고했습니다. 즉각적인 30일 합병증 발생률과 90일 스텐트 개통률을 주요 매개변수로 평가했습니다. 관내 RFA에 이어 SEMS 배치가 이어졌습니다. 한 명의 환자는 아밀라아제의 무증상 상승이 발생했고, 한 명의 환자는 경직이 발생했으며, 두 명의 환자는 담낭 절제술이 필요한 담낭염이 발생했습니다. 3명의 환자를 제외한 모든 환자가 90일 스텐트 개통을 달성했습니다.

Sharaiha 등의 최근 연구에서 췌장암 또는 담관암 환자 26명이 RFA를 받은 후 플라스틱 또는 금속 스텐트 배치를 받았습니다. 스텐트 시술만 받은 대조군 40명과 비교했습니다. 기술적 성공률은 100%였다. 다변량 Cox 비례회귀분석에서 RFA는 연령 및 화학요법 수혜[HR 1.04(1.01-1.07), p = 0.011; HR 0.26(0.10-0.70), p = 0.007]. 놀랍게도 SEMS 개통률은 모든 그룹에서 동일했습니다.

오스트리아 국가 후향적 연구에서 11개 센터의 58명의 환자에게 84건의 절제가 수행되었습니다. 담관암종은 45명의 환자에게서 나타났다. 기술적 실현 가능성은 100%였지만 여러 합병증이 발생했습니다(간 경색 1건, 담관염 5건, 혈뇨 3건, 패혈증 2건, 담낭 농흉 1건, 간 혼수 1건).

RFA는 또한 췌장암에서만 조사되었습니다. 23명의 환자와 46명의 대조군을 후향적으로 비교한 결과, 평균 생존율은 RFA 그룹에서 더 좋았습니다(226일 대 123일, p=0.01). 중간 스텐트 개통성은 다르지 않았습니다.

RFA의 안전성 프로파일은 수용 가능한 것으로 보이지만 심각한 합병증이 발생했습니다. Tal 등의 연구에서 3건의 출혈 사례가 보고되었으며 이 중 2건이 사망했습니다. 이 환자들 모두에서 플라스틱 스텐트가 사용되었습니다.

증가하는 증거는 RFA가 항종양 면역을 자극할 수 있음을 나타냅니다. 활성 항암 면역 반응은 종양 항원과 사이토카인 매개 자극 신호의 효율적인 제시에 따라 달라집니다. 종양 세포는 일반적으로 T 세포의 약한 자극제로 간주됩니다. 대조적으로, 항원 제시 세포(APC)는 이 기능에 고도로 전문화되어 있으므로 종양에 대한 T 세포 반응의 자극 과정에서 중요합니다. RFA는 열 충격 단백질, 특히 HSP 70의 유도를 통해 항종양 면역을 자극하는 것으로 나타났습니다. HSP는 종양 세포의 면역원성에 영향을 미치고, 항원성 펩타이드를 보호하고 이를 APC로 전달하여 선천성 및 적응성 면역을 활성화하고 조절하는 능력이 있습니다.

이용 가능한 증거를 바탕으로 RFA는 유리한 안전성 프로필을 가진 악성 담관 협착 절제술의 기술적으로 실현 가능한 기술인 것으로 보입니다. 후향적 사례 시리즈는 RFA 후 담관암종 및 췌장암 환자에서 스텐트 개통성 및 생존율이 개선되었다고 보고했습니다. 따라서 관내 RFA는 악성 담도 폐쇄가 있는 환자에서 새로운 치료 방식을 나타낼 수 있습니다. 그러나 이를 위해서는 안전성과 효율성에 대해 기존 치료법, 즉 담도 스텐트 시술과의 전향적 비교 데이터가 필요하다.

연구자들은 무작위 통제 시험에서 외과적 절제가 적합하지 않은 악성 담관 폐쇄에 대해 내시경적 고주파 절제 + 스텐트 시술과 스텐트 시술 단독을 비교하는 것을 목표로 합니다.